PS4 angeblich mit Aufnahme-Funktion für Spiele ausgestattet

[Vordack]

Dachte das hab ich mit meinem nonchalanten Einwurf oben erklärt ... als User hast du keine Möglichkeit die Lastverteilung zu steuern, jedenfalls nicht ohne Extraprogramme.

D.h. wenn ich ein Spiel, nehmen wir aktuelles Beispiel DmC Reboot, spiele und nur zwei Kerne genutzt werden, dann ist das Beweis genug, dass aktuelle Spiele eben nicht für die Nutzung von Mehrkernprozessoren optimiert sind. Ausnahmen mögen die Regel bestätigen, keine Frage ... aber schau doch einfach selbst im Taskmanager nach.

??? Eben WEIL Du nicht einstellen kannst wie viele Kerne benutzt werden ist doch gerade der Grund warum DU KEINEN BEWEIS liefern kannst DA ES AUF DENEM SYSTEM SUPER LÄUFT. Willst Du meinen Einwand nicht verstehen? Warum soll ein weiterer Kern verwendet werden wenn er nciht benötigt wird? Nur um dir einen Beweis zu liefern oder nur damit Dein System künstlich verlangsamt wird?

Das hast du falsch verstanden. Niemand sprach von beschränkt, denn das wäre eine künstliche Limitierung. Machen wir uns nichts vor, Ursache für dieses "Problem" sind die Konsolen ... die Engines & Spiele etc. sind eben für Konsolen optimiert und werden einfach nur portiert. Dank dieser Portierung werden von Hause aus ( = Engine ) nur zwei Kerne genutzt, ggf. freut sich der virtuelle Kern ( HT ) noch ein wenig, aber alle vier Kerne + HT ist wirklich super selten.

GEnau so habe ich Dich verstanden. Das akuelle Spiele nur 2 Kerne nutzen und in keinem Fall 3 oder mehr. ICh wiederhole mich ungern. Siehe das fette weiter oben.

Find ich nicht, siehe meinen Beitrag über deinem. Ich bin gerne bereit meine Meinung zu überdenken, allerdings erwarte ich dafür ein wenig Input.

Das einzige was ich rauslesen kann ist daß ihr nach strich und faden aneinander vorbeidiskutiert, dem anderen Unwissenheit vorwerft und euch im Kreis dreht. Keine Diskussion im sinne einer Diskussion sondern eher Polemik wie in Foren üblich. Wie hast Du es selber so schön geschrieben? "Es ging mir um seine Argumentationskette". So kommt mir die ganze Disussion vor....

 

[Rabowke]

??? Eben WEIL Du nicht einstellen kannst wie viele Kerne benutzt werden ist doch gerade der Grund warum DU KEINEN BEWEIS liefern kannst DA ES AUF DENEM SYSTEM SUPER LÄUFT. Willst Du meinen Einwand nicht verstehen? Warum soll ein weiterer Kern verwendet werden wenn er nciht benötigt wird? Nur um dir einen Beweis zu liefern oder nur damit Dein System künstlich verlangsamt wird?

Was willst du denn jetzt bitte?

Sorry wenn ich jetzt so reagiere, aber was willst du uns jetzt erzählen? Es ging ursprünglich darum, dass ich gesagt habe, dass aktuelle Spiele eine Vierkern-CPU nicht auslasten und man damit genug CPU Power übrig hat, um eine Codierung von Fraps Stream über CPU Power zu realisieren. shanert war der Meinung, dass aktuelle Spiele Mehrkern CPUs so aussnutzen, dass man keine CPU Power übrig hat.

Das vllt. nochmal zum Verständnis ...

Was willst du uns jetzt in dieser Diskussion erzählen? Ich versteh deinen Einwand bzw. Beitrag zu diesem Thema nicht.

 

[Vordack]

Was willst du denn jetzt bitte?

Sorry wenn ich jetzt so reagiere, aber was willst du uns jetzt erzählen? Es ging ursprünglich darum, dass ich gesagt habe, dass aktuelle Spiele eine Vierkern-CPU nicht auslasten und man damit genug CPU Power übrig hat, um eine Codierung von Fraps Stream über CPU Power zu realisieren. shanert war der Meinung, dass aktuelle Spiele Mehrkern CPUs so aussnutzen, dass man keine CPU Power übrig hat.

Siehst Du? Genau das ist das Problem. Ihr kommt dermassen vom Thema ab daß man total den Überblich verliert wenn man nicht dran teilnimmt.

Meine Statements bezogen auf

Wenn es doch ein Spiel gibt, was die GPU auslastet, könnte die CPU als 'fallback' herhalten ... welches aktuelle Spiel ist denn wirklich auf Mehrkern-CPUs hin optimiert? Keines. Wenn zwei Kerne mit ~60% ausgelastet sind, dann ist das schon selten und vorallem viel.

Denn bevor daß geklärt ist bringt jede weitere Diskussion überhaupt nichts, wie man an dieser schön sehen kann.

Bei Post# 11 habe ich meine simple Frage auf Deinen quote gestellt, ohne Antwort. Seit dem warte ich immer noch auf eine Antwort auf den Punkt., darauf bezogen sich alle meine Posts. Ich frage mich immer noch ob die CPU'S die Du benutzt immer nru 2 Kerne verwenden (so leist sich Dein geschriebsel) oder ob sie bei Bedarf (schlechter Hardware als Deine) mehr Kerne verwenden.

Und eine Antwrot darauf bleibt ihr mir immer noch schuldig...

Zum ursprüpnglichen Thema (das aus Deinem Vorpost):

Hängt vom CPU ab Deiner hat noch genug Power, ich denke desto billiger/langsamer die 4 Kerner werden desto problematischer wird es. Oder hat noch keiner von euch daran gedacht daß CPUs unterschiedlich viel leisten können? ODer hat einer von euch das Wort "High-End" vergessen zu erwähnen? "Aktuell" bedeutet für ich nur die letzten beiden Generationen (im Laden erhältlich). Nichtsdestotrotz wäre eine GPU Lösung begrüßenswert da auch andere Prozesse von der CPU abhängen als das aktuelle Spiel/Fraps.

Aber davon ab, ja, ich hatte mich ein wenig verrant, aber NUR WEIL IHR SO BLÖDE (NICHT)-DISKUTIERT

 

[Rabowke]

Siehst Du? Genau das ist das Problem. Ihr kommt dermassen vom Thema ab daß man total den Überblich verliert wenn man nicht dran teilnimmt.

... und das ist jetzt unsere schuld?

Meine Statements bezogen auf
Denn bevor daß geklärt ist bringt jede weitere Diskussion überhaupt nichts, wie man an dieser schön sehen kann.

Weil? Der von dir erwähnte Satz bzw. Block war doch lediglich Variante #2, die ich in den Raum geworfen hab
Wenn CPU ausgelastet und GPU niedrig -> x264 per GPU codieren
Wenn CPU nicht ausgelastet, dafür aber die GPU -> x264 per CPU codieren

Ich finde es ja toll, dass du Antworten forderst bzw. der Meinung bist, dass es keinen Sinn hat weiter zu diskutieren. Aber es ging nicht um dich und zweitens wird dir niemand diesbzgl. irgendwelche Antworten geben können, weil eben nicht jeder jedes Spiel besitzt und deren Auslastung kennt.

Bei Post# 11 habe ich meine simple Frage auf Deinen quote gestellt, ohne Antwort. Seit dem warte ich immer noch auf eine Antwort auf den Punkt., darauf bezogen sich alle meine Posts. Ich frage mich immer noch ob die CPU'S die Du benutzt immer nru 2 Kerne verwenden (so leist sich Dein geschriebsel) oder ob sie bei Bedarf (schlechter Hardware als Deine) mehr Kerne verwenden.

Wieoft soll ich dir diese Frage noch beantworten? Ich hab es dir jetzt schon 2x beantwortet: nach meiner Erfahrung nach ist eine CPU Auslastung von mehr als zwei Kernen eher die Ausnahme. Da man als User das Verhalten der Lastverteilung nicht beeinflussen kann, gehe ich stark davon aus, dass sich meine Erfahrung auch auf andere übertragen lassen kann.

Des Weiteren ist es mMn ziemlich egal, ob man ein billig Vierkerner sein Eigenen nennt, oder einen Monster i7 ... denn, nochmal, dass ist Windows, als Automatiksystem, herzlich egal und speziell per Hand optimierte Spiele, die wirklich und gewollt, gefordert und mit Nachdruck vier Kerne nutzen, sind mir nicht bekannt ... und hier wollte ich genau zu diesem Zwecke eben Beispiele haben. Ich bin nicht allwissend, kenne nur die Mainstreamspiele und wenn mir jemand erzählt, Engine XYZ nutzt nativ alle vier Kerne, dann will ich das gerne in der Praxis sehen.

Und eine Antwrot darauf bleibt ihr mir immer noch schuldig...

Nein, nicht wirklich ...

Zum ursprüpnglichen Thema (das aus Deinem Vorpost):
Hängt vom CPU ab Deiner hat noch genug Power, ich denke desto billiger/langsamer die 4 Kerner werden desto problematischer wird es. Oder hat noch keiner von euch daran gedacht daß CPUs unterschiedlich viel leisten können? ODer hat einer von euch das Wort "High-End" vergessen zu erwähnen? "Aktuell" bedeutet für ich nur die letzten beiden Generationen (im Laden erhältlich). Nichtsdestotrotz wäre eine GPU Lösung begrüßenswert da auch andere Prozesse von der CPU abhängen als das aktuelle Spiel/Fraps.

Selbstverständlich hab ich daran gedacht ... nur so funktioniert die Verteilung von CPU Power unter Windows nicht. Denn, wie bereits richtig erwähnt wurde, ist der Programmierer für eine sinnvolle und vorallem optimierte Lastverteilung verantwortlich.

Wenn du dir mal den Sourcecode von "echten" Multithread Anwendungnen angeschaut hast ... dann schlackern dir die Ohren.

Gut, vllt. auch nicht ... mir allerdings schon!

 

[Vordack]

... und das ist jetzt unsere schuld?

Klar, am Anfang der Disussion seit ihr genauso weit wie am Ende -> ihr beide seit davon überzeugt daß der andere ein wikipedia-Nutzender Trottel ist der sich wichitg tun will. DAS ist keine Art zu Diskutieren. Wenn ihr das nciht merkt, na dann gute Nacht

Wieoft soll ich dir diese Frage noch beantworten?

1 x würde reichen

Des Weiteren ist es mMn ziemlich egal, ob man ein billig Vierkerner sein Eigenen nennt, oder einen Monster i7 ... denn, nochmal, dass ist Windows, als Automatiksystem, herzlich egal und speziell per Hand optimierte Spiele, die wirklich und gewollt, gefordert und mit Nachdruck vier Kerne nutzen, sind mir nicht bekannt ... und hier wollte ich genau zu diesem Zwecke eben Beispiele haben. Ich bin nicht allwissend, kenne nur die Mainstreamspiele und wenn mir jemand erzählt, Engine XYZ nutzt nativ alle vier Kerne, dann will ich das gerne in der Praxis sehen.

JETZT hast Du mir geantwortet. Was ist Windows ziemlich egal? Das 2 Kerne ausreichen um ein Spiel zu spielen? Was meinst Du? Meinst Du: "Bei einem Mehrkernoptimierten Systen ist Windows die Auslastung der Kerne egal, es wird IMMER die Maximalanzahl der Kerne verwenden, auch wenn die Auslastung pro Kern 1% ist?" Kann ich mir schwer vorstellen...[/QUOTE]

Selbstverständlich hab ich daran gedacht ... nur so funktioniert die Verteilung von CPU Power unter Windows nicht. Denn, wie bereits richtig erwähnt wurde, ist der Programmierer für eine sinnvolle und vorallem optimierte Lastverteilung verantwortlich.

Und wenn der Programmierer so programmiert hat: "Wenn 2 Kerne mit dem Programm mit mehr als 80% belastet sind nutze einen weiteren Kern?" Geht das nicht? Geht nicht gibts nicht heisst es doch

Als Laie auf dem Gebiet würde ich eine solche Programmiertechnik als sinnvoll erachten um zu verhindern daß unnötige CPU-Ressourcen verschwendet werden.

 

[Enisra]

hmmm, irgendwie erinnert mich das so an gaaanz Früher, wo es für alles einen einen einzelnen Chip gab, wobei sich das auch bestimmt gut in so nem Factsheet machen würde:"Jetzt neu, der FRAPS-Chip"

Aber bei solchen Themen merkt man schon, das "Kerne" die neuen "GHz" sind und die Leute immer noch auf die PR-Buzzwords reinfallen

 

[Rabowke]

Klar, am Anfang der Disussion seit ihr genauso weit wie am Ende -> ihr beide seit davon überzeugt daß der andere ein wikipedia-Nutzender Trottel ist der sich wichitg tun will. DAS ist keine Art zu Diskutieren. Wenn ihr das nciht merkt, na dann gute Nacht

Ich finds eher diskussionswürdig wenn man nicht in der Lage ist einer Diskussion zu folgen, die im Übrigen nicht kompliziert oder gar verquer ist, und sich dann darüber aufregt und die Schuld bei anderen sucht ...

1 x würde reichen

Sicherlich ... aber erst beim dritten mal hast du die Antwort als solche verstanden.

JETZT hast Du mir geantwortet.

Vorher hatte ich dir auch geantwortet ... nur nicht so ausführlich, wusste ja nicht, dass das erforderlich ist.

Was ist Windows ziemlich egal? Das 2 Kerne ausreichen um ein Spiel zu spielen? Was meinst Du?

Man kann sich auch mit Absicht "dumm" stellen und partout nicht verstehen wollen, oder?

Ich habe gesagt, dass das Windows selbst keine intelligente Lastverteilung von Threads vornimmt, sondern die Last nach Programmierung der Anwendung 'verteilt', d.h. also das Programm selbst sorgt für die Nutzung der Kerne. Wobei selbst das nicht richtig ist, denn die meisten Leute programmieren einfach und lassen die "Arbeit" vom Compiler erledigen, wie z.B. math. Berechnungen werden mMn selbst intelligent 'verteilt', aber selbst der 'zaubert' keine Multithreading Prozesse.

Das ist doch die Kernaussage ... nur weil eine Anwendung mehrere Kerne unterstützt, heißt das noch lange nicht, dass auch immer alle Kerne sinnvoll genutzt werden.

Und wenn der Programmierer so programmiert hat: "Wenn 2 Kerne mit dem Programm mit mehr als 80% belastet sind nutze einen weiteren Kern?" Geht das nicht? Geht nicht gibts nicht heisst es doch

Natürlich ginge es ... aber das riesengroße Probleme ist folgendes, du lässt eine Berechnung, z.B. KI vornehmen und hast deinen Sourcecode. Führst du den aus, wird der Code abgearbeitet und im Normalfall als ein Thread, d.h. ein Kern wird genutzt.

Die große Aufgabe besteht jetzt darin, deine Routinen, dein Sourcecode, deine ggf. sogar vorgefertige Engine so umzuschreiben, dass du es selbst aufsplittest und dafür sorgst, dass div. Berechnungen in div. Threads, d.h. im Idealfall auf allen Kernen, aufgeteilt werden.

Das ist das Hauptproblem ... und das hab ich bereits am Anfang angesprochen. Der Sourcecode für einfachste Berechnungen, allerdings aufgeteilt in div. Threads, ist deutlich komplexer & umfangreicher, d.h. auch deutlich fehleranfälliger. Münzt man das um auf komplexe Engines, kann ich schon verstehen, warum Entwickler die Mühen, = Kosten, scheuen ... primär wird für Konsole entwickelt, die haben kein HT, die 360 hat drei Kerne. Bei einem Port wird der Sourcecode zu übernommen und endet meist darin, dass das Spiel nur zwei Kerne, kein HT, nutzt.

Als Laie auf dem Gebiet würde ich eine solche Programmiertechnik als sinnvoll erachten um zu verhindern daß unnötige CPU-Ressourcen verschwendet werden.

Absolut richtig ... nur ist es eben nicht einfach, sondern eher komplex und gerade bei fertigen Engines, die man lediglich lizenziert, ist man auf die Entwickler angewiesen. Niemand wird die Kosten und Mühen in Kauf nehmen und die Engines so anpassen, denn, auch hier wiederhole ich mich: reine PC Spiele sind selten und ein zu kleiner Markt.

Gaaaaaaaanz viel Text ... den ich bereits oben abgehandelt hab. Nur eben mit weniger Wörtern.

 

[Malvinen]

Eure Diskussion ist ja ganz nett.
Aber, Ihr vergesst bei Eurer Diskussion einen wichtigen Punkt. Die meisten PCs haben keine 4 Kerne sondern eher 2.
Die Programmierer werden eine Teufel tun und sich der Masse verschließen und ihre Games auf das Maximum an Kerne sprich Threads zu programmieren, auch wenn die Engines das theoretisch können. Darunter leiden alle Quad + Prozessoren inkl. des BCE von Sony. Da auch bei den Konsolen das schwächste Glied der Kette das Tempo vorgibt. Das ist numal leider die CPU der XBox. Was sich aber jetzt ändern könnte, wenn tatsächlich die CPUs der Konsolen Octa Cores werden. Hier könnte plötzlich sogar der Vishera von AMD im Vorteil sein, zumindest kurzfristig. Mein System läuft mit einem Phenom X2 965 mit 4*3,4GHz und eine 6970 im System. Bei 99% Auslastung der GPU langweilt sich die CPU bei ca. 2*30% Auslastung die restlichen 2 Kerne stehen auf Parking.

Viele Grüße

 

[Vordack]

Gaaaaaaaanz viel Text ... den ich bereits oben abgehandelt hab. Nur eben mit weniger Wörtern.

Danke Dir, das Du einem so dummen wie mir so viele Worte schenkst damit ich nciht so blöd sterben muss

Denk mal über die Diskussionsphilosophie allgemein nach... Ein Grossteil der Menschen generell meinen sie wären intelligent und cool und gebildet und so wenn sie möglichst kompliziert diskutieren. Ein netter Nebeneffekt bei so einer Art der Diskussion ist daß viele nicht mehr mitkommen/es Ihnen zu anstrengend ist und daher resignieren (da sie besseres zu tun haben als sich mit den Komplexen anderer zu beschäftigen). Aus diesem Grund finde ich es in Diskussionen sehr hilfreich ab und zu wieder einen Schritt zurück zu schalten um klarheit zu schaffen, besonders wenn es nicht allen in der Diskussion klar ist. Der Sinn einer Diskussion ist nämlich um zu einem Ergebniss zu gelangen, nicht um das Unvermögen anderer zu beweisen.

Aber was schreib ich so einen stuss hier rein? Interessiert ein drittel eh nicht, ein drittel weiss es schon und ein drittel denkt sowieso alles besser zu wissen.