Project Cars: Entwickler über Probleme mit AMD-GPUs, "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt"

[Gast1669461003]

Jetzt ist Deine Meinung zu Project Cars: Entwickler über Probleme mit AMD-GPUs, "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Project Cars: Entwickler über Probleme mit AMD-GPUs, "Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt"

 

[belakor602]

Macht die Sache nicht besser. Das bedeutet jetzt nämlich dass der Entwickler reichlich inkompetent ist. Sei mal dahingestellt was schlimmer ist, inkompetent sein oder mutwillig einen Grafikkartenhersteller auszubremsen.

 

[leckmuschel]

Macht die Sache nicht besser. Das bedeutet jetzt nähmlich dass der Entwickler reichlich inkompetent ist. Sei mal dahingestellt was schlimmer ist, inkompetent sein oder mutwillig einen Grafikkartenhersteller auszubremsen.

wer nämlich mit "h" schreibt...

 

[Atuan]

"Stattdessen sei die mangelhafte Performance auf fehlende Treiberoptimierung zurückzuführen, die Zuständigkeit sieht Bell bei AMD."

"Treiberoptimierung" ist für mich das Unwort des Jahrhunderts... Da hat der Entwickler Zugriff auf die Schnittstellen, arbeitet nicht sauber und verlässt sich hinterher darauf, dass die großen GPU-Anbieter ihre Treiber "optimieren" (= auf die Art verhunzen, dass der schräge Code des Spiels besser läuft).

Ehrlich mal... Nirgendwo in der Software-Entwicklung ist es üblich, dass Programme schlecht laufen und dann die Plattform auf der sie laufen sollen angepasst wird. Derjenige, dessen Programm schlecht läuft, hat zu optimieren und nicht andersherum! Ist ja nett von Nvidia und AMD, dass die für jedes Spiel ihre Treiber "optimieren", aber das Ende vom Lied sind dann aufgeblähte Treiber mit mehreren hundert MB und mehreren hundert Fixes für einzelne Spiele. Und wird ein Treiber zu aufgebläht, schmeißt man hinten die Anpassungen für die alten Titel wieder raus, was im schlimmsten Fall zu inkompatibilät führt (daher wird für ältere Spiele manchmal auch die Installation eines älteren Treibers empfohlen). Ein Unding. Ehrlich...

ps. Bezieht sich jetzt nicht mal auf Project Cars, sondern auf Spiele im Allgemeinen.

 

[tommy1977]

Diese Meldung bestätigt mal wieder, warum ich bereits vor Jahren von AMD/ATI weg bin. Meine letzte ATI-Karte war die X800pro...die lief super. Danach ging es bergab. Keine Ahnung, was AMD das macht, aber die Treiber sind seit damals eine Katastrophe und es gibt wesentlich mehr Probleme als bei nVidia. Sicher, fehlerfrei ist niemand, was ich aber nicht verstehe...warum läuft potente Hardware unter ihren Möglichkeiten und das dann auch oftmals noch fehlerhaft?

 

[Herbboy]

Diese Meldung bestätigt mal wieder, warum ich bereits vor Jahren von AMD/ATI weg bin. Meine letzte ATI-Karte war die X800pro...die lief super. Danach ging es bergab. Keine Ahnung, was AMD das macht, aber die Treiber sind seit damals eine Katastrophe und es gibt wesentlich mehr Probleme als bei nVidia. Sicher, fehlerfrei ist niemand, was ich aber nicht verstehe...warum läuft potente Hardware unter ihren Möglichkeiten und das dann auch oftmals noch fehlerhaft?

Das ist völliger Quatsch. Probleme gibt es auf beiden Seiten immer mal mit dem einen oder anderen Game. Ich persönlich hab seit 3 Generationen eine AMD-Karte, seitdem dutzende Spiele gespielt und nur ganz selten mal ein Problem mit einem Spiel gehabt, die bei Nvidia-Nutzern nicht auftraten, zB bei Anno mal ein schwarzes "Nichts" da, wo Gras sein sollte. Und die weitaus meisten Probleme wurden dann wiederum durch eine Spielepatch gelöst, nicht durch ein Treiberupdate. Und zB das mit Anno KAM erst nach einem Spielepatch, d.h. das war dann eh eindeutig ne Sache, die nicht AMD direkt schuld war.

Bei Nvidia wiederum hat man auch nicht seltener mal hier, mal da ein Problemchen bei einem neuen Spiele oder nach einem Patch oder durch neuere Treiber. Auch bei Top-Titeln, zB lief Skyrim zuerst auf Nvidia-Karten nicht so gut im Vergleich zu normalerweise gleichguten AMD-Karten, und dann kam irgendwann ein neuer Nvidia-Treiber, bei dem dann das Performanceproblem behoben wurde und sogar als "Erfolg" verkauft wurde, da man die Performance ja nun massiv verbessert habe

Wenn die Entwickler aber ein Spiel erstellen und es dann nicht auf die Reihe bekommen, dass es mit den normalen aktuellen Treibern gut genug / fehlerfrei läuft, dann ist da sicher nicht AMD oder Nvidia schuld daran. Denn die Entwickler hatten ja die entsprechenden Treiber zur Verfügung. Wenn es wiederum stimmt, dass AMD trotz "Einladung" keine Unterstützung gab, dann ist nicht schön - aber auf keinen Fall kann das eine Ausrede sein, denn fast alle anderen Spiele laufen nach Release so, wie man es anhand der Leistung der jeweiligen AMD-Karte auch erwarten würde.

 

[ActionNews]

Ach sooo ... dann haben sie die ganze Nvidia-Bandenwerbung und das 'Nvidia the way it is meant to play'-Logo ganz selbstlos da rein gemacht ?

 

[huenni87]

Jo und die nicht wenigen Nvidia Fahrzeuglackierungen sind natürlich auch nur im Spiel weil die Entwickler die Farbe so geil finden.

 

[doomkeeper]

Also ich habe die letzten Jahre schon desöfteren gehört dass Nvidia sich mehr ins Zeug legt und mit den Entwicklern einen engen Draht sucht um die Spiele so gut wie möglich zu optimieren u.a. von Valve.

Nur weil Nvidia den Markt dominiert und AMD gerne als der "gute" angesehen wird, heißt es nicht dass Nvidia sich alles erkauft und der unschuldige AMDler ins Abseits gedrängt wird.
AMD kommt mir schon immer recht passiv bei ihrer Arbeit vor. Egal ob CPU, GPU oder sonstige Features wie Mantle oder Trueaudio.

Sie machen immer einen leicht desinteressierten Eindruck bei allem wo sie eigentlich ihren Arsch bewegen müssten und deswegen würde es mich nicht wundern
wenn sich AMD beim Spielesupport tatsächlich weniger Mühe gibt. Aus Trueaudio wurde nix. Mantle wurde eingestellt und viele Spiele sind oftmals für AMD schlechter optimiert.

Ich habe einfach das Gefühl dass AMD einfach nicht in die Gänge kommt

 

[MichaelG]

Das Problem bei AMD ist das Budget. Die können nicht so viel investieren wie Nvidia. Und bei vielen Spielen (insbesondere bei Ubisoft) ist sicher Geld im Spiel um die eigenen GPUS zu promoten. Bei Project Cars glaube ich nicht unbedingt. Aber unbewußt hat sich das Entwicklerteam eher an der erfolgreicheren aber halt auch teureren GPU-Marke orientiert.

 

[doomkeeper]

Das Problem bei AMD ist das Budget. Die können nicht so viel investieren wie Nvidia. Und bei vielen Spielen (insbesondere bei Ubisoft) ist sicher Geld im Spiel um die eigenen GPUS zu promoten. Bei Project Cars glaube ich nicht unbedingt. Aber unbewußt hat sich das Entwicklerteam eher an der erfolgreicheren aber halt auch teureren GPU-Marke orientiert.

Sorry aber das Budget hier als einen wichtigen Faktor zu nenne halte ich leider für falsch. Beide Unternehmen haben sehr viel Geld und hier gehts einzig und allein darum für was man dieses Geld ausgibt.
Wenn AMD die Zeit und das Geld für Dinge wie Mantle hat, dann haben sie theoretisch genau so Zeit und Geld um eine bessere Kooperation mit den
Entwicklern einzugehen.

Vor allem weil alle Konsolen auf AMDs Hardware basieren, sollte genügend Kohle reingekommen sein
Am Budget liegt es ganz sicherlich nicht... beim besten Willen nicht.

AMD macht einfach nur einen lahmen und müden Eindruck schon seit Jahren. Sie kommen weder an Intel noch an Nvidia heran.
Sie müssen endlich mal ordentliche Entscheidungen treffen und ihre Arbeit (vor allem CPU) mal komplett überdenken um endlich eine ernsthafte Konkurrenz zu werden.

Denn schummeln tun am ende alle egal ob Intel, Amd oder Nvidia - Nur habe ich das Gefühl dass AMDs Führung viele Jahre schlichtweg schlecht gewesen ist.

 

[Batze]

Was für eine Aussage.
Das ist in etwa so, ich kaufe mir einen Porsche und Freu mich auf meine 280km/h.
Nun kommt der Hersteller und sagt mir aber, diese Geschwindigkeit ist aber leider nur erreichbar wenn die Benzin Hersteller ihr Produkt auf unser Fahrzeug genau abstimmen und optimieren, ansonsten müssen sie mit 200 km/h rumtrödeln.

Also solchen Schwachsinn, was sich ja leider so eingespielt hat, gibt es wirklich nur in der Gamer Industrie.
Da wird doch mittlerweile nur noch gelogen und versucht jede Schuld von sich zu weisen.

 

[MichaelG]

Sorry aber das Budget hier als einen wichtigen Faktor zu nenne halte ich leider für falsch. Beide Unternehmen haben sehr viel Geld und hier gehts einzig und allein darum für was man dieses Geld ausgibt.
Wenn AMD die Zeit und das Geld für Dinge wie Mantle hat, dann haben sie theoretisch genau so Zeit und Geld um eine bessere Kooperation mit den
Entwicklern einzugehen.

Vor allem weil alle Konsolen auf AMDs Hardware basieren, sollte genügend Kohle reingekommen sein
Am Budget liegt es ganz sicherlich nicht... beim besten Willen nicht.

AMD macht einfach nur einen lahmen und müden Eindruck schon seit Jahren. Sie kommen weder an Intel noch an Nvidia heran.
Sie müssen endlich mal ordentliche Entscheidungen treffen und ihre Arbeit (vor allem CPU) mal komplett überdenken um endlich eine ernsthafte Konkurrenz zu werden.

Denn schummeln tun am ende alle egal ob Intel, Amd oder Nvidia - Nur habe ich das Gefühl dass AMDs Führung viele Jahre schlichtweg schlecht gewesen ist.

Nee. Die "Kriegsbörse" von AMD ist klammer als die von Nvidia. Und die Gelder die sie haben benötigen sie für die Weiterentwicklung um den Anschluß nicht zu verlieren. Und von den Verkaufszahlen her richten sich die Entwickler auch im Gros nach den meist verkauften GPU bzw. den am meisten auf dem Markt vorhandenen. Und das ist nun einmal Nvidia. So günstig AMD auch ist.

 

[KofferKlaus]

wer nämlich mit "h" schreibt...

Großschreibung am Satzanfang...? Der Splitter im Auge...

 

[doomkeeper]

Nee. Die "Kriegsbörse" von AMD ist klammer als die von Nvidia. Und die Gelder die sie haben benötigen sie für die Weiterentwicklung um den Anschluß nicht zu verlieren. Und von den Verkaufszahlen her richten sich die Entwickler auch im Gros nach den meist verkauften GPU bzw. den am meisten auf dem Markt vorhandenen. Und das ist nun einmal Nvidia. So günstig AMD auch ist.

Sorry aber das halte ich für eine reine Behauptung dass sich Entwickler größtenteils an den Marktführer halten.
Wie man bei diesem Beispiel sieht hat sich AMD kein bisschen Bemüht den Kontakt zum Entwickler aufrecht zu erhalten, während Nvidia bis zum Release mitgewirkt hat.

Nvidia bemüht sich einfach mehr und hält schon immer einen sehr engen Draht zum Entwickler damit die eigenen GPUs so gut wie möglich unterstützt werden. Wenn AMD diesen Service
für nicht als so wichtig hält, braucht man sich nicht wundern wenn AMD Karten oft schlechtere Performance abliefern.

 

[MichaelG]

Wenn es ein Agreement NVIDIA, vs. Entwickler gibt was will dann AMD da? Glaubst Du ernsthaft, daß die AMD da aus Freundschaft ein Mitspracherecht einräumen oder auf AMD Features Rücksicht nehmen? Nein da läuft alles auf diecOptimierung für Nvidia GPUs hinaus und maximal auf AMD-Kompatibilität.
Außerdem gibts auch auf AMD optimierte Games (u.a. Alien Isolation).

Und Thema "enger Draht": Bei Deals wo Kohle fließt ist das wohl essentiell. Beispiel Ubisoft als Haus- und Hofentwickler von Nvidia.

 

[doomkeeper]

Wenn es ein Agreement NVIDIA, vs. Entwickler gibt was will dann AMD da? Glaubst Du ernsthaft, daß die AMD da aus Freundschaft ein Mitspracherecht einräumen oder auf AMD Features Rücksicht nehmen. Außerdem gibts auch auf AMD optimierte Games (u.a. Alien Isolation).

Ein Agreement zwischen Nvidia und dem Entwickler bedeutet aber nicht dass AMD einfach so jeglichen Kontakt abbrechen muss wie es in diesem Fall ist.
Exklusivfeatures hin oder her - was zählt ist eine gute Zusammenarbeit beider Parteien und wenn AMD die Entwickler beim optimieren nicht unterstützt, dann ist es logisch dass die Konkurrenz besser abschneidet.
"The Way it means to be played" bedeutet nicht grundsätzlich dass das Spiel automatisch auf Geforce Karten am besten läuft.

Gab früher genug Spiele wo die Geforce Karten keinen Mehrwert hatten und trotzdem das Logo draufgeklebt war. Vieles ist doch u.a. auch nur Marketing und AMD hat aber genau so ihre Logos auf Spiele draufgeklatscht

Und Thema "enger Draht": Bei Deals wo Kohle fließt ist das wohl essentiell. Beispiel Ubisoft als Haus- und Hofentwickler von Nvidia.

Inwiefern Geld die tragende Rolle spielt sei mal dahingestellt. Fakt ist aber dass Nvidia sich Mühe gibt immer neue Features zu entwickeln. AMD hat auf diesem Gebiet immer das Nachsehen und wie man sieht
geben sie sich beim Entwicklersupport weniger Mühe als Nvidia (was mich nicht wundert).

Ich würde hier aber sicherlich nicht alles nur aufs Geld / Budget schieben weil das schlichtweg die einfachste Vermutung wäre. Logisch dass sich Nvidia ihre Features etwas kosten lässt, das bedeutet aber nicht dass AMD
den Kontakt zum Entwickler abbrechen muss. Und wenn sie es machen dann liegt es nicht an Nvidias Werbetrommel, sondern ist schlichtweg die eigene Entscheidung es so handzuhaben.
AMD wird es auf keinen Fall verboten o.ä. mit dem Entwickler einen engen Draht zu suchen nur weil Nvidia mit von der Partie ist.

Schwachsinn wie ich finde. AMD immer wieder als den Underdog darzustellen und Nvidia den "bösen Käufer" ist doch Quatsch... AMD kommt seit Jahren einfach nicht in die Gänge egal ob CPU oder GPU.

 

[Herbboy]

... AMD kommt seit Jahren einfach nicht in die Gänge egal ob CPU oder GPU.

Das ist doch Quatsch hoch Zehn, zumindest bei den Grafikkarten. Bei Preis-Leistung war AMD bei Grafikkarten seit Jahren immer Top, fast immer besser als Nvidia - erst mit der GTX 970 KÖNNTE es wegen des Unterschiedes beim Strombedarf ein wenig mehr Richtung Nvidia kippen bei Käufern, die im Schnitt nicht nur 1-2 Stunden pro Tag spielen.

Das an sich schlechtere Preis-Leistungsverhältnis hat Nvidia das vermutlich AUCH, weil die wiederum viel Kohle in Marketing stecken sowie offenbar in Personal, das den Entwicklerstudios dann zur Hilfe bereit stehen - das kostet halt alles Geld, und daher ist/war Nvidia meist teurer "pro FPS" als AMD - da müsste man sich halt dann fragen, ob AMD nicht lieber auch etwas mehr in diese Kanäle investieren sollte, auch wenn die Karten dadurch dann etwas teurer werden. Aber das wäre auch gewagt, da der Image-"Schaden" durch jahrelanges nicht so gute Marketing nun Mal da ist (zB weit verbreitete, obwohl sachlich völlig an den Haaren herbeigezogene Meinung vieler User, dass Nvidia "besser" sei bei Qualität und Treibern) und es gefährlich wäre, den Preis-Leistungs-Vorteil aufzugeben.

 

[doomkeeper]

Das ist doch Quatsch hoch Zehn, zumindest bei den Grafikkarten. Bei Preis-Leistung war AMD bei Grafikkarten seit Jahren immer Top, fast immer besser als Nvidia - erst mit der GTX 970 KÖNNTE es wegen des Unterschiedes beim Strombedarf ein wenig mehr Richtung Nvidia kippen bei Käufern, die im Schnitt nicht nur 1-2 Stunden pro Tag spielen.

Bei GPUs meinte ich eben immer wieder solche Meldungen wie bei Project Cars wo AMD "wieder mal" im schlechterem Licht steht als Nvidia.
Wenn AMD den Service für ihre GPUs für so unwichtig hält dann muss man sich doch nicht wundern dass es zumindest zum Release immer solche Meldungen zu sehen gibt.

Dass AMDs gute und sogar bessere P/L Karten verbaut stimmt natürlich. Aber Nvidia hat eben ihre Features und einen erkennbaren besseren Draht zu den Entwicklern die diesen Nachteil leicht ausbügeln.

Das an sich schlechtere Preis-Leistungsverhältnis hat Nvidia das vermutlich AUCH, weil die wiederum viel Kohle in Marketing stecken sowie offenbar in Personal, das den Entwicklerstudios dann zur Hilfe bereit stehen - das kostet halt alles Geld, und daher ist/war Nvidia meist teurer "pro FPS" als AMD - da müsste man sich halt dann fragen, ob AMD nicht lieber auch etwas mehr in diese Kanäle investieren sollte, auch wenn die Karten dadurch dann etwas teurer werden. Aber das wäre auch gewagt, da der Image-"Schaden" durch jahrelanges nicht so gute Marketing nun Mal da ist (zB weit verbreitete, obwohl sachlich völlig an den Haaren herbeigezogene Meinung vieler User, dass Nvidia "besser" sei bei Qualität und Treibern) und es gefährlich wäre, den Preis-Leistungs-Vorteil aufzugeben.

den P/L Vorteil den AMD hat könnte man genau so als Marketing verstehen weil sie sich immer "freundlicher" platzieren wollen als Nvidia es tut.

AMD gibt sich in meinen Augen viel desinteressierter bei der Arbeit die sie abliefern. Allein beim CPU Markt frage ich mich ob AMD jemals an die Erfolge seiner legendären CPU Athlon XP 1800+ anknüpfen kann...
Sehr schade dass da nix mehr interessantes kommt..
Der GPU Markt hält sich ja ganz gut aber im CPU Bereich sind sie nahezu gänzlich verschwunden im Gaming Bereich.

 

[Herbboy]

Bei GPUs meinte ich eben immer wieder solche Meldungen wie bei Project Cars wo AMD "wieder mal" im schlechterem Licht steht als Nvidia.

Aber das gibt es bei Nvidia doch genau so.
Beispiele für Nvidia-Probleme:
Tomb Raider: Performance-Probleme mit Geforce-Karten von Nvidia => da kommt dann keiner - wie hier bei Project Cars - angelaufen und sagt was von "ah, Nvidia, wen wundert's ? ", weil bei Nvidia das Image einfach besser ist, obwohl die an sich nicht besser oder schlechter als AMD sind.
oder Borderlands 2: Performance-Probleme im DLC mit Nvidia-Karten - Vorläufige Lösung vorgestellt
oder Diablo 3: Performance-Probleme nach Installation des neuen Nvidia-Treibers 301.42
oder Nvidia bestätigt Grafik-Ruckler in der Geforce GTX 600-Serie, großes Treiber-Update soll Abhilfe schaffen
oder Nvidia Geforce GTX 680: Vsync löst Bildhänger aus, Hersteller sucht nach Lösung
oder... oder...

In der Wahrnehmung von den meisten, die ganz klar Nvidia vertrauen, werden diese ganzen Fälle scheinbar oft gern einfach verdrängt oder nicht wahrgenommen. Aber da gibt es auch immer mal ne Meldung, dass das Spiel XY bei (bestimmten) Nvidiakarten nicht so läuft, wie es laufen müsste, oder dass nach einem neuen Treiberupdate plötzlich Probleme in einem beliebten Game gibt usw,. und weiter oben hatte ich auch das Beispiel Skyrim genannt, das erst nach einer Weile bei Nvidia-Karten mit Treiberupdate so gut lief, wie es im Vergleich zu ansonsten gleichstarken AMD-Karten vor Anfang an hätte laufen müsste - nur wird so was halt oft nicht ganz so an die große Glocke gehangen. Bei AMD heißt es - auch weil es viele Nvidia-Fans gibt - "ah, siehste - schon wieder! und DESWEGEN meide ich AMD!!! ", bei Nvidia fällt es immer mal gern unter den Tisch oder wird später sogar als Erfolg verkauft, nämlich wie bei Skyrim als Performancesteigerung und nicht als Behebung von Performanceproblemen.

Aber meinem empfinden nach tun sich Nvidia und AMD nix in Sachen Probleme bei dem ein oder anderen Game und/oder nach Treiberupdates.

den P/L Vorteil den AMD hat könnte man genau so als Marketing verstehen weil sie sich immer "freundlicher" platzieren wollen als Nvidia es tut.

klar, aber ich meinte halt AKTIVES Marketing

AMD gibt sich in meinen Augen viel desinteressierter bei der Arbeit die sie abliefern. Allein beim CPU Markt frage ich mich ob AMD jemals an die Erfolge seiner legendären CPU Athlon XP 1800+ anknüpfen kann...
Sehr schade dass da nix mehr interessantes kommt..

also, SO weit muss man nun wirklich nicht zurückblicken. Vor dem Sockel 1155 von Intel war AMD an sich bei CPUs die bessere Wahl, was Preis-Leistung angeht. Intel hatte zwar schon mit dem Sockel 1156 und 1366 die "stärkeren" CPUs, aber damals auch SAUteuer - da war man mit nem AMD X4 viel besser bedient.

Inzwischen isses bei CPUs aber seit dem Sockel 1155 sehr düster geworden bei AMD