Problem mit 4GB Ram unter XP

[IXS]

Wenn es so ist, wie kann ich den "Fehler" beheben? Muss ich was im Bios umstellen?

Suche im BIOS nach Memory Hole oder ähnlich und deaktiviere das. Irgenwelche OS2 Bereiche auch deaktivieren. Einige BIOS Varianten schalten 2 von 4GB in den Bereich, der nur von 64 Bit Betriebssystem erkannt wird. Es ist sowieso nur sinnvoll, 2GB unter XP 32 Bit zu verwenden. Wenn mehr als 2GB genutzt werden sollen, muss in der Boot INI noich der Schalter /3GB eingetragen werden... damit XP den Speicher überhaupt nutzt. Das macht bei vielen Programmen aber wiederum Probleme...
Wer also wirklich 4GB (und mehr) nutzen will, kommt um eine 64 Bit OS nicht herum.

 

[Gunter]

Nochmal: Die Adressierung des Grafikspeichers hat NICHTS mit dem Hauptspeicher zu tun.

quellenangabe bitte.

du sagst also, beispielsweise der hier erzählt schwachsinn? und 1000000 andere google-treffer ebenfalls?
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=377902

 

[IXS]

Nochmal: Die Adressierung des Grafikspeichers hat NICHTS mit dem Hauptspeicher zu tun.

quellenangabe bitte.

du sagst also, beispielsweise der hier erzählt schwachsinn? und 1000000 andere google-treffer ebenfalls?
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=377902

???

Das ist kein Schwachsinn, sondern vollständig korrekt.

Hauptspeicher minus Cache(inkl. IO Bereich) = Nutzbarer Hauptspeicher.... bei 2 Grafikkarten sind das ca. 2,8GB...

 

[Gunter]

Das ist kein Schwachsinn, sondern vollständig korrekt.

Hauptspeicher minus Cache(inkl. IO Bereich) = Nutzbarer Hauptspeicher.... bei 2 Grafikkarten sind das ca. 2,8GB...

entweder widersprichst du dir gerade selber, oder wir haben hier ein krasses missverständnis.

der threadersteller hat eine radeon 4870x2, mit 2GB grafikspeicher, daher "bleiben" ihm nur 2GB hauptspeicher "übrig". recht so?

 

[IXS]

Das ist kein Schwachsinn, sondern vollständig korrekt.

Hauptspeicher minus Cache(inkl. IO Bereich) = Nutzbarer Hauptspeicher.... bei 2 Grafikkarten sind das ca. 2,8GB...

entweder widersprichst du dir gerade selber, oder wir haben hier ein krasses missverständnis.

der threadersteller hat eine radeon 4870x2, mit 2GB grafikspeicher, daher "bleiben" ihm nur 2GB hauptspeicher "übrig". recht so?

NEIN!

IO und Cachebereich ist nicht der Arbeitsspeicher der Grafikkarte...
Wie oft soll ich das noch schreiben?
Im Bios des Rechners ist der Bereich über 2GB in einen Bereich gelegt, der außerhalb des 32 Bit Zugriffs liegt. Welche Funktion das ist, ist BIOS abhängig.

 

[IXS]

Es könnte z.B: auch direkt eine Funktion "Physikalische Adress Extension" PAE sein, die aktiviert ist. Sie muss deaktiiert sein...

 

[Eol_Ruin]

klingt interesant:
http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx

Und Physical Address Extensions wird standardmäßig AKTIVIERT sobald die CPU/Mainboard die Funktion "Data Execution Prevention" unterstützt - was bei allen aktuellen CPUs/Mainboards der Fall ist.

 

[der-jo]

klingt interesant:
http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx

Und Physical Address Extensions wird standardmäßig AKTIVIERT sobald die CPU/Mainboard die Funktion "Data Execution Prevention" unterstützt - was bei allen aktuellen CPUs/Mainboards der Fall ist.

in der tat, aber es ist auch verdammt viel und nicht gerade leicht zu lesen...

was ich noch nicht ganz kapiere:

wieso hat er noch 2,2 gb übrig, bei 2x 1GB GTX280 und 3GB Ram ?

und das mit den memory holes wird mir dann zu kann das mal jemand kurz und schlüssig formulieren?

 

[BladeWND]

Muss ich mich jetzt mit meinem Problem abfinden? So ganz komme ich bei euch da nicht mehr mit

 

[mastermaisi777]

Das ist kein Schwachsinn, sondern vollständig korrekt.

Hauptspeicher minus Cache(inkl. IO Bereich) = Nutzbarer Hauptspeicher.... bei 2 Grafikkarten sind das ca. 2,8GB...

entweder widersprichst du dir gerade selber, oder wir haben hier ein krasses missverständnis.

der threadersteller hat eine radeon 4870x2, mit 2GB grafikspeicher, daher "bleiben" ihm nur 2GB hauptspeicher "übrig". recht so?

NEIN!

IO und Cachebereich ist nicht der Arbeitsspeicher der Grafikkarte...
Wie oft soll ich das noch schreiben?

hier mal ein zitat von microsoft , wenn du das auch noch bestreiten willst dann bist du vielleicht ein wenig naiv .

zitat von hier
Wenn Sie zum Beispiel eine Grafikkarte mit 256 MB Speicher haben, muss dieser Speicher innerhalb der ersten 4 GB des Adressbereichs zugewiesen werden. Wenn bereits 4 GB Arbeitspeicher installiert sind, muss ein Teil dieses Adressbereichs für die Zuweisung von Grafikspeicher reserviert werden. Bei der Zuweisung von Grafikspeicher wird ein Teil des Arbeitsspeichers überschrieben. Dadurch wird die Gesamtmenge an Arbeitsspeicher reduziert, die dem Betriebssystem zur Verfügung steht.

 

[IXS]

noch schreiben?

hier mal ein zitat von microsoft , wenn du das auch noch bestreiten willst dann bist du vielleicht ein wenig naiv .

zitat von hier
Wenn Sie zum Beispiel eine Grafikkarte mit 256 MB Speicher haben, muss dieser Speicher innerhalb der ersten 4 GB des Adressbereichs zugewiesen werden. Wenn bereits 4 GB Arbeitspeicher installiert sind, muss ein Teil dieses Adressbereichs für die Zuweisung von Grafikspeicher reserviert werden. Bei der Zuweisung von Grafikspeicher wird ein Teil des Arbeitsspeichers überschrieben. Dadurch wird die Gesamtmenge an Arbeitsspeicher reduziert, die dem Betriebssystem zur Verfügung steht.

[/quote]


Ach gottchen....

Natürlich wird der Speicher über einen Bereich gefüllt, der einer 32 Bit CPU zugänglich ist. Das ist aber dann nur ein Teilbereich....> Cache und /I/O ....

Was soll deiner Meinung nach passieren, wenn man eine Quadro Lösung mit 4GB hat und die unter XP 32Bit nutzen will?

Mannmannmann....

 

[IXS]

klingt interesant:
http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx

Und Physical Address Extensions wird standardmäßig AKTIVIERT sobald die CPU/Mainboard die Funktion "Data Execution Prevention" unterstützt - was bei allen aktuellen CPUs/Mainboards der Fall ist.

Er schreibt ja, dass die Grafikkarten eigentlich nur 256 MB/Karte belegen. Scheinbar gibt es ein Treiberproblem, dass der Speicher durch die Firmware ausgeblendet wird, obwohl das nicht nötig ist.

OK... scheinbar liegt es dann doch an den Grafikkarten, auch wenn das funktionstechnisch keinen Sinn ergibt. Das wäre ja, als ob man für eine Festplatte von 500GB auch 500GB Arbeitsspeicher bereitstellen müsste. Dann kann man ja gleich auf den Kartenspeicher verzichten...

 

[Ernie123]

Ich tippe auf eingeschaltetes Memory Remapping im BIOS, da hatte ich unter XP auch nur 2GB.

 

[IXS]

Ich tippe auf eingeschaltetes Memory Remapping im BIOS, da hatte ich unter XP auch nur 2GB.

Denke ich ja auch. Das erklärt auch, warum der "RAM"-Teil des PCI Bus in die unteren 2GB gerückt ist.

 

[Peter23]

Ich weiß nicht was IXS so verkompliziert erklären will.

Der Rest hat schon recht.

XP 32 kann vier Gigabyte Speicher verwalten, hast du zwei Gigabyte Videospeicher bleiben 2 Gigabyte Ram übrig.

Das ist absolut nichts neues und ist auch allgemein bekannt.

Verstehe nicht warum in einem PC Games Forum darüber so ein Diskussionsbedarf besteht?



P..S Um dein Problem zu lösen verwende ein 64 Bit Betriebssystem (Visa)

 

[der-jo]

Ich weiß nicht was IXS so verkompliziert erklären will.
Das ist absolut nichts neues und ist auch allgemein bekannt.
P..S Um dein Problem zu lösen verwende ein 64 Bit Betriebssystem (Visa)

so kenn ich da ja auch.. interessant wäre dennoch, 4GB videospeicher in einem XP32 zu verbauen. nur um zu sehen was passiert...

PCG? PCGHX?
irgendwer hat doch sicher 2X 4870X2 rumfliegen, oder?

war nicht auch mal was das Crossfire/SLI den Grafikspeicher nur einfach belegen?

wobei es bei mir auch nicht so ist, ich hab 4GB auf Win32, 2x 512MB Grakas und es bleiben 3GB über.

 

[IXS]

Ich weiß nicht was IXS so verkompliziert erklären will.

Der Rest hat schon recht.

XP 32 kann vier Gigabyte Speicher verwalten, hast du zwei Gigabyte Videospeicher bleiben 2 Gigabyte Ram übrig.

Das ist absolut nichts neues und ist auch allgemein bekannt.

Was nicht alles allgemein bekannt ist Nach dem "was so allgemein bekannt" ist, dürfte eine Hummel nicht fliegen können, weil die Flügel für den Körper zu klein sind...

Tatsache ist, dass die Rechnung nicht aufgeht. Du hast nämlich ein Interface zur Programmierung, das bereits Arbeitsspeicher belegt. Nämlich 256MB... UND du hast 1GB Grafikspeicher/Arbeitsspeicher.... Bei 2 Karten wären das bereits 2,5GB....
4-2,5=1,5 und nicht 2GB....
Und, hier sind nichtmal weitere Komponenten eingerechnet.

 

[Peter23]

Was nicht alles allgemein bekannt ist Nach dem "was so allgemein bekannt" ist, dürfte eine Hummel nicht fliegen können, weil die Flügel für den Körper zu klein sind...

Urban Legend und Klugscheißerspruch





Beantworte einfach folgende Frage:

Ist es möglich auf einem System mit Windows XP 32 4 Gigabyte Ram zu Verfügung zu haben, wenn zusätzlich Grafikkarten mit 2 Gigabyte Videoram verbaut sind?

 

[BladeWND]

Ich weiß nicht was IXS so verkompliziert erklären will.

Der Rest hat schon recht.

XP 32 kann vier Gigabyte Speicher verwalten, hast du zwei Gigabyte Videospeicher bleiben 2 Gigabyte Ram übrig.

Das ist absolut nichts neues und ist auch allgemein bekannt.

Verstehe nicht warum in einem PC Games Forum darüber so ein Diskussionsbedarf besteht?



P..S Um dein Problem zu lösen verwende ein 64 Bit Betriebssystem (Visa)

Der Fachmann hat gesprochen? Es ist nicht!! allgemein bekannt, wie man hier auch wieder gesehen hat. Wenn man über sowas nicht diskutieren kann brauchen wir auch kein Forum

 

[Peter23]

Ich weiß nicht was IXS so verkompliziert erklären will.

Der Rest hat schon recht.

XP 32 kann vier Gigabyte Speicher verwalten, hast du zwei Gigabyte Videospeicher bleiben 2 Gigabyte Ram übrig.

Das ist absolut nichts neues und ist auch allgemein bekannt.

Verstehe nicht warum in einem PC Games Forum darüber so ein Diskussionsbedarf besteht?



P..S Um dein Problem zu lösen verwende ein 64 Bit Betriebssystem (Visa)

Der Fachmann hat gesprochen? Es ist nicht!! allgemein bekannt, wie man hier auch wieder gesehen hat. Wenn man über sowas nicht diskutieren kann brauchen wir auch kein Forum

Wolltest du wirklich eine Diskussion? Bist du nicht eher an einer einfachen Antwort auf deine Frage interessiert?