.gif ":) :)")
Tja, wäre doch ein interessantes Konzept, mit einer Mischung aus Gaming und Porn-Livestream. Dann hat man die enge "persönliche" Community-Bindung wie man es von Twitch-Streamer kennt und besonders spendable "Kunden" können dann mal eben mit der Dame ins virtuelle Séparée verschwinden und sich eine Dildo-Show reinziehen. Danach streamt sie dann wieder für alle Zuschauer weiter Gaming und Laberei und strippt dabei schon mal wieder ein wenig um den nächsten notgeilen Spender für die Extra-Show zu ködern. Spannend fände ich dann die Frage, wer am Ende des Tages mehr Geld gemacht hat, die normale Twitch-Tittenstreamerin oder die Live-Porn-Gamerin. Ob da wohl auch mal eben so 10K Donations drin sind?Eben, das wäre dann doch ehrlicher und die könnten sich endlich nackig machen, was sie ja am liebsten wohl tun würden
Geiles Bild das du von weiblichen Spielern hast. 1A. Läuft.
Weißt du schon wann das mit der Pubertät vorbei sein wird? Ich würd dir dann nämlich gern beim Flirtversuch zuschauen und das aufnehmen. Ich brauch mehr Material für's Stand-Up
Geiles Bild das du von weiblichen Spielern hast. 1A. Läuft.
Weißt du schon wann das mit der Pubertät vorbei sein wird? Ich würd dir dann nämlich gern beim Flirtversuch zuschauen und das aufnehmen. Ich brauch mehr Material für's Stand-Up
äh, SJW sollen da jetzt "schuld" dran sein? ^^ Ich glaub du verwechselst das was. Schon mal was von eine Personengruppe namens "Eltern" gehört? ^^ Ganz normale Eltern sind viel eher der Grund dafür, warum bestimmte Inhalte auf einer Plattform wie YouTube ungern gesehen sind, bzw. an sich egal auf welcher Plattform. Im TV wird ja auch seit Jahrzehnten darauf geachtet, dass es nicht zu schlüpfrig oder brutal wird je nach Uhrzeit, das war und ist an sich selbstverständlich. Und so was wie YT ist nicht viel anders als TV, nur eben "on demand". An sich ist das völlig logisch, dass man da gewisse Regeln zum Schutz von Kindern einhalten sollte, egal ob nun Erotik oder Gewalt, und das fordern vor allem Eltern sowie der Staat mit seinem Auftrag, die Jugend zu schützen, nicht aber irgendwelche verpeilten Aktivisten, die ein Video kritisieren, weil da die Tochter eines Pärchens ein rosa Feenkleidchen trägt....
D.h. der Provider muss es "dem Staat" melden? Sicher? Und was macht der Staat dann mit der Info?
Und wieso kommst du dann mit so einem Comment in einem Thread zum Thema "Safe for Work-Erotik" an, ohne zu sagen, dass es Dir um Dinge geht, mit der die News gar nichts zu tun haben? Da ist es doch klar, dass man denkt "was kommt der jetzt mit SWJ an, hat der einen an der Waffel?"
Du stellst das verzerrt dar oder aber weißt nicht die ganze Wahrheit: die Dinge sind per se verboten, sondern nur die PRODUKTION solcher Videos IN Großbritannien, UND es hat nichts speziell mit dem Internet zu tun, sondern die Regelung gab es schon länger für DVD-Produktionen. Man musste es nur durch die technische Entwicklung aufs Netz ausweiten, wobei wir uns da sicher einig sind, dass man es besser einfach ganz hätte abschaffen sollen. Man sollte nicht Dinge verbieten, nur weil man sie selber für pervers hält und solange es nicht unter Zwang entsteht.
Das kommt ja inzwischen kaum mehr vor. Früher ging es grad bei Games gar nicht anders, weil es ja noch keine verpflichtenden Altersangaben gab. Die Dinge, die immer noch indiziert werden, müssen schon besonders krass sein, vor allem bei Filmen. Eine Ausnahme sind vlt ein paar lächerliche Entscheidungen "gegen" Erotik-Anime-Dinge, wo man streiten kann, ob es nun "Kinderpornographie" verharmlost oder nur ein harmloser Erotikspaß und vor allem: ein Abbild der normalen japanischen Einstellungen ist),. Aber so oder so: wer es haben will, der bekommt es ja trotzdem, denn indiziert ist ja nicht verboten.
Völlig richtig, ich finde es auch nicht gut, es ERST zu sperren, und wer es nutzen will, muss es freischalten. Aber bei TV&Co ist es nicht anders, wenn ich zB über meinen Telekom-Mediareceiver Nachmittags ne FSK16-Serie schauen will, muss ich ne Pin eingeben. Das Internet ist halt viel zu umfrangreich und "chaotisch", damit das verlässlich geht, aber an sich sollten da die gleichen Regeln gelten: man darf etwas mit zB USK/FSK18 erst ab 23h "senden", also freischalten, ODER der Nutzer muss es per Pin oder Abo oder so was freischalten. An sich selbstverständlich, aber wir haben uns halt an das freie Internet schon so gewöhnt, dass es als krasser Eingriff erscheint, obwohl es an sich vernünftig ist. Ich glaub so gut wie jeder, der (Paten)Kinder hat, würde dem zustimmen. Aber so wie es jetzt ist, kann jeder 12jährige auf seinem Smartphone erst ne Folge Walking Dead und danach ein als Schulmädchen verkleidetes Pornostarlet beim harten Sex in "Walk with Dad" anschauen, während er gelangweilt bei Mathe in der vorletzten Reihe in der Schule sitzt...
So ganz unrecht hat er aber leider nicht wenn man mal einige Lets Playerinnen so anschaut... aufgetakelt bis zum geht nicht mehr, "Face"Cam so einstellen das sie gewisse Vorzüge wirklich gut einblendet, und dann geht das gegimpe los, wo man nur denkt "zockt die grad besoffen?"
Natürlich ist das nicht die Regel, aber es gibt mehr als genug von diesen "Tussies" um ma schön Sexistisch zu sein... aber diese Ladies brauchen sich auch nicht wundern wenn man so abfällig über sie spricht... und meiner Meinung nach (wenn auch sehr plump) spricht er ja auch nur eben diese an, und nicht etwa alle weiblichem Gamer... im Grunde scherst du hier grad alle über einen Kamm, nicht er
Das Bildchen von Wynn ist ja ein Prima Beispiel
Aber nochmal.. die Regel sieht ja zum Glück anders aus.
So ganz unrecht hat er aber leider nicht wenn man mal einige Lets Playerinnen so anschaut... aufgetakelt bis zum geht nicht mehr, "Face"Cam so einstellen das sie gewisse Vorzüge wirklich gut einblendet, und dann geht das gegimpe los, wo man nur denkt "zockt die grad besoffen?"
Natürlich ist das nicht die Regel, aber es gibt mehr als genug von diesen "Tussies" um ma schön Sexistisch zu sein... aber diese Ladies brauchen sich auch nicht wundern wenn man so abfällig über sie spricht... und meiner Meinung nach (wenn auch sehr plump) spricht er ja auch nur eben diese an, und nicht etwa alle weiblichem Gamer... im Grunde scherst du hier grad alle über einen Kamm, nicht er
Das Bildchen von Wynn ist ja ein Prima Beispiel
Aber nochmal.. die Regel sieht ja zum Glück anders aus.
