PlayStation 4: PS4 verfügt laut Sony über flexiblere Hardware-Architektur als ein PC

[Lunica]

Ist dir überhaupt klar was Mainstream bedeutet?

Mainstream sind Grafikkarten unter 200€ laut Steam und die schaffen alle 1080P in High/Ultra (je nach Spiel) bei min. 30 FPS (eher 45-60 FPS wenn man FXAA verwendet und nicht jeden Mist auf Ultra stellt wie z.B. 100% korrekte Schattenberechnungen durch Nebelschwaden...).

Schau Dir mal an was sich Windows schnappt.

Das OS reserviert den Speicher, kann aber nicht benötigten jederzeit freigeben.
Der angezeigte "RAM" Verbrauch stimmt deswegen oft nicht.
Selbige gilt für Spiele/Anwendungen.
Battlefield 3 reserviert so ziemlich alles, verwendet aber nicht alles. Quasi ein programmiertechnischer Aspekt.

Man sieht den PC Markt und die unterschiedlichsten System (AMD/Intel mit AMD/Nvidia Grafikchips in unterschiedlichsten Leistungsstufen. Dazu teils 2 oder 3 BS. Derzeit eher parallel WIN 7/WIN 8 als 32 und 64 bit Version. Und auf allen sollte das Spiel laufen.

Das macht überhaupt nichts - PC Spiele sind skalierbar.
Du kannst Tomb Raider 2013 auf einer Laptop iGP HD4000 genauso wie auf einem 7970 CF System durchspielen; nur eben mit unterschiedlichen Qualitätseinstellungen bzw. Auflösung.
AMD und Nvidia passen die Treiber für "aufwendige" Titel an und Spieleentwickler arbeiten sowieso mit den beiden GPU Herstellern zusammen.
Im Prinzip funktioniert auch alles einwandfrei wenn das Problem nicht vor dem Monitor sitzt.

Die heutigen Multi-Port Engines sind zum Teil sehr gut und werden auch immer mehr auf Smart Phones angepasst. Die Leistungssteigerung bei Smart Phones ist nämlich enorm. nVidia Tegra 4, demo Dead Trigger 2 - CES 2013 - YouTube

Ich sehe da kein Problem.

Windows 7 wird sich vermutlich genauso lange halten wie XP. Ein Betriebssystem reift mit der Zeit.

 

[Onlinestate]

Mainstream sind Grafikkarten unter 200€ laut Steam und die schaffen alle 1080P in High/Ultra (je nach Spiel) bei min. 30 FPS (eher 45-60 FPS wenn man FXAA verwendet und nicht jeden Mist auf Ultra stellt wie z.B. 100% korrekte Schattenberechnungen durch Nebelschwaden...).

Nein, nein, nein. Mainstream sind Grafikkarten, welche vor 4-5 Jahren 200 Euro gekostet haben. Ich bin mit meiner 5850, welche vor drei Jahren auch 250 Euro gekostet hat mittlerweile am Ende. BF3 auf high läuft da nicht mehr flüssig.
Mal ganz davon abgesehen, dass du langsam mal kapiert haben solltest, dass PC Spieler und Konsolen Spieler mitunter auch unterschiedliche Typen sind. Es ist einfach ein anderes Feeling. Also hört doch mal bitte auf die Konsolen mit PCs zu vergleichen, weil das ist bescheuert. Es sind zwei unterschiedliche Systeme, welche so nicht in Konkurrenz zueinander stehen.

 

[Bonkic]

Nein, nein, nein. Mainstream sind Grafikkarten, welche vor 4-5 Jahren 200 Euro gekostet haben. Ich bin mit meiner 5850, welche vor drei Jahren auch 250 Euro gekostet hat mittlerweile am Ende. BF3 auf high läuft da nicht mehr flüssig.
Mal ganz davon abgesehen, dass du langsam mal kapiert haben solltest, dass PC Spieler und Konsolen Spieler mitunter auch unterschiedliche Typen sind. Es ist einfach ein anderes Feeling. Also hört doch mal bitte auf die Konsolen mit PCs zu vergleichen, weil das ist bescheuert. Es sind zwei unterschiedliche Systeme, welche so nicht in Konkurrenz zueinander stehen.

das ist der intelligenteste beitrag zum thema, den ich hier seit langem lesen durfte!

 

[MichaelG]

Mainstream sind Grafikkarten unter 200€ laut Steam und die schaffen alle 1080P in High/Ultra (je nach Spiel) bei min. 30 FPS (eher 45-60 FPS wenn man FXAA verwendet und nicht jeden Mist auf Ultra stellt wie z.B. 100% korrekte Schattenberechnungen durch Nebelschwaden...).



Das OS reserviert den Speicher, kann aber nicht benötigten jederzeit freigeben.
Der angezeigte "RAM" Verbrauch stimmt deswegen oft nicht.
Selbige gilt für Spiele/Anwendungen.
Battlefield 3 reserviert so ziemlich alles, verwendet aber nicht alles. Quasi ein programmiertechnischer Aspekt.



Das macht überhaupt nichts - PC Spiele sind skalierbar.
Du kannst Tomb Raider 2013 auf einer Laptop iGP HD4000 genauso wie auf einem 7970 CF System durchspielen; nur eben mit unterschiedlichen Qualitätseinstellungen bzw. Auflösung.
AMD und Nvidia passen die Treiber für "aufwendige" Titel an und Spieleentwickler arbeiten sowieso mit den beiden GPU Herstellern zusammen.
Im Prinzip funktioniert auch alles einwandfrei wenn das Problem nicht vor dem Monitor sitzt.

Die heutigen Multi-Port Engines sind zum Teil sehr gut und werden auch immer mehr auf Smart Phones angepasst. Die Leistungssteigerung bei Smart Phones ist nämlich enorm. nVidia Tegra 4, demo Dead Trigger 2 - CES 2013 - YouTube

Ich sehe da kein Problem.

Windows 7 wird sich vermutlich genauso lange halten wie XP. Ein Betriebssystem reift mit der Zeit.

Klar ist das skalierbar. Aber die Programmierung ist immer ein Kompromiß, weil z.B. die Grafikkarten von Nvidia andere Fähigkeiten haben als die von AMD. Das gleiche gilt für die CPU´s. Daher ist die Programmierung da immer ein Kompromiß, daß die Software auf möglichst vielen Konstellationen läuft. Das geht, keine Frage. Aber die Programmierung für ein fixes System ist ungleich einfacher. Eine PS3 ist eine PS3. Da weiß der Entwickler welche Hardware vor ihm steht. Bei einem PC muß er zig mögliche Konstellationen berücksichtigen.

 

[Malifurion]

Naja. Man kann sich auch einiges schönreden hier.

 

[Brainwaver]

Nein, nein, nein. Mainstream sind Grafikkarten, welche vor 4-5 Jahren 200 Euro gekostet haben. Ich bin mit meiner 5850, welche vor drei Jahren auch 250 Euro gekostet hat mittlerweile am Ende. BF3 auf high läuft da nicht mehr flüssig.
Mal ganz davon abgesehen, dass du langsam mal kapiert haben solltest, dass PC Spieler und Konsolen Spieler mitunter auch unterschiedliche Typen sind. Es ist einfach ein anderes Feeling. Also hört doch mal bitte auf die Konsolen mit PCs zu vergleichen, weil das ist bescheuert. Es sind zwei unterschiedliche Systeme, welche so nicht in Konkurrenz zueinander stehen.

Das ist Quatsch Mainstream Grafikkarten kannst du niemals so eingrenzen.
Mainstream ist ein Leistungsniveau und die Karten von 200 EUR Karten von vor 5 Jahre würden heut nichts mehr vernünftig abspielen wir reden hier immer noch von Rechner worauf gespielt wird und nicht von Bürorechnern.

 

[Bonkic]

Das ist Quatsch Mainstream Grafikkarten kannst du niemals so eingrenzen.
Mainstream ist ein Leistungsniveau und die Karten von 200 EUR Karten von vor 5 Jahre würden heut nichts mehr vernünftig abspielen wir reden hier immer noch von Rechner worauf gespielt wird und nicht von Bürorechnern.

mit einer radeon 4850 oder geforce 8800 gt kann man sehr wohl noch das gros auch der aktuellen titel spielen.
in vielen, auch nagelneuen, notebooks werkeln zudem noch weitaus schwächere chips.
und auch auf denen wird mitunter durchaus gespielt.

 

[Onlinestate]

Das ist Quatsch Mainstream Grafikkarten kannst du niemals so eingrenzen.
Mainstream ist ein Leistungsniveau und die Karten von 200 EUR Karten von vor 5 Jahre würden heut nichts mehr vernünftig abspielen wir reden hier immer noch von Rechner worauf gespielt wird und nicht von Bürorechnern.

Natürlich kann man eine Grafikkarte, welche aktuell 200 Euro kostet als Mainstream bezeichnen, weil das ist die Zielgruppe. Aber wer kauft sich denn jedes Jahr eine neue Karte? Die meisten behalten die Konfiguration mindestens 3 bis 5 Jahre so. Ich war auch schon paar mal am Überlegen eine neue zu holen, aber der Leistungssprung war mir zu gering.

Und mit Mainstream meine ich, was ist bei mehr als 50% der Leute verbaut, also potentielle Kundschaft. Laut Steam haben bereits über 13% der Leute eine Karte von Intel. Für einige Spiele reichen die mittlerweile sogar aus, aber sind allesamt noch schlechter als meine 5850.
50% der Leute haben eine Dx11 Karte (Windows XP User lasse ich mal außen vor, die kann man sowieso nicht ernst nehmen). Das heißt aber wiederrum, dass 50% keine Dx11 Karte haben. Und jetzt schauen wir mal, welche da in Frage kommen.
Bei AMD war die HD4000er Serie die letzte nicht Dx11 fähige Serie. Und die wurde 2008 vorgestellt. Mal ganz davon abgesehen, dass die meisten verkauften Dx11 Karten eher im unteren Preissegment verkauft worden sind.
Das ist nämlich die Realität. 50% der leute haben Grafikkarten älter als 5 Jahre und manche Hersteller wollen die auch noch bedienen. Schließlich geht es hier ums Geld und das PC Geschäft ist im Vergleich zu den Konsolen das reine Fiasko.

Mir gehts doch nur darum, dass die Leute die hier ständig rumnölen die Realität erkennen. Wenn sie ständig meinen, dass die Konsolen so schlecht sind und jeder 600 Euro PC da besser sei. Und von wegen jeder PC kann BF3 in 1080p mit maximalen Details und AA mit 60+ fps darstellen. Weil das stimmt halt nicht. Ich mit einem i5 2,8 GHz, 8GB RAM, SSD und ner 5850 muss Details runterschrauben, damit es im Kampf nicht regelmäßig unter 25 fps fällt. Und ich denke ich bin mit der Hardware immer noch besser dran als viele anderen. Wenn heute ein Spiel auf den PC rauskommt, dann wird es so gemacht, dass es auch mit drei Jahre alter Hardware noch gut aussieht. Denn sonst wird man es nicht los.

 

[Phone83]

Tja und du verstehst nicht das zwar sehr richtig gesagt eine feste Komponentenzusammenstellung mehr Spielraum zur Optimierung bittet, aber die schwache Hardware der Next Gen Konsolen diesen Vorteil wieder auffrisst.
Dort sind Netbook Komponenten verbaut das ist Leistungstechnisch ein Witz gegen die Desktophardware.
Nur durch die starke Optimierung kommen die Konsolen überhaupt mit diesen Komponenten an den unteren High End Bereich der vergangenen Hardwaregeneration ran.
Nicht umsonst hat der Epic Chef gesagt das die PCs in zwei Jahren wieder mit Konsolenspielen unterfordert sein werden und Chris Roberts hat nicht umsonst gesagt das die PS4 Star Citizen maximal auf mittleren PC Grafiksettings darstellen kann.
Schauen wird mal zu Crysis rüber bloss mal so als Momentanvergleich, dann benötigt man für mittlere Settings ne 470GTX und für max. Settings eine 680GTX, das sind Welten von der Performance her.

Nen Netbook mit den Spec´s wäre mal nen Highlight ;D
Deine ganzen Auflistung ist genauso richtig wie meine aber der unterschied ist das sich meine Darstellung immer noch bewahrheitet.
Die meisten Spiele bzw bis jetzt gibt es noch gar keins welches überhaupt 8 GB in Anspruch nehmen . daher immer wieder witzig wie manche Gamer immer meinen es muss 12 GB und mehr sein ..

Klar hat man immer den vorteil wenn man die neueste Hardware hat. Ist aber auch unnütz und das zu gleich.