Passende Karte zu einem i-2600?

[McDrake]

zZ funzt meine GTX 760 noch recht ordentlich für meine aktuellen Spiele (welche ca 2-3 Jahre hinterher hinken).
Bringt eine besserer Karte überhaupt was für die Zukunft, wenn ich das restliche System behalte?
Mein Budget ist relativ stark begrenzt.

Hier mein aktuelles System:
Operating System: Windows 10 Home 64-bit
Processor: Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz (8 CPUs), ~3.4GHz
Memory: 8192MB RAM


Aktuelle Graka:

Card name: NVIDIA GeForce GTX 760
Manufacturer: NVIDIA
Chip type: GeForce GTX 760

 

[Herbboy]

da kannst du jede Karte nehmen. Natürlich hast du mit einem i7-6700K "mehr" FPS, aber Deine CPUs "bremst" nicht in dem Sinne, dass zB selbst der Vorteil einer GTX 1080 im Vergleich zu einer GTX 1070 flöten gehen würde. Ich hab die Zahlen nicht im Kopf, aber wenn die 1080 mit nem neuen Core i7 ca. 20% mehr FPS bringt als die 1070, dann werden es auch mit nem i7-2600 ca 20% mehr sein, nur halt auf einem insgesamt niedrigerem FPS-Niveau als mit nem neuen Core i7.

Du schreibst nun was von "begrenztem Budget" - WIE begrenzt? Es ist halt so: ne GTX 1050 Ti wäre vielleicht ein zu kleiner Sprung, auch wenn die ca 20-25% schneller als eine GTX 760 und 15% schneller als eine GTX 960 ist. Aber die nächstbessere ist eine AMD RX 470, die wäre schon klasse und ca 50% schneller als eine GTX 960, ca 65% als Deine GTX 760. Die kostet um die 200€ mit 4GB RAM.

Danach kommen dann erst wieder die GTX 1060 und AMD RX 480 ab 250€ mit 6 bzw 8 GB RAM. Es gibt die 1060 auch mit 3GB für deutlich weniger, aber die würde ich mit nur 3GB nicht nehmen - die RX 480 gibt es auch mit 4GB, da kann man je nach Preis dann überlegen, ob man die oder eine RX 470 nimmt.

Und dann geht es halt erst mit ner GTX 1070 weiter, ab 400-420€ - zwischen 300 und 400 Euro gibt es nix.


Wann der 2600 wirklich so schwach wird, dass du zB nur 40 FPS hast selbst bei niedrigeren Details, weil eben die CPU nicht mehr als 40 schafft, kann man nicht sagen. Ne neue Grafikkarte würde sich aber dicke lohnen für eine Weile.

 

[Spassbremse]

Ich an Deiner Stelle würde einfach noch ein bisschen warten, bis eine neue Grafikkartengeneration erscheint.

Erfahrungsgemäß kann man dann für relativ wenig Geld bei E-Bay eine gebrauchte Vorgängerkarte abstauben, oder, wenn man keine gebrauchte möchte, bei den meisten Händlern im Abverkauf der Restbestände häufig ein ordentliches Schnäppchen erzielen.

 

[Herbboy]

Ich an Deiner Stelle würde einfach noch ein bisschen warten, bis eine neue Grafikkartengeneration erscheint.

Was kommt denn in absehbarer Zeit neues? Nvidia ist ja erstmal "bedient", da kommt irgendwann mal ne 1080 Ti, aber das ist ja irrelevant für den Kauf einer erschwingliche Karte. Und AMD? Steht da bald schon Vega an? Ich dachte die kommen nicht vor Mai/Juni oder so?

 

[Spassbremse]

Was kommt denn in absehbarer Zeit neues? Nvidia ist ja erstmal "bedient", da kommt irgendwann mal ne 1080 Ti, aber das ist ja irrelevant für den Kauf einer erschwingliche Karte. Und AMD? Steht da bald schon Vega an? Ich dachte die kommen nicht vor Mai/Juni oder so?

Vor wenigen Tagen hat AMD fertige Vega-Karten zumindest schon vorab auf der CES gezeigt, sich aber bezüglich eines konkreten Releasetermins noch in Schweigen gehüllt; nach wie vor gilt "1. Halbjahr 2017".

Aber das fällt für mich unter "ein bisschen warten."

 

[Herbboy]

Vor wenigen Tagen hat AMD fertige Vega-Karten zumindest schon vorab auf der CES gezeigt, sich aber bezüglich eines konkreten Releasetermins noch in Schweigen gehüllt; nach wie vor gilt "1. Halbjahr 2017".

Aber das fällt für mich unter "ein bisschen warten."

Ja gut, Mai/Juni IST ja erstes Halbjahr meine Infos sind Q2.

Ich warte nämlich auch schon, meine R9 290 reicht zwar aktuell noch dicke, aber als Stromfresser wäre ich nicht unfroh, sie gegen eine stärkere neue Karte mit dann auch eher 8GB tauschen zu können, und wegen Freesync meines Monitors wäre ne AMD halt passender.

 

[McDrake]

Danke euch allen

 

[Jiko]

Es ist halt so: ne GTX 1050 Ti wäre vielleicht ein zu kleiner Sprung, auch wenn die ca 20-25% schneller als eine GTX 760 und 15% schneller als eine GTX 960 ist.

Sehr schön finde ich auch diese Seite mit direkten Vergleichen mit Massen von Benchmarks: UserBenchmark: Nvidia GTX 1050 Ti vs 760
Da sieht der Unterschied sogar noch geringer aus.
Unter der RX 470 würde ich neu wahrscheinlich für ein Update nicht anfangen ( UserBenchmark: AMD RX 470 vs Nvidia GTX 760 ).
Gebraucht gibt es zu geringeren Preisen von ca. 120€ inzwischen auch die GTX 780 zu finden, die auch ein gutes Stückchen besser ist als die 760, wenn das Netzteil den höheren Verbrauch mitmacht.

Insgesamt würde ich aber auch sagen, dass die 760 noch soweit in Ordnung ist. Man kann zwar nicht immer alle Einstellungen hochreißen, aber eigentlich kann man damit noch fast alles ganz ordentlich spielen. Um wirklich große Leistungsschritte nach vorne machen zu können, müsste es schon mindestens die 1060 oder 980 sein und da ist man dann schonmal jeweils mit runden 300€ dabei.

Ich denke, ich würde entweder die Grafikkarte noch eine Weile nutzen und auf ein größeres, sinnvolles Upgrade sparen oder verhältnismäßig günstig auf eine 780 wechseln. (Verkauf einer 760 bringt rund 70€, damit wäre der komplette Aufwand im Bereich um die 50€ - wie gesagt, wenn das Netzteil mitmacht.)

 

[McDrake]

Bin ja langsam dran, die 1060 zusammen zu sparen.
Hatte eigentlich wegen dem Stromverbrauch bedenken.
Aber wenn ich die Daten so anschaue, dann verbraucht eine GTX 1060 weniger Strom als meine jetzige GTX760.
Seh ich das richtig?

 

[Spassbremse]

Seh ich das richtig?

Richtig. Ist zwar nicht viel, aber trotzdem bemerkenswert:

https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-gtx-760-960-1060-vergleich/3/

 

[McDrake]

Richtig. Ist zwar nicht viel, aber trotzdem bemerkenswert:

https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-gtx-760-960-1060-vergleich/3/

Da scheinen sie mit der Effizienz einen grossen Schritt gemacht zu haben.
oO

 

[Rabowke]

Ich komme wahrscheinlich zu spät zu dieser Party, aber ich selbst habe einen i7-2600, allerdings in der K Version und unter Last taktet der alle vier Kerne auf 4.3 GHz.

Als Grafikkarte hatte ich mir eine 1080 gegönnt und konnte bislang kein 'bottleneck' bei der CPU oder dem Arbeitsspeicher feststellen, die Benchmarkwerte in Spielen entsprachen ungefähr denen, die auf deutlich aktuelleren i7 Systemen durchgeführt worden sind.

 

[McDrake]

Ich komme wahrscheinlich zu spät zu dieser Party, aber ich selbst habe einen i7-2600, allerdings in der K Version und unter Last taktet der alle vier Kerne auf 4.3 GHz.

Als Grafikkarte hatte ich mir eine 1080 gegönnt und konnte bislang kein 'bottleneck' bei der CPU oder dem Arbeitsspeicher feststellen, die Benchmarkwerte in Spielen entsprachen ungefähr denen, die auf deutlich aktuelleren i7 Systemen durchgeführt worden sind.

Du hattest doch zuvor auch eine 760, oder irre ich mich da?

Die 1080 wäre natürlich schon was tolles. Allerdings ist das der Preisunterschied schon recht derb.
Aber mit Deiner Info weiss ich, dass die CPU noch ein wenig durchhält.
Danke!

 

[Rabowke]

Ich hatte eine 780 OC ... und ob es eine 1080 sein muss, okay, ich wollte mir ein 4K Display kaufen und hab dann festgestellt, dass selbst die 1080 hierfür zu schwach auf der Brust ist.

Aber ja, die CPU hält super durch und auch Benchmarks zeigen jetzt max. einen Leistungsgewinn von 10-13%, wenn man sich eine aktuelle CPU kaufen würde. Vor allem in Hinblick auf die Spieleperformance, wo selten mehr als vier Kerne (+HT) wirklich sinnvoll genutzt werden.

Das ist auch der Grund, warum ich bislang von einer Neuanschaffung abgesehen habe, einfach weil der Kosten- / Nutzenfaktor für mich jenseits von gut und böse ist. Ggf. ändert sich das mit Ryzen, vllt. wird das seit Jahren mal wieder die erste AMD CPU?

 

[Spassbremse]

Ich hatte eine 780 OC ... und ob es eine 1080 sein muss, okay, ich wollte mir ein 4K Display kaufen und hab dann festgestellt, dass selbst die 1080 hierfür zu schwach auf der Brust ist.

Der Fairness halber sei gesagt, dass eine 1080 durchaus für 4k ausreicht, natürlich immer abhängig vom jeweiligen Spiel. Aber selbst bei "The Witcher 3" (was ich immer noch als aktuelle Referenz für "bombastische Grafik" heranziehe) schafft die 1080 unter 4k knappe 40fps.

Daher frage ich mich, bei welchem Spiel Deine 1080 in 4k an ihre Grenzen gekommen ist?

 

[Rabowke]

Der Fairness halber sei gesagt, dass eine 1080 durchaus für 4k ausreicht, natürlich immer abhängig vom jeweiligen Spiel. Aber selbst bei "The Witcher 3" (was ich immer noch als aktuelle Referenz für "bombastische Grafik" heranziehe) schafft die 1080 unter 4k knappe 40fps.

Daher frage ich mich, bei welchem Spiel Deine 1080 in 4k an ihre Grenzen gekommen ist?

Ich wollte mir ein 4K Display kaufen, habe aber aufgrund der Benchmarks davon Abstand genommen ... eben weil die Performance, meiner Meinung nach, eher unterdurchschnittlich ist und die Grafik und die Anforderungen von Spielen ja nicht geringer wird.

Zum Zeitpunkt des Erwerbs hab ich Witcher 3 gespielt, und Witcher 3 in 4K kommt auf 30-35fps ... ganz ehrlich? Das tue ich mir nicht an. Ich zahl keine 700 EUR für eine GraKa und gimpe dann mit solch niedrigen FPS Zahlen rum, vor allem hatte ich mit der 780 OC teilweise auch nur 40fps und hatte das Gefühl, das alles sehr träge ist, nachzieht etc. ... das war auch der eigentliche Auslöser, warum ich mir eine neue GraKa gekauft hab.

Folgende Benchmarks hab ich als "Referenz" genommen:
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...ts/Geforce-GTX-1080-Test-Review-1195464/2/#a1

 

[Spassbremse]

Ich wollte mir ein 4K Display kaufen, habe aber aufgrund der Benchmarks davon Abstand genommen ... eben weil die Performance, meiner Meinung nach, eher unterdurchschnittlich ist und die Grafik und die Anforderungen von Spielen ja nicht geringer wird.

Sagen wir's mal so, ich bin jetzt sicherlich niemand aus der "60fps um jeden Preis"-Fraktion, aber ich mag auch eine durchgehend flüssige, ruckelfreie Darstellung. Daher freue ich mich, dass die aktuelle "10er"-Generation von NVidia FullHD und meistens auch WQHD problemslos stemmen kann.

4HD ist dagegen noch (ein wenig) Zukunftsmusik, in 2-3 Generationen vielleicht. Insofern versteh ich Dich da vollkommen.

 

[Herbboy]

Natürlich "geht" 4K mit ner 1080, aber dann eben zuverlässig flüssig spielbar nur bei niedrigen oder vlt auch mal mittleren Details, weil Du bei "hohen" oder gar Ultra-Details ja selbst in Full-HD mit ner 1080 "nur" um die 70-80 FPS hast, und bei 4K kannst du da halt von nur noch ca 30-40% der FullHD-FPS ausgehen. Bei manchen Games sieht es besser, bei anderen schlechter aus - Witcher 3 zB ist ein "Glückfall", denn da hast du mit ner 1080 unter FullHD ca 83 FPS bei maximalen Details, bei 4K aber immerhin noch 37 FPS, also dann doch eher 45% Rest-FPS und nicht nur 35%. NVIDIA Pascal-Architektur: GeForce GTX 1060, 1070 und 1080 im Test - The Witcher 3: Wild Hunt (Seite 37) - HT4U.net

Und die Games, die schon bei Full-HD 120-130 FPS mit ner 1080 bringen, die sind dann eben "schwach gemacht", denn da wäre logischerweise eine bessere Grafik möglich, wenn die Karte locker 120 FPS schafft