Paradox: "Mehr Goat Simulator, weniger Call of Duty"

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu Paradox: "Mehr Goat Simulator, weniger Call of Duty" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Paradox: "Mehr Goat Simulator, weniger Call of Duty"

 

[xNomAnorx]

Mehr Goat Simulator?
Mir wäre es ja lieber Entwickler würden sich mehr auf Spiele wie Limbo, Transistor etc. konzentrieren. Innovative Spiele mit durchdachtem Konzept, nicht sowas wie Goat Simulator, was ja prinzipiell nur ein großer Witz ist.

 

[sauerlandboy79]

Also ICH will weder mehr Goat noch COD.

 

[AzraelDawn]

Schreibfehler im Lead des Artikels: "Pardox Interactive"

 

[Worrel]

Wieso ausgerechnet "Goat Simulator"? Gerade sowas wie GS oder Minecraft kann man nicht planen - das sind reine Glücksfälle für die Macher gewesen - und zwar unplanbare.
Daneben gibt es Millionen Fan- und Freizeitprojekte, die bestimmt ebenso gut sind, aber nicht zur rechten Zeit an der richtigen Ecke bekannt wurden (völlig unabhängig von ihrer Qualität).

Gerade GS ist auch nur deshalb erfolgreich, weil es nicht von einer bekannten Spieleschmiede kommt, sondern eben für seine Aussage die Stimme aus den Reihen der Spieler erhebt.

 

[azraelb]

Klar, wir brauchen noch mehr blödsinn wie den goat simulator^^
Dann schon lieber noch CoD... Wenn es nicht so ein camper spiel ohne jegliche taktik und teamplay wäre, dann könnte man auch gar nicht so viel meckern.
Naja noch ein bischen mehr roten Pixelsaft und eine gute Story im Singleplayer könnte es auch vertragen...

 

[belakor602]

Leute ich glaube ihr versteht die Aussage falsch, auch wenn sie unglücklich gewählt sind. Es geht nicht darum mehr sinnlose Spiele GENAU wie Goat Simulator zu machen sondern es geht darum neues oder vielleicht sogar verrücktes zu machen statt den alteingessesene. Das heißt bei Paradox dann halt Magicka. Auch ihre Grand Strategies zählen da dazu da da Paradox doch ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal hat.

 

[HanFred]

Es geht nicht darum mehr sinnlose Spiele GENAU wie Goat Simulator zu machen sondern es geht darum neues oder vielleicht sogar verrücktes zu machen statt den alteingessesene.

Ich frage mich, wie man das überhaupt anders hätte verstehen können. Viele moderne Produktionen haben null Charakter, AAA sowieso aber eben auch im Indiebereich. Wenn man das ändern will, muss man etwas riskieren - genauer gesagt die Verkleinerung der Zielgruppe. Dafür besteht die Chance, etwas gutes zu schaffen.

 

[Shadow_Man]

Ich denke sie meinen damit auch, dass man einfach wieder mehr andere, auch komplexere Spiele machen sollte, als immer diese riesigen Michael Bay-Explosions und Bombast Feuerwerke wie ein Call of Duty.
Sich eine Nische suchen, die man mit anderen Spielen findet und diese Leute immer wieder bedient anstatt es allen rechtmachen zu wollen.

 

[sauerlandboy79]

Ich denke sie meinen damit auch, dass man einfach wieder mehr andere, auch komplexere Spiele machen sollte, als immer diese riesigen Michael Bay-Explosions und Bombast Feuerwerke wie ein Call of Duty.
Sich eine Nische suchen, die man mit anderen Spielen findet und diese Leute immer wieder bedient anstatt es allen rechtmachen zu wollen.

Möglich dass das so gemeint war... Aber der "Goat Simulator" ist ja eigentlich nur ein geglückter Einzelfall, Kunden einen "Blödsinn-Titel" anzudrehen. So ein einmaliges Sammelsurium aus Bugs und Spiel ohne Ziel ist fürs sich genommen doch ein einziges "One-Hit-Wonder". Kann mir nicht vorstellen dass die Spieler-Gesellschaft nach mehr Goat lechzen...

 

[HanFred]

Nein aber nach mehr Originalität und weniger Massenware. Die ist langweilig.

 

[sauerlandboy79]

Nein aber nach mehr Originalität und weniger Massenware. Die ist langweilig.

DAS ist natürlich richtig. Nur muss ein Spiel trotz Originalität auch fehlerfrei sein und sich nicht allein durch spaßige Bugs auszeichnen. Sonst ist man gar nicht mal weit von Massenmarkt entfernt - in Sachen Unfertigkeit, versteht sich. [emoji6]

 

[Worrel]

Ich frage mich, wie man das überhaupt anders hätte verstehen können.

Nun ja, ein Vergleich ist nur so gut wie das zu vergleichende Objekt/Szenario passend ist.

Wenn man sich da nun Goat S. aussucht: das ist ein Zufallshit, der ein Jahr früher oder später womöglich völlig unbemerkt geblieben wäre. Und das Spiel ist ja nicht wegen seiner spielerischen Qualitäten so erfolgreich, sondern wegen seines Trashfaktors und damit seiner Aussage gegenüber der Flut von Landwirtschafts-/THW-/Bagger-/Aquarium- ... Simulatoren.

Wenn ich ein Beispiel für "Nischenprodukte", "risikofreundlicher" und "abseits vom Mainstream" nehmen sollte, würde ich zB Audiosurf, Portal, Don't Starve, Mirror's Edge oder Binding of Isaac nehmen, da diese eben aufgrund ihrer spielerischen Qualität überzeugen konnten und nicht lediglich aufgrund des richtigen Zeitpunktes und des Hypes.


Das wäre quasi dasselbe als würde man sagen: "Wir machen jetzt gute Musik, so in Richtung Gangnam Style" ...

 

[MichaelG]

Mir langt wenn Paradox langsam mal Hearts of Iron IV herausbringt.