Oculus Rift: Facebook plant angeblich kabelloses Headset für 200 Dollar

[AntonioFunes]

Jetzt ist Deine Meinung zu Oculus Rift: Facebook plant angeblich kabelloses Headset für 200 Dollar gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Oculus Rift: Facebook plant angeblich kabelloses Headset für 200 Dollar

 

[Schalkmund]

Klingt zu gut, wie lange soll denn der Akku halten?

 

[Herbboy]

Klingt zu gut, wie lange soll denn der Akku halten?

Wenn man mal von Smartphones ausgeht, die als Modell mit sehr gutem Akku gelten und deren Display dauerhaft läuft bei voller Last in Produkttests, dann sind da um die 8-9h drin mit einem Full-HD-Display. Ich denke 3-4h könnten bei dem Oculus durchaus dann auch locker drin sein, vermute ich mal, und sicher kann man es auch bei Bedarf laden UND weiter nutzen.

Aber viel wichtiger: wie hoch ist die Verzögerung des Bildes? Da müssen ja ne Menge Daten rüberfließen... ne Bildverzögerung bei VR wäre nicht hinnehmbar, selbst eine minimale, die einem Ping-Plus von 10-20ms entspricht, was einem in einem Multiplayerspiel am Monitor kaum auffallen würde. Denn sonst wird dem Nutzer recht schnell übel...


UND: wie ist denn die Bildqualität? Soll das überhaupt für Spiele sein ,oder eher nur für "Spielereien" oder "Education" und Präsentationen?

 

[Schalkmund]

UND: wie ist denn die Bildqualität? Soll das überhaupt für Spiele sein ,oder eher nur für "Spielereien" oder "Education" und Präsentationen?

Vermutlich werden im aufwendigen Gaming-Bereich wohl noch lange Kabel an den VR-Brillen erhalten bleiben, Facebook eröffnet nur eine Nebenfront für Leute die gerne mal 'nen VR-Porno schauen wollen.

 

[Spiritogre]

Ja, für uns Gamer ist das Ding ja nicht gedacht und daher eigentlich völlig uninteressant. Das ist halt nichts weiter als ein Samsung Gear nur "all in one".

 

[Shadow_Man]

Das wäre schon ein starker Kampfpreis und würde die anderen ganz schön unter Druck setzen.

 

[Spiritogre]

Das wäre schon ein starker Kampfpreis und würde die anderen ganz schön unter Druck setzen.

Nein, würde es ja gerade nicht, da nicht auf Gaming ausgelegt. Der Zielmarkt ist ein komplett anderer.

Spannend wird es, wenn die ersten hochauflösenden Brillen für Gaming in dem Preisbereich kommen. Aber das wird wohl eher noch ein paar Jährchen länger dauern.

 

[Herbboy]

Nein, würde es ja gerade nicht, da nicht auf Gaming ausgelegt. Der Zielmarkt ist ein komplett anderer.

wo steht denn die entsprechende Info? Ich selber habe GAR keine genaueren Details gefunden ^^

 

[Spiritogre]

wo steht denn die entsprechende Info? Ich selber habe GAR keine genaueren Details gefunden ^^

Mit ein wenig Nachdenken wärst du auch ohne irgend eine genaue Info zu dem Teil selbst drauf gekommen ...

 

[Herbboy]

Mit ein wenig Nachdenken wärst du auch ohne irgend eine genaue Info zu dem Teil selbst drauf gekommen ...

Wieso? Meinst du den Preis? Woher willst du wissen, ob Facebook da nicht einen absoluten Kampfpreis plant bei einer gleichen oder ähnlichen Qualität wie Rift? Rift es inkl. Controllern für 450€, warum soll dann nicht nächstes Jahr eine ähnlich gute Brille für 200$ rauskommen? Oder zumindest eine, die ETWAS schwächer ist, aber immer noch deutlich besser als Samsung Gear VR und für viele Gamer völlig akzeptabel? Für unmöglich halte ich das nicht.

 

[Spiritogre]

Wieso? Meinst du den Preis? Woher willst du wissen, ob Facebook da nicht einen absoluten Kampfpreis plant bei einer gleichen oder ähnlichen Qualität wie Rift? Rift es inkl. Controllern für 450€, warum soll dann nicht nächstes Jahr eine ähnlich gute Brille für 200$ rauskommen? Oder zumindest eine, die ETWAS schwächer ist, aber immer noch deutlich besser als Samsung Gear VR und für viele Gamer völlig akzeptabel? Für unmöglich halte ich das nicht.

Du hast die News schon gelesen, oder? Das ist ein Samsung Gear Pendant, in dem halt das "Smartphone" bereits eingebaut ist, also GPU und CPU und RAM sind in den 200 Euro enthalten. Die Brille wird also weder sonderlich hochauflösend noch leistungsstark. Das diktiert ja wohl jede Logik.
Und sie hat ja nicht mal Bewegungssensoren, soviel steht ja schon fest, Kopf drehen ist also auch nicht, Bewegen geht nur über Controller.

 

[Herbboy]

Du hast die News schon gelesen, oder? Das ist ein Samsung Gear Pendant, in dem halt das "Smartphone" bereits eingebaut ist, also GPU und CPU und RAM sind in den 200 Euro enthalten.

Die Bauteile berechnen doch aber nicht die Grafik, oder wo steht das? Die Power ist für die "Headset-Features" gedacht und die Bild/Datenübertragung - du kannst ja nicht einfach ein Display vor die Augen schnallen und los geht's... Bei Samsungs Gear VR kommt die Power für die Spiele&co ja auch nicht von der Brille, sondern vom Smartphone, das du da einsteckst. Aber natürlich hat Gear VR trotzdem eigene CPU-Power für die Sensoren und Datenverarbeitung.

Zudem soll das Facebook-Teil doch auch für den PC gedacht sein - da wird doch dann ganz sicher der PC die Leistung bringen, also die zwei Bilder pro "Displayhälfte" berechnen. Und wenn dann das Display der Brille gut genug ist, dann ist die Brille doch problemlos auch für PC-VR-Games geeignet.

Und sie hat ja nicht mal Bewegungssensoren, soviel steht ja schon fest, Kopf drehen ist also auch nicht, Bewegen geht nur über Controller.

Falsch, sie hat nur kein TRACKING-System, d.h. wenn du zb nen Meter nach vorne gehst, passiert nix. Aber dass du die "Kamera" durch Kopfbwegungen schwenkst dürfte selbstverständlich sein. Bei Rift und Vive ist das doch genau so: per Controller bewegst du deine "Beine" oder fährst/fliegst, und per Headset schaust Du dich in Echtzeit um. Du bewegst Dich aber nicht mit Hilfe des Headsets, außer vlt bei einem Spiel, das speziell daraufhin programmiert wurde.

Bei Rift und Vive kannst du dich aber je nach Game dich auch in einem Gewissen Bereich im Zimmer bewegen UND das wird miterfasst. DAS wird die neue Brille nicht haben. Bewegungssensoren für die Kopfbewegungen aber ganz sicher.


Kurzum: wir können nicht wissen, wie gut die Grafikqualiät der Displays sein wird. Entscheident für eine PC-Games-Eignung ist das Display und dessen Hz-Werte sowie Reaktionszeiten und wie schnell/präzise Kopfbewegungen umgesetzt werden.

 

[Spiritogre]

Na wenn du meinst ...
Ich glaube aber nicht an deine Theorie.

 

[Herbboy]

Na wenn du meinst ...

Worauf bezogen? Einige Dinge sind nun mal faktisch falsch und nicht nur Meinung, zb weil du es falsch übersetzt hast und Tracking mit Bewegungssensoren verwechselt hast.

Ich glaube aber nicht an deine Theorie.

Welche Theorie? Ich sage ja nicht, dass die Brille in jedem Fall gut genug für Games sein wird. Ich sage nur, dass bisher noch nicht genug bekannt ist, um die Brille einschätzen zu können, und dass es daher durchaus sein KANN, dass Facebook zu einem Kampfpreis eine Brille liefert, die für PC-VR-Games gut genug ist.

Bei Deinen Formulierungen klang es halt so, als sei die nicht-Gaming-Eignung schon offiziell bestätigt worden und nicht so, als sei es nur ein "ich glaube, dass.... " - die genauen Daten und Eignungen sind aber eben überhaupt noch nicht klar. Das einzige, was klar ist, sind vier Dinge: 1) kein Tracking 2) kabellos 3) kleiner als Rift, größer als Gear VR und 4) 200 Dollar ANGEBLICH.

 

[Spiritogre]

Eben, und bei den genannten Details, ob die stimmen oder nicht aber Stand dieses Gerüchtes, ist es eben ausgeschlossen, das das Teil mehr wird als nur eine Spielerei für Facebook-Anwender und App Nutzer.

Facebook ist eben kein Wohltätigkeitsverein und dass sie Hardware nicht subventionieren hat OR ja bewiesen, dessen Preis ja einfach jenseits von Gut und Böse war. Dass die Restposten jetzt für 450 Euro "verramscht" werden zeigt ja den Flop dahinter, auch wenn 450 Euro selbst als UVP dafür einfach noch zu viel wäre.

Und da glaubt jetzt wirklich ernsthaft irgendwer, dass die eine Brille mit fantastischer Auflösung, minimalen Reaktionszeiten, schneller Bildfrequenz, eingebautem Minicomputer für 3D Mobilapps und Anschluss für PC Gaming und das alles für 200 Dollar rausbringen!? Sorry!
Das wird eine Kombination aus 100 Euro Schrottbrille mit 100 Euro Billig-Mobilhardware. Wer was anderes glaubt ist einfach nur naiv.

 

[Loosa]

Wenn sie mit PC und Smartphone kompatibel sein soll, dann dürfte die Rechenpower nicht in der Brille stecken.

Über die Bildqualität wird man erst nach der Veröffentlichung etwas sagen können, aber die Bildfrequenz kann ein Mindestmaß nicht unterschreiten, weil dem Nutzer sonst übelst übel wird. Egal ob Gamer oder nicht. GearVR schreibt 60fps vor und SteamVR verabschiedet sich ja sogar wenn 90fps nicht gehalten werden.

 

[Loosa]

Gerade entdeckt, dass htc Vive dieses Jahr auch ein kabelloses System einführen wird.
Allerdings Standalone, ohne Smartphone, ohne PC.

https://www.vive.com/de/product/standalone/

 

[Herbboy]

Eben, und bei den genannten Details, ob die stimmen oder nicht aber Stand dieses Gerüchtes, ist es eben ausgeschlossen, das das Teil mehr wird als nur eine Spielerei für Facebook-Anwender und App Nutzer

und genau DAS kannst du eben nicht wissen, du sturer Schlaumeier. Ich vermute selber, dass es keine "dolle" Brille wird, aber es KANN eben sehr wohl sein - mehr sage ich ja nicht.

Facebook ist eben kein Wohltätigkeitsverein und dass sie Hardware nicht subventionieren hat OR ja bewiesen, dessen Preis ja einfach jenseits von Gut und Böse war.

Und HTC Vive war ein Schnäppchen? ^^ Witzbold.

Zudem kann eine Firma ihre Politik auch ändern. Es kann (KANN) sein, dass Facebook eine Offensive startet, durch ein günstiges Produkt, an dem die nicht wirklich was verdienen, Marktanteile sichern will und zum "Big Player" mutieren möchte, indem wiederum Games&co "exklusiv" für diese Brille rauskommen wie bei der PS4 VR-Brille.

Dass die Restposten jetzt für 450 Euro "verramscht" werden zeigt ja den Flop dahinter, auch wenn 450 Euro selbst als UVP dafür einfach noch zu viel wäre.

wenn 450€ für eine Oculus Rift zu viel wäre, dann sollte sie Deiner Meinung nach wohl eher 300-350€ kosten, oder? So, mein Freund, und jetzt denk mal nach: warum soll in 1,5 Jahren, was technologisch ne Menge Zeit ist, dann nicht eine Brille für 200$/Euro rauskommen, die nicht viel schlechter als die 300€-Oculus Rift ist? Vlt auch DESWEGEN nur 200$, weil Facebook gleich ein paar Millionen produzieren lässt und man somit viel stärkere Massenproduktionsvorteile als bei Vive/Rift mitnehmen kann? Denk da mal drüber nach...

Du hast Dich mit Deiner Aussage, dass Rift viel zu teuer sei, an sich grad selber widerlegt, weil das ja im Umkehrschluss bedeutet, dass schon heute eine ähnlich gute Brille eher nur 300-350€ kosten müsste - gratuliere!

Und da glaubt jetzt wirklich ernsthaft irgendwer, dass die eine Brille mit fantastischer Auflösung,

niemand spricht von "fantastisch", nur von gut genug für PC Games. Aber ich vergaß: du bist ja Mister Megaanspruch bei Displays - für DICH wird die Brille also definitiv Schrott sein, selbst wenn sie die 4fache Auflösung wie Rift hätte und ne Reaktionszeit von 0,05 Millisekunden bei echten 500 Hertz...

minimalen Reaktionszeiten, schneller Bildfrequenz

genau das hab ich ja auch als Knackpunkte genannt

eingebautem Minicomputer für 3D Mobilapps

Häh? Wo steht das denn bitte? ^^ Entweder ich hab das übersehen, oder du hast da wieder was falsch verstanden wie beim Unterschied Tracking <=> Bewegungssensor



@Loosa: bei Samsungs Gear VR kommen die FPS ja von einem ganz normalen Samsung Smartphone, muss kein Top-Modell sein. Da hast du AFAIK reihenweise auch nur Sachen mit 25-30 FPS - aber es ist halt auch nur "just for fun" ODER für Präsensationen, die mehr "FPS" liefern gedacht bzw. wo man sich nicht sooo schnell bewegt, zB virtueller Gang durch Bauwerke usw.

 

[Spiritogre]

Nein, ich sage, dass Brillen für 200 - 250 Euro markttauglich sind, es ist eben nur eine Zusatzperipherie, alles darüber spricht nur Enthusiasten an.
Dass technisch gute Brillen heute eher 700 - 1000 Euro oder gar mehr kosten würden ist eben die andere Seite der Medaille.
Das heißt, bis die heutigen 1000 Euro Brillen nicht für 200 Euro verkauft werden ist das Thema VR weiterhin ein Nischenthema. Und mit einer 200 Euro Billigbrille wird man daran auch nichts ändern, man kann das Thema zwar im Gespräch halten, das war es aber auch. Wenn man Pech hat verliert man in Zukunft sogar Kunden, weil die durch die schlechte Qualität nach dem ersten VR Aha-Erlebnis dann einfach abgeschreckt sind.

Eine Massenmarkttaugliche Brille mit guter Qualität wäre kabellos und hätte mind. ein 4k Display (ohne Fliegengitter natürlich) mit 90 - 120 Hz. Bis sowas bei 200 - 250 Euro angekommen ist werden aber wohl noch ein paar Jährchen vergehen.

 

[Herbboy]

Eine Massenmarkttaugliche Brille mit guter Qualität wäre kabellos und hätte mind. ein 4k Display (ohne Fliegengitter natürlich) mit 90 - 120 Hz. Bis sowas bei 200 - 250 Euro angekommen ist werden aber wohl noch ein paar Jährchen vergehen.

das ist doch klar. Aber es KANN eben sein, dass es eine Brille wird, die für viele Leute völlig ausreichend gut genug für aktuelle PC-VR-Games ist - darum geht es doch nur, um nichts anderes. Eine Brille, die ein wenig schwächer als Rift ist, wäre doch für etliche Leute mehr als super.

Allein an der PC-Power, um VR in 4K darzustellen, fehlt es ja noch, darum geht es doch aber gar nicht - es geht da eher um Games mit einer Grafik, die man am Monitor als "mittelmäßig" bezeichnen würde, aber für VR völlig reicht, weil du dann noch die Zusatzwirkung durch VR hast. Viele kommen ja zB ins stolpern, obwohl die Grafik TOTAL unecht aussieht, aber eben VR ist. Ein VR-Game mit einer Grafik wie ein Call of Duty von vor 5-6 Jahren wäre geradezu spektakulär für VR-Verhältnisse, und da reicht eine Rift oder etwas schlechtere Brille doch mehr als dicke aus.