Nvidia PhysX Antworten und Erfahrungen und Probleme und Fragen

[Niza]

In diesem Thread könnt ihr eure Erfahrungen über Nvidia PhysX stellen

Aber auch Probleme könnt ihr hier auch besprechen speziell mit nvidia PhysX


Stand 24.9.2008
Nvidia PhysX ist ja noch sehr neu.
Bis jetzt werden die GeForce Reihen 8, 9, und GTX 2XX reihe und Ageia PhysX karten unterstützt
Aktuell 177.83 für Xp und Vista
und nvidia PhysX System Software 8.09.04
Achtung : treiber 177.83 nur für die Oben genannten GeForce Karten
Nvidia PhysX Software 8.09.04 hier http://www.nvidia.de/object/physx_8.09.04_whql_de.html
Dort werden aiuch alle unterstützten Produkte angezeigt

GEFORCE POWER PACK HIER http://www.nvidia.de/content/forcewithin/de/download.asp
Dort ist alles mit drin

Im treiber 177.83 ist auch die nvidia physX System Software 8.08.01 drin
Sie wird während der Nvidia Treiber Installation mit Installiert

Allgemeines :
Was ist Nvidia PhysX?
Nvidia überlässt die Physikberechnungen der GPU und entlastet so die CPU
Außerdem kann die GPU das viel besser.
Sie ist deutlich schneller
Außerdems werden Physikeffekte hinzugefügt die nun auch von der GPU berechnet werden können was vorher nur die Ageia Karten konnten.
Da Nvidia anfang des jahres die firma Ageia Übernommen hat.
Laut Nvidia : http://www.nvidia.de/object/nvidia_physx_de.html
Verbesserungen oder hinzufügen von Infos sind Willkommen

Meine Eigene positive Erfahrung ist das Ich seitdem ich statt 175.19 den 177.83
installiert habe mit nvidia PhysX Software einen deutlichen Leistungsplus bei meiner 8800GT von ca um die 10% verspüre .
Need For Speed Carbon z.B. statt 91Fps jetzt 99Fps gemessen mit Fraps
gleiche Grafikeinstellungen


Ich finde eine Ageia PhysX Karte jetzt sinnlos

Welche Erfahrungen habt ihr gemacht ?

 

[Zubunapy]

Ich finde eine Ageia PhysX Karte jetzt sinnlos

Welche Erfahrungen habt ihr gemacht ?

Meine Erfahrung diktiert mir, dass PhysX generell eher eine nette Dreingabe ist. Ich sehe keinen Unterschied. Ich müsste bei entsprechenden Games genau hingucken, um festzustellen, dass PhysX an ist

Und dass NFS jetzt schneller läuft, liegt nicht an PhysX sondern am besseren Treiber. NFSC unterstützt afaik gar kein PhysX

 

[dantoX]

Einen ähnlichen Thread wollte ich auch aufmachen, kam aber noch nicht dazu.

Die drei neuen Maps in UT3 mit Physx Unterstützung zeigen ein paar nette Effekte, nichts Welt bewegendes. Das könnte sich in den nächsten Monaten ändern.

Es wäre auch interessant zu wissen, wie es um die Zukunft von DirectX10.1 steht. Das würde mir helfen eine Entscheidung für meine nächste Grafikkarte zu treffen. So wie es momentan aussieht wird erst DX 11 wieder eine größere Rolle spielen.

Fassen wir zusammen:
Physx wird es nur bei Nvidia Karten geben. Direct X 10.1 gibt es momentan nur bei ATI, kann theoretisch aber auch schon auf den nächsten Nvidia Modellen kommen. Physx sieht man momentan schon im Einsatz. DX 10.1 Effekte kamen bisher noch in keinem Spiel zum Einsatz (ich ignoriere Assassin's Creed einfach - der Grund ist bekannt).

Kurze Beschreibung zu den Physx Maps in UT3:

1. In einer Map wüted ein Tornado, der alles was nicht niet- und nagelfest ist ((physikalisch korrekt ?!) durch die Gegend wirbelt. Vorallem mit dem Rocketlauncher sollte man hier vorsichtig sein. Schick!

2. In einer anderen Map hagelt es. Der Hagel wird durch die Luftströme, die unterschiedliche Engergiewaffen erzeugen beeinflusst. Macht spielerisch absolut keinen Unterschied, sieht aber toll aus.

3. Am wenigsten hat mich die Map mit dem zum Teil zerstörbaren Mauerwerk beeindruckt. Hier ist es möglich an vorgegeben Stellen das Gemäuer zu zerschiessen. Dabei fallen die Bruchstücke (physikalisch korrekt?!) zu Boden. Nichts besonderes.

dX

 

[Bonkic]

Meine Eigene positive Erfahrung ist das Ich seitdem ich statt 175.19 den 177.83
installiert habe mit nvidia PhysX Software einen deutlichen Leistungsplus bei meiner 8800GT von ca um die 10% verspüre .
Need For Speed Carbon z.B. statt 91Fps jetzt 99Fps gemessen mit Fraps
gleiche Grafikeinstellungen
?

wer sagt, dass das was mit physx zu tun hat?
carbon bspw unterstützt doch, meines wissens nach, gar kein physx. :-o

 

[ThoR65]

Ich finde eine Ageia PhysX Karte jetzt sinnlos

Welche Erfahrungen habt ihr gemacht ?

Meine Erfahrung diktiert mir, dass PhysX generell eher eine nette Dreingabe ist. Ich sehe keinen Unterschied. Ich müsste bei entsprechenden Games genau hingucken, um festzustellen, dass PhysX an ist

Und dass NFS jetzt schneller läuft, liegt nicht an PhysX sondern am besseren Treiber. NFSC unterstützt afaik gar kein PhysX

Das Problem an der ganzen Sache sind die Spielehersteller. Ich erinnere mich noch daran, das Sacred 2 mit PhysX in Hardware Unterstützung rauskommen sollte. Hierbei sollten die PhysXeffekte sogar spielentscheidend sein. Nach aussage des Herstellers sollte eine geschickt ausgelöste Steinlawine in der nähe stehende Gegner "platt walzen". Was ist von der ganzen Sache übrig geblieben??? Nix!!!! PhysX wurde kurzerhand aus der Entwicklung gestrichen. Ich mag gar nicht daran denken, was mit Games wie Borderland und Co passieren. In letzter Zeit schmeissen die Publisher ihr Produkt zu gerne "halbfertig" auf den Markt. Der User verkommt immer mehr zum "vorBeta" tester, und die Hersteller reagieren mehr oder weniger mit Patches damit das gemeine Fußvolk schön brav weiter testet.
Bleibt abzuwarten wann die Spielehersteller sich auf alte Tugenden besinnen, und wieder an Qualität anstatt an Quantität zu denken.
Für mich persönlich ist PhysX ne feine Sache, sofern sie denn mal sinnvoll eingesetzt wird.

Bis dahin.....

 

[Niza]

Meine Eigene positive Erfahrung ist das Ich seitdem ich statt 175.19 den 177.83
installiert habe mit nvidia PhysX Software einen deutlichen Leistungsplus bei meiner 8800GT von ca um die 10% verspüre .
Need For Speed Carbon z.B. statt 91Fps jetzt 99Fps gemessen mit Fraps
gleiche Grafikeinstellungen
?

wer sagt, dass das was mit physx zu tun hat?
carbon bspw unterstützt doch, meines wissens nach, gar kein physx. :-o

Das Habe ich auch falsch gesagt PhysX unterstützt NFS C nicht
ABER ein toller Nebeneffekt von aktuellen Treiber ist die Leistungssteigerung
Das Interessante ist das das Spiel fals das Jemand kennen sollte
Crazy Machines 2 zwar Ageia PhysX unterstützt
Aber dann die böse überraschung kam das Nvidia PhysX nicht Unterstützt wird und man so mehrere Experimente nicht spielen kann.
Aber die anderen weite mehrzahl kann man Spielen

Noch zusätzlich zu den oben genannten Punkten :
Welche Spiele kennt ihr die Nvidia PhysX schon unterstützen??

abgesehen von den Nvidia PhysX Demos

Ich habe die meisten schon ausprobiert
Folgende:
Metal Knight Zero Demo
Particle Fluid Demo
Nurien
PhysX Fluid Mark
Warmonger
The Gread Kulu

 

[Niza]

Ich Aktuallisiere :
Stand 25.9.2008
im treiber 178.13 ist PhysX unterstützung für GeForce 8 , 9 und GTX 2XX
Mit integriert ist auch die NVIDIA PhysX System Software v8.09.04

 

[keithcaputo]

Was ist Nvidia PhysX?
Nvidia überlässt die Physikberechnungen der GPU und entlastet so die CPU
Außerdem kann die GPU das viel besser.
Sie ist deutlich schneller
Außerdems werden Physikeffekte hinzugefügt die nun auch von der GPU berechnet werden können was vorher nur die Ageia Karten konnten.

Für mein Empfinden ist hier nicht deutlich genug erwähnt, daß der Begriff
"Physik-Beschleunigung"
irreführend ist.
Es ist nunmal so, daß bei aktiviertem PhysX Effekte dazukommen, die vorher nicht da waren.
Und ganz egal wie schnell oder besser als die CPU die GPU das kann, es sind und bleiben zusätzliche Berechnungen,
und jedes Spiel wird mit aktivem PhysX immer LANGSAMER ALS OHNE PhysX sein!

Im Übrigen existiert seit einiger Zeit

Dieser Artikel bei tweakPC

der das ganze Thema auf 14 Seiten ausführlich erklärt, Vor- und Nachteile abwiegt, mit benchmarks usw usw.
Viel Spaß beim Lesen!

 

[doceddy]

Fassen wir zusammen:
Physx wird es nur bei Nvidia Karten geben. Direct X 10.1 gibt es momentan nur bei ATI, kann theoretisch aber auch schon auf den nächsten Nvidia Modellen kommen. Physx sieht man momentan schon im Einsatz. DX 10.1 Effekte kamen bisher noch in keinem Spiel zum Einsatz (ich ignoriere Assassin's Creed einfach - der Grund ist bekannt).

Falsch. PhysX ist auch mit ATI möglich und wurde schon erfolgreich getestet. Ist anscheinend nur eine Frage der Zeit.

 

[ThoR65]

Fassen wir zusammen:
Physx wird es nur bei Nvidia Karten geben. Direct X 10.1 gibt es momentan nur bei ATI, kann theoretisch aber auch schon auf den nächsten Nvidia Modellen kommen. Physx sieht man momentan schon im Einsatz. DX 10.1 Effekte kamen bisher noch in keinem Spiel zum Einsatz (ich ignoriere Assassin's Creed einfach - der Grund ist bekannt).

Falsch. PhysX ist auch mit ATI möglich und wurde schon erfolgreich getestet. Ist anscheinend nur eine Frage der Zeit.

Jo...... sodenn AMD sich mal beeilt und die Features in ihre Treiber einbindet. Aber die Hoffnung stirbt zum Schluß.... oder halt früher...

 

[doceddy]

Fassen wir zusammen:
Physx wird es nur bei Nvidia Karten geben. Direct X 10.1 gibt es momentan nur bei ATI, kann theoretisch aber auch schon auf den nächsten Nvidia Modellen kommen. Physx sieht man momentan schon im Einsatz. DX 10.1 Effekte kamen bisher noch in keinem Spiel zum Einsatz (ich ignoriere Assassin's Creed einfach - der Grund ist bekannt).

Falsch. PhysX ist auch mit ATI möglich und wurde schon erfolgreich getestet. Ist anscheinend nur eine Frage der Zeit.

Jo...... sodenn AMD sich mal beeilt die Features in ihre Treiber einbindet. Aber die Hoffnung stirbt zum Schluß.... oder halt früher...

Aber AMD fährt ja mit Havok ganz gut. PhysX gibts jetzt auf der GPU seit ca. einem Monat, aber noch keine Reaktionen der Spieleentwickler. Mich wundert nur, dass ATI die Idee mit Physik@GPU ( haben sie übrigends schon länger als NVidia ) nicht wirklich versuchen zu durchsetzen :-o

 

[Zubunapy]

zu durchsetzen :-o

Sie sind wahrscheinlich noch dabei zu durchdenken.

 

[doceddy]

zu durchsetzen :-o

Sie sind wahrscheinlich noch dabei zu durchdenken.

Ich glaube, dass ihnen momentan einfach die Zeit/das Geld fehlt Eigentlich schade, wenn man bedenkt, dass ATI innovativer ist als NVidia.

 

[ThoR65]

Aber AMD fährt ja mit Havok ganz gut. PhysX gibts jetzt auf der GPU seit ca. einem Monat, aber noch keine Reaktionen der Spieleentwickler. Mich wundert nur, dass ATI die Idee mit Physik@GPU ( haben sie übrigends schon länger als NVidia ) nicht wirklich versuchen zu durchsetzen :-o

Havok PhysX ist nun mal eine reine Softwarelösung, die keinerlei Hardware unterstützt, außer eben die CPU. Ageia hatte es da einfacher, entsprechende Hardware zu entwickeln. Und NV profitiert nun mal von der Hardwarelösung, weil sie Ageia aufgekauft haben. Somit waren sie in der Lage den Sourcecode entsprechend ihrer Hardware zu ändern, bzw. gewisse Hardwarelösungen in ihre Produkte zu integrieren. Wohin diese Entwicklung führt, wird sich mit der Zeit zeigen.

 

[doceddy]

Havok PhysX ist nun mal eine reine Softwarelösung, die keinerlei Hardware unterstützt, außer eben die CPU. Ageia hatte es da einfacher, entsprechende Hardware zu entwickeln. Und NV profitiert nun mal von der Hardwarelösung, weil sie Ageia aufgekauft haben. Somit waren sie in der Lage den Sourcecode entsprechend ihrer Hardware zu ändern, bzw. gewisse Hardwarelösungen in ihre Produkte zu integrieren. Wohin diese Entwicklung führt, wird sich mit der Zeit zeigen.

Falsch. Erstens sind Havok und PhysX zwei unterschiedliche Lösungen und zweitens solltest du dir das hier anschauen: http://ati.amd.com/technology/crossfire/physics/index.html. Die Idee hat man schon seit 2005/2006 bei ATI.

 

[WW_Eisenherz]

Es besteht auch die Möglichkeit die PhysX berechnung durch die Onboard Grafikkarten machen zu lassen.

Bei AMD System geht das indem man ein Mainboard mit Nvidia Chipsatz wählt auf den eine Onboardgrafikkarte der 8ter Serie verbaut sind:

1. Geforce 8200
2. Geforce 8300
3. nForce 780a

Bei Intelsystem geht das auch auch hier ist ein mainboard mit Nvidia Chipsatz nötig:

1. Geforce 9200
2. Geforce 9300

Somit braucht Ihr nur die Onboardgrafikkarte zu Aktevieren (und 256 MB Ram zuteilen unter dieser Grenze geht es nicht) und habe (fast) Kostenlos eine PhysX beschleunigung.