Nvidia Geforce GTX 770 - eine lohnenswerte Neuauflage der Nvidia GTX 680?

[Herbboy]

Also, ich hatte damals nen DualCore mit hohem Takt genommen statt einem der damals erstens Quads mit rel geringem Takt, und klar: das fing fann mit GTA IV an, dass DANN ein Quad besser gewesen wäre - aber es lief auch mit dem DualCore gut, und für mich viel wichtiger: fast alle anderen Spiele liefen bis dahin und immer noch eine ganze Weile lang danach besser als mit dem Quadcore wegen des höheren Taktes des Dualcores irgendwann hab ich dann nen AMD-Quadcore geholt - und in der Summe fand ich es wichtiger, die ganze Zeit mit dem guten Dualcore sehr gut spielen zu können als mit nem Quadcore 2-3 Jahre langsamer zu spielen, bis dann endlich die ersten Quadcore-optimerten Games kamen

Aber es ist halt alles auch ein bisschen ne "Wette" - wobei ich mit sicher bin, dass moderne Quadcores noch sehr lange reichen werden, denn zB ein i7 oder gar eine CPU mit mehr Kernen/Threads für Sockel 2011 ist SO viel teurer, dass nicht viele so ne CPU haben - und man kann ja wohl kaum als Spielehersteller dann Games rausbringen, die mit nem core i5 nicht mehr laufen. Und falls es dann mal so weit ist, dass man doch mehr als nen Quad braucht, rüstet man halt nach - dafür hatte man ja dann "damals" beim Kauf von "nur" einem core i5 ne Menge gespart


@Turrican: ich vermute er meint Games, die selbst auf Minimum nicht mal mehr ansatzweise akzeptabel laufen... dass es zu jedem Zeitpunkt Games gibt mit Details-Modi, die jede Hardware an ihre Grenzen bringt, ist ja schließlich logisch...

 

[Datamind]

Guter Witz. Jede Hardware auf dem Markt kann man ohne Probleme zum schwitzen bringen.
Tip: mach mal gutes AA/AF an

Kaufe seit 3dfx Zeiten Hardware,es gab niemals eine Zeit wo man Hardware nicht platt machen konnte

Da hast du Recht, wenn man immer alles auf maximalen Einstellungen fährt und ggf. noch erweiterte Einstellungen oder Mods eingebunden ha,t dann wäre ich wohl schnell bei dem einen oder anderen Spiel mit einer Ruckelorgie bedient

AF habe ich meistens auf 16 fachen Filterung in der Regel übers Spiel eingestellt, bei der Kantenglättung geht je nach AA Methode und Wert natürlich extrem Performance verloren. Ich versuche immer einen guten Mittelwert bei den Einstellungen zu finden. Wenn ich merke das eine Stufe weniger, mir gleichzeitig 20fps plus bringen (bei aus meiner Sicht gleichbleibender optischer Qualität), dann nehme ich natürlich die niedrigere Variante.

 

[MisterSmith]

@Herb
Eine einfache Frage, wenn Refresh keinen Einfluss auf die Kaufentscheidung hat, wieso machen die Hersteller es dann? Ergibt für mich nicht wirklich einen Sinn.

Betrug ist vielleicht etwas übertrieben aber einen Versuch der vorsätzlichen Täuschung am Kunden sehe ich in dieser Hinsicht als eindeutig gegeben an.

 

[Datamind]

@Turrican: ich vermute er meint Games, die selbst auf Minimum nicht mal mehr ansatzweise akzeptabel laufen... dass es zu jedem Zeitpunkt Games gibt mit Details-Modi, die jede Hardware an ihre Grenzen bringt, ist ja schließlich logisch...

Thx, so in der Art hätte ich es natürlich auch formulieren können mir war es wohl noch nicht dramatisch genug... Drama Baby, Drama

 

[Herbboy]

@Herb
Eine einfache Frage, wenn Refresh keinen Einfluss auf die Kaufentscheidung hat, wieso machen die Hersteller es dann? Ergibt für mich nicht wirklich einen Sinn.

Erstens sind ja Details verbessert worden, und zweitens gibt es halt im jeweils aktuellen Sortiment einer "Grafikkartengeneration" immer verschiedene Karten für die verschiedenen Leistungsklassen - ich sag mal bei Nvidia zB: GTX x50 für Einsteiger, GTX x60 als Mittelklasse, GTX x70 als Oberklasse und GTX x80 als HighEnd. Und man kann ja nicht ein Modell für eine der Klassen einfach auslassen, nur weil man keinen zu dieser Klasse passenden neuen Chip entwickelt hat. Daher finde ich es absolut legitim, wenn man eine GTX 680 nimmt, die ja sehr gut ist, sie leicht überarbeitet und dann als Vertreter für die Oberklasse des aktuellen Grafikkartensortiments anbietet und auch mit nem 700er-Namen mitteilt um zu zeigen "das ist unsere aktuelle Oberklasse-Karte".

Mal umgekehrt gesehen: hätte man die GTX 770 vielleicht lieber GTX 680 Ti oder so nennen sollen? Da würden sich dann wiederum Leute fragen, wo denn die GTX 770 bleibt...

Und so oder so bleibt ja immer das Argument, dass doch wirklich niemand die GTX 770 einfach blind kauft nur WEIL er meint, darin stecke die neueste Technik, zumal man ja sowieso gar nicht weiß, ob "neu" überhaupt "besser" ist... im Gegenteil: gerade wer so "geil" auf neueste Technik ist, wird sich doch genau informieren ^^

Speziell bei der GTX 770 ist es sowieso nochmal viel harmloser: wäre die GTX 770 nun deutlich teurer als eine GTX 680, DANN könnte man sich vlt schon eher ärgern, dass einem was vorgemacht wird - wobei ich selbst das nicht gelten lassen würde, da man schon sehr dämlich sein muss, wenn man ohne Testergebnisse einfach eine Karte kauft, ohne zu schauen, welche Karten in der Preisklasse vlt besser sind oder bei gleicher Leistung billiger. Aber es ist ja sogar das Gegenteil der Fall: die GTX 770 ist sogar etwas besser als die GTX 680 und auch günstiger - da kann man nun echt nicht meckern...


Ein vorsetzliche Täuschung sehe ich aber in der Tat in so einem Fall wie der GTX 560, denn da kam wie schon gesagt VORHER die GTX 560 Ti raus mit neuem Chip, und die GTX 560, die sich fast nicht von der GTX 460 unterscheidet, kam ein paar Wochen danach ganz heimlich in die Läden - viele wussten gar nicht, dass es eine andere Karte ist, und selbst wer das gemerkt hat, der hat oft nur Tests der Ti gefunden und sich gedacht "naja, so viel schlechter wird die nicht sein bei dem Preis" - von wegen...

 

[MisterSmith]

Erstens sind ja Details verbessert worden, und zweitens gibt es halt im jeweils aktuellen Sortiment einer "Grafikkartengeneration" immer verschiedene Karten für die verschiedenen Leistungsklassen - ich sag mal bei Nvidia zB: GTX x50 für Einsteiger, GTX x60 als Mittelklasse, GTX x70 als Oberklasse und GTX x80 als HighEnd. Und man kann ja nicht ein Modell für eine der Klassen einfach auslassen, nur weil man keinen zu dieser Klasse passenden neuen Chip entwickelt hat.
...

Wenn man diese Klasse faktisch auslassen kann, dann kann man dies auch mit der Namensgebung tun.

Und jetzt zitiere ich mal aus einem älteren Artikel der CBS inklusive einer Begründung von AMD, warum sie das angeblich so handhaben.

Nvidia gibt zu diesem Thema keinen Kommentar ab. AMD ist angeblich dem Wunsch der Hersteller gefolgt: "Der AMD Radeon HD 6000M ist nach wie vor bei PC-Herstellern sehr beliebt. Viele PC-Hersteller haben danach gefragt, diese Produkte in das 7000M-Branding aufzunehmen. Diesen Wunsch hat AMD entsprochen", so Pressesprecherin Brigitte Straßer. Dass die Kunden damit belogen werden, sagt AMD nicht.

Und das Nvidia zu dem Thema keinen Kommentar abgeben will spricht alleine schon für sich selbst.

 

[Herbboy]

Wenn man diese Klasse faktisch auslassen kann, dann kann man dies auch mit der Namensgebung tun.

Und jetzt zitiere ich mal aus einem älteren Artikel der CBS inklusive einer Begründung von AMD, warum sie das angeblich so handhaben.

Ich verstehe das Problem trotzdem nicht - die Namen zeigen halt an, dass es die jeweils aktuellste Karte in der Klasse XY ist. Da isses grad bei Notebooks durchaus sogar wichtig, welche "Generation" da drin ist. Denn viele Kunden haben sehr sehr wenig Ahnung - die schauen evlt sogar nur auf die erste Ziffer, und wenn man NUR bei ganz neuen Chips die Namen "erhöhen" dürfte, dann halten die ein Modell mit ner miesen 7000m für besser als eines mit ner guten 6000m, und das Notebook mit ner 6000m-Nummer wird für "alt" gehalten und links liegen gelassen, obwohl das Notebook in Wahrheit hochaktuell ist und es auch gar nix besseres "neues" gibt. Und wer doch ein bisschen mehr Ahnung hat, der weiß ja eh, wie stark welcher Chip ist und was neu ist und was nicht...

Wenn aber jemand genug über Grafikkarten weiß, um überhaupt zu wissen, dass die Generation 7xx bei Nvidia die neueste ist, dann wird der auch wissen, ob eine zB 770 nun besser oder schlechter oder gleichgut wie eine GTX 670 oder 680 ist. Der wird auch nicht ne 770 nehmen, NUR weil der Name neuer ist...

Ich will mal einen einzigen Kunden sehen, der im Nachhinein sagen würde "hätte ich gewusst, dass der Chip in der GTX 770 kein brandneuer Chip ist, der gerade erst neu auf den Markt kam, dann hätte ich die Karte nicht gekauft!", und dann würd ich gern wissen, warum der Vollhorst die Karte denn dann überhaupt gekauft hatte...

 

[MisterSmith]

Ich verstehe das Problem trotzdem nicht - die Namen zeigen halt an, dass es die jeweils aktuellste Karte in der Klasse XY ist.

Was du immer mit der Klasse hast, dass stimmt so nicht einmal, kommt darauf an auf was man die Klasse bezieht. Es werden zum Teil die alten Chips verbaut, aber der Eindruck erweckt es sind neue, die haben dann in der "Klasse" Reihe oder Serie nichts verloren.

Das ist mein Problem damit, man macht es noch komplizierter und undurchsichtiger als es überhaupt nötig wäre.

 

[Herbboy]

Was du immer mit der Klasse hast, dass stimmt so nicht einmal, kommt darauf an auf was man die Klasse bezieht. Es werden zum Teil die alten Chips verbaut, aber der Eindruck erweckt es sind neue, die haben dann in der "Klasse" Reihe oder Serie nichts verloren.

das seh ich anders. Wenn die komplett Serie nun nur aus umbenannten Karten bestünde, dann könnte man drüber reden, aber selbst dann kann ich mir nicht vorstellen, dass einer die vermeintlich neue Karte kauft nur WEIL die "neu" ist...

Das ist mein Problem damit, man macht es noch komplizierter und undurchsichtiger als es überhaupt nötig wäre.

Das seh ich auch nicht so, denn jemand, der sich nicht eh immer uptodate hält, wäre auch ohne die GTX 770 völlig überfordert, selber durchzublicken. Wen die Leistung einer Karte interessiert bzw. wer eine neue braucht, der informiert sich doch sowieso, wie stark die Karte X oder Y ist bzw was er für sein Budget bekommt - was spielt das dann für eine so große Rolle, ob der Chip im jeweiligen Modell nun neu ist oder nicht, oder wie die Karte heißt? Du suchst ne neue Karte um die 300-400€, findest aktuell u.a. die GTX 770 - was machst Du als Kunde mit nem IQ > 15? Du schaust nach Tests oder fragst in nem Forum, dann weißt Du: technisch bis auf wenige Details ca 1,5 Jahre alt und ähnlich der GTX 680, von der Leistung her für ihren Preis top, und es gibt keine technisch wirklich neuere Karte, die besser wäre. Also kaufst Du sie.

Oder nochmal anders gesehen: wenn Du vor nem Monat geschaut hättest, dann hätt es die GTX 770 noch nicht gegeben - dann hättest Du ne GTX 670 oder GTX 680 gekauft - und sicher nicht gemeckert, dass die Technik schon 1,5 Jahre als ist. Warum aber ist das dann 2 Wochen später doch ein Problem, dass die Technik nicht brandneu ist? Nur weil das Refresh ne andere Ziffer vorne hat?


Was ich verstehen könnte wäre: wenn jetzt die GTX 770 nur ein Refresh der GTX 670 gewesen wäre, DANN könnte ich mir vorstellen, dass manche "blind" kaufen und im Nachhinein sauer sind. Denn sicher wissen manche, wie stark die GTX 670 ist, sehen dann vlt die GTX 770 und denken, dass die besser sein muss - und kaufen sie einfach mal. Jetzt IST die GTX 770 ja besser als de GTX 670, da sie ja eine aktualisierte GTX 680 ist, d.h. hier gibt es selbst bei nem Blindkauf kein Problem - aber wäre das nicht so, sondern nur ein Refresh der GTX 670 am Start, DANN wär das echt eine Irreführung. So wie zB eben bei der GTX 560 - das fand ich unverschämt. Auch irreführend waren die AMD 6800er, da die ja nen Tick langsamer waren als die Vorgänger (AMD 6870 war etwas langsamer als eine 5870 - trotz neuem Chip btw ! )

 

[MisterSmith]

das seh ich anders. Wenn die komplett Serie nun nur aus umbenannten Karten bestünde, dann könnte man drüber reden, aber selbst dann kann ich mir nicht vorstellen, dass einer die vermeintlich neue Karte kauft nur WEIL die "neu" ist...

Mit 'neu' meine ich den Chip und unter anderem die Fertigungsart. Und natürlich kauft man sich die Karte dann nicht nur deshalb, aber es ist jedenfalls für mich ein nicht unerheblicher Faktor, besonders wenn es zu Konkurrenzmodellen ansonsten keine gravierenden Unterschiede in der Leistung gibt.

Und die Vergleichbarkeit ist viel leichter, wenn man auf den ersten Blick schon sieht, in welchen Karten welcher Chip verbaut ist.

Das seh ich auch nicht so, denn jemand, der sich nicht eh immer uptodate hält, wäre auch ohne die GTX 770 völlig überfordert, selber durchzublicken. Wen die Leistung einer Karte interessiert bzw. wer eine neue braucht, der informiert sich doch sowieso, wie stark die Karte X oder Y ist bzw was er für sein Budget bekommt - was spielt das dann für eine so große Rolle, ob der Chip im jeweiligen Modell nun neu ist oder nicht, oder wie die Karte heißt?

Hatte ich weiter oben bereits geschrieben, und wenn ich mir dann Benchmarks oder ähnliches als Vergleich ansehe und zwei Karten in etwa von der Performance ebenbürtig sind, dann muss ich mich noch zusätzlich informieren, was da für Chips verbaut wurden.

Wenn strikt die jeweilige Serie an die Chips gekoppelt wäre, dann muss ich mich nur einmal über den Chip informieren und kann das auf alle übertragen, auch zu einem späteren Zeitpunkt wie z. B. in einem Jahr.

So muss ich bei jeder potenziellen Karte jeweils einzeln schauen, welchen Chip die da verbaut haben.

 

[Herbboy]

So muss ich bei jeder potenziellen Karte jeweils einzeln schauen, welchen Chip die da verbaut haben.

das "musst" du doch aber so oder so, denn selbst wenn der Chip brandneu ist, muss er ja nicht besser sein ^^ und 99% der User müssen eh nicht wissen, welcher Chip da verbaut ist, sondern die schauen einfach Preis-Leistung, Strombedarf und ggf. Lautstärke, und das kann außer Leuten, die sich sowieso super auskennen, ohnehin niemand am Chip-Modell rausfinden

 

[Lunica]

Es werden zum Teil die alten Chips verbaut, aber der Eindruck erweckt es sind neue, die haben dann in der "Klasse" Reihe oder Serie nichts verloren.

Das ist bei Intel/AMD auch so.

 

[MisterSmith]

das "musst" du doch aber so oder so, denn selbst wenn der Chip brandneu ist, muss er ja nicht besser sein ^^ ....

Ich müsste mich aber nur ein einziges mal über den Chip informieren, so muss ich noch zusätzlich bei jeder einzelnen Grafikkarte nachschauen, was für ein Chip verbaut wurde.

 

[Rabowke]

@Herb
Eine einfache Frage, wenn Refresh keinen Einfluss auf die Kaufentscheidung hat, wieso machen die Hersteller es dann? Ergibt für mich nicht wirklich einen Sinn.

Betrug ist vielleicht etwas übertrieben aber einen Versuch der vorsätzlichen Täuschung am Kunden sehe ich in dieser Hinsicht als eindeutig gegeben an.

Es gibt Leute, die eben nicht von der direkten Vorgängerversion wechseln, sondern z.B. eine Generation übersprungen haben. Ich hab z.B. auch eine GTX 570 und hab die 6xx'er Generation ausgelassen, weil der Leistungssprung in Relation Preis der Neuanschaffung keinen Sinn gemacht hat.

Die Karten sind idR effizienter und vorallem leiser, ich muss nur mal die GTX 570 mit der GTX 670 meines Kumpels vergleichen, da liegen Welten dazwischen.

Ich hab gerade keinen Zugriff auf meine aktuelle c't, aber Kernaussage der c't zur GTX 770 lautet: Sie ist günstiger, leiser und schneller als ihre Vorgängerin GeForce GTX 680 und setzt sogar AMDs schnellste Single-GPU-Grafikkarte Radeon HD 7970 gehörig unter Druck.

Also was genau soll hier "Betrug am Kunden" sein?

Schaut man sich hingegen die GTX 780 an, die lediglich ein paar Prozentpunkte langsamer ist als eine GTX Titan, dafür aber rund 300 EUR günstiger, kann auch niemand von Betrug sprechen. Nicht mal ansatzweise ...

Ich hab kurz überlegt mir eine GTX 770 oder gar 780 zu kaufen, bin dann aber relativ schnell davon abgekommen, weil ich erstmal die NextGen Konsolen abwarte und die damit verbundenen gestiegenen Anforderungen an die PC Hardware.

Selbst meine GTX 570 ächzt bei aktuellen Spielen und max. Grafikeinstellungen beachtlich, darum verwundert es mich, wie einige Leute hier meinen können, dass ihre noch ältere Grafikkarte "noch lange nicht am Maximum sei!!11eins".

 

[MisterSmith]

Es gibt Leute, die eben nicht von der direkten Vorgängerversion wechseln, sondern z.B. eine Generation übersprungen haben. Ich hab z.B. auch eine GTX 570 und hab die 6xx'er Generation ausgelassen, weil der Leistungssprung in Relation Preis der Neuanschaffung keinen Sinn gemacht hat.

Was hat dieses bitte mit meiner Aussage zu tun?

Die Karten sind idR effizienter und vorallem leiser, ich muss nur mal die GTX 570 mit der GTX 670 meines Kumpels vergleichen, da liegen Welten dazwischen.

Ich hab gerade keinen Zugriff auf meine aktuelle c't, aber Kernaussage der c't zur GTX 770 lautet: Sie ist günstiger, leiser und schneller als ihre Vorgängerin GeForce GTX 680 und setzt sogar AMDs schnellste Single-GPU-Grafikkarte Radeon HD 7970 gehörig unter Druck.

Also was genau soll hier "Betrug am Kunden" sein?

Schaut man sich hingegen die GTX 780 an, die lediglich ein paar Prozentpunkte langsamer ist als eine GTX Titan, dafür aber rund 300 EUR günstiger, kann auch niemand von Betrug sprechen. Nicht mal ansatzweise ...

Ich hab kurz überlegt mir eine GTX 770 oder gar 780 zu kaufen, bin dann aber relativ schnell davon abgekommen, weil ich erstmal die NextGen Konsolen abwarte und die damit verbundenen gestiegenen Anforderungen an die PC Hardware.

Selbst meine GTX 570 ächzt bei aktuellen Spielen und max. Grafikeinstellungen beachtlich, darum verwundert es mich, wie einige Leute hier meinen können, dass ihre noch ältere Grafikkarte "noch lange nicht am Maximum sei!!11eins".

Und das alles ziehst du aus dem Zitat von mir? Gratulation.
Nur drei Sachen.

Erstens, zeig mir die Stelle wo ich geschrieben habe dass die GTX 770 eine schlechte Grafikkarte ist.

Zweitens, liegen zwischen der GTX 770 und der GTX 680 gerade mal 5-10 Prozent, und das wohl auch nur auf Benchmarks bezogen, bei denen es auch immer Abweichungen der tatsächlichen Leistung von mehreren Prozenten geben kann.

Und drittens habe ich gerade eben nicht von Betrug geschrieben, sondern von Täuschung, aber du erklärst mir dass man nicht von Betrug sprechen kann....

 

[Rabowke]

Was hat dieses bitte mit meiner Aussage zu tun?

Viel?

Weil es für nicht wenige Leute eben ein Kaufanreiz ist. Soll jetzt nVidia immer nur brandneue Grafikkarten mit min. 50% mehr Leistung als die Vorgängerversion auf den Markt bringen? Oder noch obskurere Modellbezeichnungen einführen, damit MrSmith nicht mehr von Täuschung sprechen kann?

Erstens, zeig mir die Stelle wo ich geschrieben habe dass die GTX 770 eine schlechte Grafikkarte ist.

Hab ich das behauptet? Du sprichst davon, dass so ein "Refresh" eine Täuschung am Kunden sei und ich hab dir geschrieben, dass es eben keine Täuschung ist, da hier schon eine weiterentwicklung von min. drei Faktoren, für mich übrigens die wichtigsten, stattgefunden hat:

* Leistungsaufnahme / Effizienz
* Lautstärke
* Leistung an sich

Zweitens, liegen zwischen der GTX 770 und der GTX 680 gerade mal 5-10 Prozent, und das wohl auch nur auf Benchmarks bezogen, bei denen es auch immer Abweichungen der tatsächlichen Leistung von mehreren Prozenten geben kann.

Und nun? Was forderst du jetzt? Ich verweis auf meinen Text oben. Übrigens, der Unterschied zwischen meiner GTX 570 zu einer GTX 580 betrug bei den damligen Benchmarks 10-15%, mal mehr, mal weniger. Ist das jetzt auch Täuschung?

Und drittens habe ich gerade eben nicht von Betrug geschrieben, sondern von Täuschung, aber du erklärst mir dass man nicht von Betrug sprechen kann....

Moment, dass ist jetzt vllt. etwas Wortklauberei, aber du sprachst von "vielleicht nicht von Betrug reden". D.h. du hast nicht ausdrücklich geschrieben, dass du keinen Betrug siehst ... vielleicht ist eben nur eine kleine Einschränkung.

Aus dem Grund habe ich geschrieben, dass man definitiv (!) nicht von Betrug reden kann ... und selbst Täuschung ist mMn hier nicht gegeben, bekommt man doch ein runderneuertes Produkt.

 

[Spassbremse]

Seit einigen Jahren schon stellen bei NVidia die ungeraden Serien immer die Weiterentwicklung, oder nennen wir es "Refresh" einer bestehenden Chipgeneration dar (Fermi: 4xx->5xx, Kepler: 6xx->7xx).
Ich kann da beim besten Willen keine Kundentäuschung erkennen. Man erhält ein (wenn auch häufig nur marginal) verbessertes Produkt.
Es zwingt einen ja niemand, diesen "Refresh" zu kaufen; gerade wenn man bereits die aktuelle Chipgeneration sein Eigen nennt, lässt's sich gut darauf verzichten.

 

[tommy301077]

Guter Witz. Jede Hardware auf dem Markt kann man ohne Probleme zum schwitzen bringen.
Tip: mach mal gutes AA/AF an

Kaufe seit 3dfx Zeiten Hardware,es gab niemals eine Zeit wo man Hardware nicht platt machen konnte

Da hast du Recht! Wer sich mit Treibereinstellungen auskennt, kann noch das letzte Quäntchen Qualität zu Lasten der Performance herauskitzeln und somit auch die stärkste Hardware (zumindest Graka) an ihre Grenzen bringen. Siehste, auch ich kann dir mal Recht geben!

 

[MisterSmith]

Viel?

Weil es für nicht wenige Leute eben ein Kaufanreiz ist. Soll jetzt nVidia immer nur brandneue Grafikkarten mit min. 50% mehr Leistung als die Vorgängerversion auf den Markt bringen? Oder noch obskurere Modellbezeichnungen einführen, damit MrSmith nicht mehr von Täuschung sprechen kann?

Nicht nur ich kann dies, sondern ein jeder.

Und hör bitte auf mir Dinge zu unterstellen, die ich nie geschrieben habe, es wird albern. Oder habe ich irgendwo geschrieben, dass die Hersteller nur brandneue Grafikkarten herausbringen sollen?

Zum Beispiel die Geforce GTX 670 AMP! von Zotac zeigt ganz gut wie man es machen sollte. Da weiß man sofort, es handelt sich um eine GTX 670, aber in einer speziellen Version

Mit dieser vermutlich in deinen Augen obskuren Bezeichnung, sehe ich auf dem ersten Blick, es handelt sich um eine GTX 670 aber mit Verbesserungen.

Die wirken sich mal mehr oder mal weniger gut aus je nach Karte, aber man erkennt ja sofort an der Platzierung bei den jeweiligen Benchmarktabellen wie gut diese ausfallen.

Hab ich das behauptet?

Wenn ich deine ganzen Aufzählungen weshalb diese Karte so toll ist mir in Erinnerung rufe, dann ein klares 'Ja'.

Du sprichst davon, dass so ein "Refresh" eine Täuschung am Kunden sei und ich hab dir geschrieben, dass es eben keine Täuschung ist, da hier schon eine weiterentwicklung von min. drei Faktoren, für mich übrigens die wichtigsten, stattgefunden hat:

* Leistungsaufnahme / Effizienz
* Lautstärke
* Leistung an sich

Siehe Zotac Geforce GTX 670 AMP!, die in der Leistung sogar leicht über der "regulären" GTX 680 lag, aber im Preis günstiger ist bzw. zumindest einmal war, kenne den aktuellen Stand gerade nicht.

Und nun? Was forderst du jetzt? Ich verweis auf meinen Text oben. Übrigens, der Unterschied zwischen meiner GTX 570 zu einer GTX 580 betrug bei den damligen Benchmarks 10-15%, mal mehr, mal weniger. Ist das jetzt auch Täuschung?


Moment, dass ist jetzt vllt. etwas Wortklauberei, aber du sprachst von "vielleicht nicht von Betrug reden". D.h. du hast nicht ausdrücklich geschrieben, dass du keinen Betrug siehst ... vielleicht ist eben nur eine kleine Einschränkung.

Aus dem Grund habe ich geschrieben, dass man definitiv (!) nicht von Betrug reden kann ... und selbst Täuschung ist mMn hier nicht gegeben, bekommt man doch ein runderneuertes Produkt.

Mein lieber Rabowke. Wenn du Herb seine Antworten gelesen hast, dann erahnst du möglicherweise auf was sich dieses 'vielleicht' bezieht, zu dem schrieb ich dann 'aber'.

Und dein Vergleich mit der GTX 570/580 ist ein Eigentor, denn:

GTX 570 zur GTX 580, Unterschied 10-15%.
GTX 680 zur GTX 770, Unterschied 5-10%



580-570 sind 10, 770-680 ergeben 90. Alles klar, um so größer der Abstand um so geringer der Leistungsunterschied, dass ist mal eine wirklich bahnbrechende Methodik.

Gut, vielleicht nur die eines Raffgierigen, aber immerhin, sie wird mit aller Inbrunst verteidigt.