• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Nvidia Geforce GTX 770 - eine lohnenswerte Neuauflage der Nvidia GTX 680?

Seit meiner GTX 570 bin ich recht überzeugt von den x70er Karten. Leistung vom vorherigen Top-Modell zum "günstigen" Preis. Was will man mehr? Ich werde aber wohl dennoch auf eine GTX 870 (oder wie auch immer die Karte heißen wird) warten, da die GTX 570 im Moment noch mehr als genug Leistung hat.
 
Seit meiner GTX 570 bin ich recht überzeugt von den x70er Karten. Leistung vom vorherigen Top-Modell zum "günstigen" Preis. Was will man mehr? Ich werde aber wohl dennoch auf eine GTX 870 (oder wie auch immer die Karte heißen wird) warten, da die GTX 570 im Moment noch mehr als genug Leistung hat.

Das sehen Leute so, welche sich mit der Materie beschäftigen. In meinen Augen sind die Refresh-Karten Betrug am Kunden. Wer das nicht weiß (und das sind viele) denkt, dass es sich um etwas wirklich neues handelt. Dem ist aber nicht so. Davon abgesehen bin ich auch seit einiger Zeit von nVidia (wieder) überzeugt. Aber ich denke, mein 2x GTX560er Gespann wird es noch eine Weile tun. Also abwarten und den Markt beobachten. ;)
 
warum sollten die karten betrug am kunden sein?
dann sind auch alle neue smartphones betrug am kunden? oder autos..
tv's usw usw. am ende ist hier mehr leistung, und das zählt.
 
Da der neue PC erst für die erste Hälfte 2014 geplant ist wird vermutlich noch eine Generation durchlaufen, gerade mit den neuen Konsolen am Start. Bis dahin muss die 460 noch ihren Dienst verrichten und macht das auch ganz ordentlich. Da das Meiste ja eh Ports sind musste ich da noch keine Abstriche machen und bei PC Titeln muss man eben bissel reduzieren.

Aber gut das Nvidia doch auch mal wieder ne Karte mit nem guten P/L Verhältnis bringt - ich hoffe das sieht nächstes Jahr auch so aus :-D
 
warum sollten die karten betrug am kunden sein?
dann sind auch alle neue smartphones betrug am kunden? oder autos..
tv's usw usw. am ende ist hier mehr leistung, und das zählt.

Ich wüsste nicht, dass z.B. in einem Auto außer der Karosserie alles vom Vorgänger ist.
 
Ich wüsste nicht, dass z.B. in einem Auto außer der Karosserie alles vom Vorgänger ist.

Bei nem Auto kommt ja auch nicht jedes Jahr oder alle zwei Jahre ein neues Modell... ansonsten ist es doch aber bei Technologien, bei denen es alle 2-3 Jahre idR einen größeren neuen Schritt gibt, völlig normal, dass die Technik, die vor zB 1, 2 oder auch 3 Jahren noch brandneu war in neue Modelle eines Produktes reinkommt, dann aber auch in die "Leistungsklassse" oder Preisklasse weiter unten. zB in vielen LCDs für 500-600€, die jetzt "neu" sind, steckt sicher auch die Technik von vor 3 Jahren von LCDs, die damals 900-1000€ kosteten.


aber ich seh das mit dem Refresh überhaupt nicht kritisch, denn: am Ende geht es um die Leistung "pro Euro" - egal welche Technik drinsteckt (solang es keine ualrte völlig strom-ineffiziente Technik ist). Kein Schwein mit ner zB GTX 670 kauft doch blind einfach eine GTX 770, ohne sich zu informieren, nur weil er glaubt, dass da eine neue, bahnbrechende Technik drinstecken muss. Und wer es wirklich wichtig findet, dass die Technik im Inneren "neu" ist, der informiert sich ja sowieso. Allen anderen Usern ist das doch eh egal.

Wenn es jetzt als "völlig neu" und "besser als die GTX 6xx-Generation!!!" beworben würde, DAS wäre Betrug... oder wenn es wie bei der GTX 560 so ist, dass die absichtlich nach der GTX 560 Ti rauskommt - für die Ti-Version konnte man in Tests lesen, dass es ein neuer Chip ist und modern und leistungsstark usw., und wenn DANN ne Karte rauskommt, die fast genau so heißt, nur ohne das Ti, die aber technisch auf der vorigen Generation basiert und noch schlimmer: nur nen Tick besser als die vorige GTX x60 ist, also wie die GTX 460... das ist dann echt Verarschung. Wenn ein Refresh der GTX 460 als "GTX 530" erschienen wäre, dann wäre das okay. So wie auch: Refresh der GTX 680 mit Namen GTX 770, um zu zeigen, dass das nicht mehr "HighEnd", sondern "nur" Oberklasse ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei nem Auto kommt ja auch nicht jedes Jahr oder alle zwei Jahre ein neues Modell... aber ich seh das mit dem Refresh überhaupt nicht kritisch, denn: am Ende geht es um die Leistung "pro Euro" - egal welche Technik drinsteckt (solang es keine ualrte völlig strom-ineffiziente Technik ist). Kein Schwein mit ner zB GTX 670 kauft doch blind einfach eine GTX 770, ohne sich zu informieren, nur weil er glaubt, dass da eine neue, bahnbrechende Technik drinstecken muss. Und wer es wirklich wichtig findet, dass die Technik im Inneren "neu" ist, der informiert sich ja sowieso. Allen anderen Usern ist das doch eh egal.

Wenn es jetzt als "völlig neu" und "besser als die GTX 6xx-Generation!!!" beworben würde, DAS wäre Betrug...

Das sehen wir aus unserer fachkundigen Sicht so, aber ein neuer Lack und ein wenig Chiptuning machen noch lange kein neues Auto. Das Problem ist, dass man das bei Grafikkarten nicht so leicht erkennen kann.
 
Das sehen wir aus unserer fachkundigen Sicht so, aber ein neuer Lack und ein wenig Chiptuning machen noch lange kein neues Auto. Das Problem ist, dass man das bei Grafikkarten nicht so leicht erkennen kann.
Ja und? Wo ist denn das Problem dabei? Es geht um die Leistung fürs Geld - welchen Vorteil soll es denn haben, wenn da eine neue Technik drinstecken würde? Oder welchen Nachteil hat es, dass keine neuere Technik drinsteckt?
 
Ja und? Wo ist denn das Problem dabei? Es geht um die Leistung fürs Geld - welchen Vorteil soll es denn haben, wenn da eine neue Technik drinstecken würde? Oder welchen Nachteil hat es, dass keine neuere Technik drinsteckt?

Welche Vorteile dies hat, würde zu weit führen, aber ich begründe das mal mit Strom- und Recheneffizienz neuer Chips. Davon abgesehen werden mit einer neuen Chip-Generation auch immer neue Features eingeführt, welche durch die gängigen Grafikschnittstellen abgefragt werden können. Das hat nicht nur was mit "PS" zu tun, sondern auch mit der deutlichen Differenz zum Vorgänger.
 
Welche Vorteile dies hat, würde zu weit führen, aber ich begründe das mal mit Strom- und Recheneffizienz neuer Chips.
Aber das spielt doch nur dann eine Rolle, wenn der Käufer sich null informiert und glaubt, die neue Karte würde ganz sicher bei ansonsten gleicher Leistung weniger verbrauchen als der "Vorgänger" und blind zuschlagen - das ist aber Unsinn, da ein Käufer sich ja vor dem Kauf informiert, welche Grafikkarte für ihn und/oder sein Budget passt. Ich schätze mal, dass über 90% der Käufer sowieso bis zu dem Tag, an dem sie den Kauf einer neuen Karte beschließen, keinerlei Schimmer haben, welche Karten grad aktuell sind oder waren - denen ist eh scheissegal, wie die Karte dann heißt: die schauen, was es für ihr Budget gibt, informieren sich, ob die Leistung okay ist und kaufen dann.

Im Falle der GTX 770 wäre es ja zudem sogar okay, wenn die mehr Strom braucht als eine GTX 670, da sie ja schneller ist. Nicht immer werden Karten ja schneller UND sparsamer, selbst bei neuen Chipgenerationen nicht.

Es wird auch keiner so bescheuert sein, seine GTX 670 oder 680 durch eine GTX 770 zu ersetzen, nur weil die 770 "neu" ist... der wird auch schauen, was die leistet und welchen Strombedarf die hat.


Ich sehe daher keinerlei Anlass, ein Refresh auch nur ansatzweise als "Betrug" oder so was zu sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich warte auch ab bis die Next-Gen-Konsolen auf den Markt sind und rüste meinen Rechner erst dann auf. Denn dann weiß man wenigstens welche Hardware man für Next-Gen-Spiele benötigt. Früher haben sich z.B viele C2 Duos gekauft (wie ich z.B) und mussten später feststellen, dass es viele Spiele gibt, die auf 3- und 4-Kerner optimiert sind und auf C2D nicht gut laufen. Wie Red Faction Guerilla und GTA IV.

Mein CPU (Core i5 3450) lacht momentan noch über jedes Spiel (bei keinem Spiel mehr als 50% Auslastung) aber das kann sich bei den Next-Genspielen deutlich ändern da die ja 8-Kerner besitzen. Ich hoffe aber mal, dass ich nur die Grafikkarte tauschen werden muss um dann Next-Gen-Ready zu sein. Meine 560ti reicht mir aber momentan noch vollkommen aus.

Weiß einer wie das mit PhysX in Zukunft aussieht? Wird PhysX bald auch ordentlich auf den AMD-Grafikkarten laufen, sprich wird Nvidia das für AMD-Grafikkarten öffnen sodass AMD PhysX mit Treibern supporten kann? Viele Next-Gen-Spiele unterstützen ja PhysX und die haben schließlich auch AMD-Grafikkarten. Wenn das nämlich nicht so ist dann denke ich nicht, dass es eine gute Idee ist noch AMD-Grakas zu kaufen da man sonst mit vielen Next-Gentiteln Probleme bekommen wird.
 
Ich warte auch ab bis die Next-Gen-Konsolen auf den Markt sind und rüste meinen Rechner erst dann auf. Denn dann weiß man wenigstens welche Hardware man für Next-Gen-Spiele benötigt.
Ganz genau meine Meinung! Nächstes Jahr kommt vor allem eine komplett neue Geforce Generation auf den Markt
sowie die ein oder andere neuere CPU :top:

Früher haben sich z.B viele C2 Duos gekauft (wie ich z.B) und mussten später feststellen, dass es viele Spiele gibt, die auf 3- und 4-Kerner optimiert sind und auf C2D nicht gut laufen. Wie Red Faction Guerilla und GTA IV.
Das war bei mir damals auch die große Frage und viele Foren haben zu einem Dual Core geraten (der damals wirklich brachial war)
Trotzdem hab ich an die Zukunft gedacht und den teureren Q6600 genommen. Ich bereue diese CPU zu keinem einzigem Zeitpunkt :X

Mein CPU (Core i5 3450) lacht momentan noch über jedes Spiel (bei keinem Spiel mehr als 50% Auslastung) aber das kann sich bei den Next-Genspielen deutlich ändern da die ja 8-Kerner besitzen.
Das ist auch die entscheidende Frage für die nächste Generation und erinnert mich an die alte Core2Duo vs Quad CPU Entscheidung nur zu gut...
Ich hätte nix gegen eine 6-Core CPU aber
a. die sind echt (noch) teuer,
b. bringen spieltechnisch (noch) keinen spürbaren Boost und
c. ne gute Auswahl gibts da auch nicht so richtig... glaub ich.

Aber Zukunftssicher ist das auf alle Fälle wenn der PC 5 Jahre halten soll. Kann mir schon gut vorstellen
dass aktuelle Quad CPUs jetzt mit der nächsten Generation doch ziemlich ausgereizt werden, zumal
immer komplexere Physik eingesetzt wird.

Ich hoffe aber mal, dass ich nur die Grafikkarte tauschen werden muss um dann Next-Gen-Ready zu sein. Meine 560ti reicht mir aber momentan noch vollkommen aus.
Wenn du Oculus Rift in Erwägung ziehst wirst du eine neue brauchen... Außerdem
sieht man an deinem Avatar dass Half Life dir nicht unwichtig ist..
da würde ich aufjedenfall in eine höhere Mittelklasse Grafikkarte investieren die 100%ig die nächsten 4 Jahre ohne Leistungseinbußen übersteht. (Andeutung auf HL3 Release *hust* *hust*) :B

Weiß einer wie das mit PhysX in Zukunft aussieht? Wird PhysX bald auch ordentlich auf den AMD-Grafikkarten laufen, sprich wird Nvidia das für AMD-Grafikkarten öffnen sodass AMD PhysX mit Treibern supporten kann? Viele Next-Gen-Spiele unterstützen ja PhysX und die haben schließlich auch AMD-Grafikkarten. Wenn das nämlich nicht so ist dann denke ich nicht, dass es eine gute Idee ist noch AMD-Grakas zu kaufen da man sonst mit vielen Next-Gentiteln Probleme bekommen wird.
Uff bring mal da nix durcheinander :)
Du darfst die Konsolen-Features nicht mit den PCs in eine Kiste schmeißen.

Nvidias PhysX wird zwar bei den Konsolen eingesetzt hat aber nix zu bedeuten.
AMD hat PhysX dankend abgelehnt, also werden AMD Karten wohl nie (?) PhysX unterstützen. (Valve nutzt kein PhysX)

AMDs angepasste Konsolen Hardware wird eigentlich rein gar nix mit dem PC Markt am Hut haben weil
das Zwei völlig verschiedene Optimierungs -und Herstellungsverfahren sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls es interessiert...Valve nutzt die Havoc-Engine für Physik.

Das weiß ich keine Sorge ;)
Ich habs hingeschrieben weil Valve PhysX zu 100% nicht einsetzen wird.

Sein Avatar sagt mir dass er ein Half Life Fan ist und ich wollte damit sagen
dass er, egal ob AMD oder Nvidia, das nächste Half Life mit allen Effekten genießen kann ohne
sich Gedanken über die Grafikkarte zu machen.
 
Naja bin hier mit nem 3770k und ner 7970.

Da gibts die nächsten Jahre einfach keinen Grund aufzurüsten höchstens in 1-2 Jahren die neuen 8Cores die von AMD und Intel kommen (Und wie die kommen werden) dürften interessant werden.
 
Wenn du Oculus Rift in Erwägung ziehst wirst du eine neue brauchen... Außerdem
sieht man an deinem Avatar dass Half Life dir nicht unwichtig ist..
da würde ich aufjedenfall in eine höhere Mittelklasse Grafikkarte investieren die 100%ig die nächsten 4 Jahre ohne Leistungseinbußen übersteht. (Andeutung auf HL3 Release *hust* *hust*) :B

Oculus Rift werde ich mir bei ausreichend Support und wenn ich ausreichen flüssig bin auf jeden Fall kaufen. Aber ich weiß, dass ich auch so auf jeden Fall für die Next-Gen-Spiele eine neue Grafikkarte haben werden muss wenn ich nicht immer mit Ultra-Low-Settings spielen will.
Schade, dass Half Life 3 wieder nicht zur E3 angekündigt wurde. Ich dachte, jetzt zur neuen Konsolengeneration wäre es soweit aber da wurde ich und viele andere Fans rund um den Globus wohl wieder enttäuscht. Wie gesagt, eine neue Grafikkarte werde ich so oder so haben müssen und ich bin zwar ein Half Life Fan aber das ist ja nicht mein einziges Lieblingsspiel.

Uff bring mal da nix durcheinander :)
Du darfst die Konsolen-Features nicht mit den PCs in eine Kiste schmeißen.

Ich schmeiße nichts durcheinander. Ich weiß schon, dass Konsolenfeatures nicht mit denen von PC's gleichzusetzen sind aber ich habe mal irgendwo gelesen, dass Nvidia PhysX für AMD-Grafikkarten offen legen wollte.

Nvidias PhysX wird zwar bei den Konsolen eingesetzt hat aber nix zu bedeuten.
AMD hat PhysX dankend abgelehnt, also werden AMD Karten wohl nie (?) PhysX unterstützen. (Valve nutzt kein PhysX)

Dann ist AMD aber ziemlich blöde. Es werden wohl jetzt sehr viele Spiele mit PhysX-Effekten erscheinen und wer weiß wie tief die ins Spiel integriert werden? AMD-Grafikkartenbesitzer können dann eventuell viele Multiplattformtitel nicht spielen weil sie PhysX vorraussetzen.


Das weiß ich keine Sorge ;)
Ich habs hingeschrieben weil Valve PhysX zu 100% nicht einsetzen wird.

Sein Avatar sagt mir dass er ein Half Life Fan ist und ich wollte damit sagen
dass er, egal ob AMD oder Nvidia, das nächste Half Life mit allen Effekten genießen kann ohne
sich Gedanken über die Grafikkarte zu machen.

Soll GPU-Physikberechnung nicht effektiver sein? Kann mir nicht vorstellen, dass Valve beim nächsten Half Life wieder auf Havokphysics setzt. Kann aber gut sein, dass sie eine stark aufgepeppte Version der Havokmiddleware benutzen werden.
 
Naja bin hier mit nem 3770k und ner 7970.

Da gibts die nächsten Jahre einfach keinen Grund aufzurüsten höchstens in 1-2 Jahren die neuen 8Cores die von AMD und Intel kommen (Und wie die kommen werden) dürften interessant werden.

Hey, ich bin ja noch mit einer Stufe unter dir gut bedient.
Bin noch gut unterwegs mit meinem Intel Q9550@3,4GHz und einer ATI 6950 Rev.1 (shader unlocked)

Sollen erstmal Spiele kommen wo meine doch schon etwas ältere Hardware an ihre Leistung stösst. Aber 8 Core klingt schon mal gut, da kannste mir auch mal einen von mitbringen ^^
 
Sollen erstmal Spiele kommen wo meine doch schon etwas ältere Hardware an ihre Leistung stösst.

Guter Witz. Jede Hardware auf dem Markt kann man ohne Probleme zum schwitzen bringen.
Tip: mach mal gutes AA/AF an

Kaufe seit 3dfx Zeiten Hardware,es gab niemals eine Zeit wo man Hardware nicht platt machen konnte
 
Zurück