No Man's Sky: Kostenpflichtige DLCs nun doch denkbar

[Seegurkensalat]

...und das hat er auch völlig zu recht getan. denn: wir wissen (positiv) nach wie vor gar nichts, und das hattest du behauptet.
geld mag die welt regieren, aber wissen ist bekanntlich wahre macht.
dass es den berühmten geldkoffer gab, wage ich sogar in der tat fast zu bezweifeln.

wobei es nicht als "anmaulen" gemeint war. wenn das so rüberkam, dann sorry.



doch. jemand, der schlicht nicht die kapazitäten hat. für weitere plattformen parallel zu entwickeln.
und wie es scheint, war hello ja schon mit pc und ps4 mehr als ausgelastet.

Fakt ist, dass Sony und Hello Games einen Exklusivdeal abgeschlossen haben und dass offenbar auch ein Maulkorb über die EInzelheiten dazugehört. Weiß ich 100%, ob da Geld geflossen ist und Hello Games sich nicht aus reiner Gutherzigkeit vertraglich an Sony bindet? Nein. Wenn ich einen Fuchs mit blutverschmiertem Maul und Federn im Gesicht vor einem Hühnerstall rumlungern sehe, weiß ich 100%, ob er drin war und was angestellt hat? Nein, aber es liegt genauso nahe.

 

[MichaelG]

Sind wird doch mal ehrlich: Wenn keine Kapazitäten für 3 Plattformen drin sind macht man einfach nur für 2 Plattformen. Deswegen ist es aber noch lange kein Deal. Und daraus kann man als Sony noch lange nicht das Recht ableiten Murray den Mund zu verbieten. Wenn aber ein Sony-Repräsentant reinstürmt und Murray halb den Mund verbietet ist es wohl eindeutig. Daß da kein Geld geflossen sein soll halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Wer daran glaubt glaubt auch, daß ein Zitronenfalter Zitronen faltet.

Dabei ist jetzt der Umstand vollkommen egal ob und wie Hello Games für 3 Plattformen Kapazitäten hätte oder nicht.

 

[Bonkic]

Fakt ist, dass Sony und Hello Games einen Exklusivdeal abgeschlossen haben

nicht mal das ist wirklich fakt, nein.
gab es einen exklusiv-deal bei inside? wissen wir genauso wenig.

Hello Games sich nicht aus reiner Gutherzigkeit vertraglich an Sony bindet?

sony hat das marketing übernommen. was natürlich ein geldwerter vorteil ist.
es ist sehr naheliegend, dass sony dafür im gegenzug etwas erhalten hat, das stimmt.

aber warum entwickelt bspw shin'en ein spiel exklusiv für die ziemlich irrelevante wii u?
weil es einen geldkoffer von nintendo gab? mit absoluter sicherheit nicht.
es kann auch noch andere gründe geben, nur das will ich damit sagen.

 

[MichaelG]

Das ist ja nun auch Haarspalterei in Hochform. . Ob Sony nun direkt Geld an Hello Games zahlt/gezahlt hat oder ob Sony einen Löwenposten an Kosten (Marketing) übernimmt den Hello Games hätte sonst aus der eigenen Tasche bezahlen müssen ist doch absolut Bockwurst und läuft indirekt aufs gleiche hinaus. Fakt ist es gab einen Deal. Ob direkt Geld oder halt entsprechende geldwerte Vorteile geflossen sind ist dabei doch vollkommen unerheblich (abgesehen mal von einer eventuellen steuerrechtlichen Betrachtungsseite). Fakt ist Sony hat in irgendeiner Form gezahlt und Hello Games hat davon einen direkten finanziellen Vorteil. Entweder in Form von vorliegendem zusätzlichen Bargeld oder ersparten Ausgaben was indirekt wieder zu Version 1 führt (mehr Geldreserven da Ausgaben erspart).

Und der Sony-Maulkorb an Murray bezog sich nicht auf die PC-Fassung sondern eher auf eine (potentielle) XBO-Fassung.

 

[Seegurkensalat]

nicht mal das ist wirklich fakt, nein.
gab es einen exklusiv-deal bei inside? wissen wir genauso wenig.

Doch, das ist auch schon seit 2 Jahren bekannt. Ich hab dir doch im anderen Thread sogar einen Auszug zitiert, der auch den genannten Maulkorb beinhaltet:
"Unfortunately, Murray was unable to offer any concrete details about the length of the PS4 exclusive deal."
Quelle: ‘No Man’s Sky’ is PS4 Timed Exclusive; PC Release to Follow

 

[Bonkic]

das bezog sich auf die pc-version, die letztendlich bekanntlich (fast) zeitgleich erschienen ist.

 

[Nyx-Adreena]

Ist das eigentlich das erste Mal, dass die Exklusivität nur die konkurrierende Konsole betrifft und nicht auch den PC?

Normalerweise kamen doch PS4-Exklusive nicht für den PC, sondern wirklich nur für die Konsole raus, oder?

 

[MichaelG]

Es gab schon den einen oder anderen Titel wo sich die Zeitexklusivität z.B. zwar prinzipiell auf die PS4 bezog aber der zeitgleiche PC-Release hierbei nicht gestört hatte. Aber es gab auch schon Deals die wirklich zeitlich exklusiv für die Konsole a waren oder zeitlich für Konsole a und b und der PC dafür außen vor blieb.

Daß Entwickler (egal wie groß/klein die Firma auch sein mag) solche Deals ohne dabei Vorteile zu bekommen abschließen, bezweifle ich stark.

Egal jetzt mal ob man in seiner Firma Kapazitäten für die Entwicklung für 1, 2, 3 oder 4 Plattformen hat/hätte geht man so einen Deal mit Maulkorberlaß durch die Exklusivnehmer sicher auch nur dann ein, wenn es sich zusätzlich in irgendeiner Form monetär für die Entwicklerfirmen rentiert (und wenn es auf Umwegen durch Kostenübernahme der Fall ist). Zumal man sich wenn auch temporär weitere Märkte/Kundenkreise verbaut. Denn nach Release hätte man ja für die Portierung wieder Kapazitäten frei, bindet sich aber durch den Deal entsprechend lang an die 1 oder 2 Platformen, obwohl man 3 Plattformen bedienen könnte (wenn auch geringfügig zeitverzögert). Jedenfalls wäre die Wartezeit auf einen nachträglichen Port meistens geringer als bei einem Deal.

Bestes Beispiel ist ja wohl GTA V. Warum wartet Rockstar so lange (über 1 Jahr) freiwillig auf einen PC-Port ? Denkt jemand ernsthaft Rockstar würde das ohne irgendwelche Deals mit Sony/MS so machen ? Oder warum hat Rockstar z.B. nie ein RdR (2) auf PC releast ? Wegen fehlender Personalkapazität ? Wirklich ?

Hier braucht man doch nur 1 und 1 zusammenzählen.

Ob indirekt durch größere Kostenübernahmen (Marketing/Vertrieb) durch die Exklusivnehmer wie Sony oder durch direkte finanzielle Zuwendungen wie Zahlungen etc.). Im Endeffekt ist das das gleiche. Irgendeinen finanziellen Vorteil bieten diese Deals. Sonst gängen die Firmen auf diese mit Sicherheit nicht ein.

Wenn sicher auch der finanzielle Vorteil bei einer Exklusivität auf 2 Plattformen geringer ausfallen dürfte als bei einer lupenreinen Exklusivität für 1 der Plattformen.

 

[Seegurkensalat]

Du kennst also sämtliche Einzelheiten des damaligen Deals? Ist mir jetzt aber auch langsam egal, da kommen wir eh auf keinen gemeinsamen Nenner mehr. Für Dich ist da eben kein Geld für die Konsolenexklusivität geflossen und für mich ist es das gebauso klar, wie es keinen Weihnachtsmann gibt.

 

[Bonkic]

Du kennst also sämtliche Einzelheiten des damaligen Deals?

nein, du?
aber es gab mit sicherheit keinen deal, der festlegt, dass die ps4-version 3 tage vor der pc-version erscheint.
das ist für mich in der tat sogar mal fakt, ohne tatsächlich positives wissen zu haben.

 

[Celerex]

doch. jemand, der schlicht nicht die kapazitäten hat, für weitere plattformen parallel zu entwickeln.
und wie es scheint, war hello ja schon mit pc und ps4 mehr als ausgelastet.

Okay, I got it. Aber warum entscheidet man sich zwischen einer Xbone oder PC Fassung ausgerechnet für die PC Version, wenn es an Kapazitäten mangelt? Für mein Verständnis gestaltet sich die Entwicklung für eine einzige festgelegte Hardwarekonstruktion wie der Xbone doch wesentlich einfacher, als die Entwicklung für unzählig viele unterschiedliche PC Systeme. Zumal sich die Entwicklung an einem PS4 Titel von der an einem Xbone Titel aufgrund der ähnlichen Architektur doch angeblich kaum unterscheiden soll und ein Port demnach relativ einfach gewesen sein dürfte. Unabhängig davon hat die Vergangenheit regelmäßig gezeigt, dass sich plattformübergreifende Titel auf den Konsolen oft viel besser verkaufen, als auf PC. Also wenn das was du sagst stimmen sollte, dann zweifle ich noch mehr an den gesunden Menschenverstand desjenigen, der das entschieden hat.

 

[Bonkic]

Also wenn das was du sagst stimmen sollte, dann zweifle ich noch mehr an den gesunden Menschenverstand desjenigen, der das entschieden hat.

noch mal: ich sage nicht, dass es so ist. ich sage nur, dass es meiner ansicht nach sein KÖNNTE.
natürlich spricht viel für einen von gurke in den raum gestellten exklusiv-deal. ich bin ja auch nicht ganz bescheuert (mag für einige überraschend sein).

nur kann es, auch das zum 2ten mal jetzt, andere gründe für exklusivität geben als den guten alten geldkoffer.
ein beispiel hab ich oben genannt. sind die von shin'nen komplett bescheuert? ich glaube nicht. die werden ihre gründe haben, die wir ebenfalls nicht kennen.

 

[MichaelG]

Genau das ist der Punkt. Eine Fokussierung auf PS4/XBONE wäre simpler. Allerdings gäbe es dann sicher keinen lukrativen Deal. Wo wir wieder beim Thema sind. Wenn Sony einen "Mitstreiter" duldet dann maximal den PC. Aber bei einem Exklusivdeal PS4/One in einen Topf ? Sehr sehr selten...

 

[MichaelG]

nur kann es, auch das zum 2ten mal jetzt, andere gründe für exklusivität geben als den guten alten geldkoffer.
ein beispiel hab ich oben genannt. sind die von shin'nen komplett bescheuert? ich glaube nicht. die werden ihre gründe haben, die wir ebenfalls nicht kennen.

Da Geld unter dem Strich die einzige Triebfeder der Wirtschaft überhaupt ist würde ich mal behaupten, daß zusätzliche Geldeinnahmen (egal in welcher Form auch immer) in dem Zusammenhang irgendwie eine Rolle gespielt haben.

Ob Nintendo das Geld nun direkt selbst bezahlt hat oder ob Nintendo z.B. durch seine Connections für die Firma einen neuen Markt eröffnet hat wo sie sonst nicht so einfach Fuß gefaßt hätten und damit potentielle Mehreinnahmen generiert werden können ist doch Wurst. Unter dem Strich machen Firmen nur einen solchen Deal wenn sie davon wirtschaftlich in irgendeiner Hinsicht profitieren. Einfachste und grundlegendste Regel der Wirtschaft.

Aus reiner Menschenfreundlichkeit haben die den Deal sicher nicht geschlossen. Das würde ich jetzt mal steif und fest behaupten. Und das wahrscheinlich ohne mir die Hände zu verbrennen.

 

[Seegurkensalat]

Ich habe mich gerade so weggelacht: http://vid.pr0gramm.com/2016/08/15/5322c9ed537c76b8.mp4

 

[MichaelG]

Ich denke mal daß die Animationen von diesem T-Rex in der Zwischenzeit überarbeitet worden sind.

 

[CyBexBln]

Eigentlich wollte ich ja zuschlagen, wenn es das Spiel für 30-40€ gibt, denn soviel wäre mir das Spiel wert gewesen. Andere schreiben was von 5-10€ im Sale, was sicher auch nicht so schnell (garnicht?) passieren wird. Aber wenn ich nun lese, das über kostenpflichtige DLCs nachgedacht wird, werde ich wohl nicht bei der erst besten Rabatt Aktion zuschlagen. Denn was ich so gesehen habe, wäre mir im Grunde nur 20€ wert. Jetzt wird das Spiel erstmal länger beobachtet und wenn man dann das Gefühl hat, es könnte fertig sein bzw dann als "GotY" erscheint, werde ich drüber nachdenken. Falls dann überhaupt noch Interesse meiner seits besteht.

Dafür habe ich beim Release gleich bei Empyrion zugeschlagen. Denn dieses Spiel kostet bereits nur 20€ und hat scheinbar das, was NMS sein will. Nur halt nicht die 18 Trillionen Planeten, die eh kein Mensch brauch. Und es hat jetzt schon mehr Features, mehr Survival, mehr Crafting (Basenbau, Schiffsbau), Multiplayer und alles andere mehr und es ist noch im Early Access. Der Entwickler scheint sehr aktiv zu sein und auch auf seine Community zu hören statt nur zu erzählen (wodrauf man auch nicht viel geben kann, wie man ja nun mal wieder sieht). Auch anderen beim Spielen zuzugucken macht bei Empyrion mehr Spaß.

Für alle die sich auf NMS gefreut haben und (aus welchen Gründen auch immer) nun nicht zugeschlagen hat, sollte sich mal Empyrion angucken.

 

[Terracresta]

Da Geld unter dem Strich die einzige Triebfeder der Wirtschaft überhaupt ist würde ich mal behaupten, daß zusätzliche Geldeinnahmen (egal in welcher Form auch immer) in dem Zusammenhang irgendwie eine Rolle gespielt haben.

Ob Nintendo das Geld nun direkt selbst bezahlt hat oder ob Nintendo z.B. durch seine Connections für die Firma einen neuen Markt eröffnet hat wo sie sonst nicht so einfach Fuß gefaßt hätten und damit potentielle Mehreinnahmen generiert werden können ist doch Wurst. Unter dem Strich machen Firmen nur einen solchen Deal wenn sie davon wirtschaftlich in irgendeiner Hinsicht profitieren. Einfachste und grundlegendste Regel der Wirtschaft.

Aus reiner Menschenfreundlichkeit haben die den Deal sicher nicht geschlossen. Das würde ich jetzt mal steif und fest behaupten. Und das wahrscheinlich ohne mir die Hände zu verbrennen.

Wenn Entwickler/Publisher Menschenfreunde wäre, würdens auch wollen, dass soviele Leute wie möglich ihr Spiel spielen können, ohne sich System X extra kaufen zu müssen, obwohl sie mit System Y ein Gerät ähnlicher Performance besitzen. Kostenlose Hilfe bei der Entwicklung wäre ebenfalls ein finanzieller Vorteil. Bleiben also wie von dir geschrieben wirklich nur die finanziellen Vorteile in welcher Form auch immer.

Wundert mich eigentlich, dass Exklusivitätsdeals nicht als unlauterer Wettbewerb zählen, wenn man dafür zahlt, dass der Entwickler das Spiel nicht für Konkurrenzgeräte umsetzt. Man könnt es auch Bestechung nennen.

 

[Fimbul]

Ich habe dieser Tage sehr viel auf Twitch zugeschaut. Mehrere Gamer stimmen überein, daß Basenbau in NMS keinen Sinn macht. Man warpt sich ja unter erheblichem Ressourcen- und Crafting-Aufwand kreuz und quer durch die Galaxie. Über -zig Stationen zurück zu einem Lagerplatz kommen zu sollen, erscheint in dieser Spielmechanik nicht sinnvoll. Ich denke wer Basen fordert hat NMS überhaupt noch nicht verstanden.

Des weiteren möchte ich erwähnen, daß NMS sehr unterschiedliche Spielstile unterstüzt. Vom ganz zielgerichteten Old School Gaming bis zum verspielten "jeder Ratte Namen geben" scheinen sich alle wohl zu fühlen. Ich hab z.B. eine Streamerin gesehen, die zwar eher grundlos Tiere abknallt, aber dann darauf besteht sie zu begraben. D.h. Sie sprengt einen Granatenkrater in den Boden und schiebt das tote Tier dann dort hinein. Eine Kreativität welche die Entwickler vermutlich nicht vorher gesehen haben.

Irgendwie ergibt Dein Post keinen Sinn. Einerseits behauptest Du Basenbau paßt nicht zu NMS und Spieler die das fordern würden hätten das Spiel nicht kapiert, andererseits spricht Du von "unterstützt sehr unterschiedliche Spielstile."
Ja, was denn nun? Warum soll es dann keinen Sinn ergeben, wenn Leute gerne sone Basis als Anlaufstelle haben, sich ev kreativ austoben können oder einfach einen Planeten so gut wie nie verlassen wollen? Kein unterschiedlicher Spielstil?`

Bei Ark rennst Du auch um die ganze Insel nur für ein bescheuerte Metallklumpen. Ergibt auch keinen Sinn, v.a. in der Plain-vanilla Version ohne Resourcen-Multiplier. Trotzdem gibts Leute die tausende Stunde damit verbringen um die halbe Insel mit Metallmauern zuzukleistern.

 

[BigKahuna01]

Basenbau und Riesenfrachter klingt irgendwie nicht so gut...Was hat man von einer Basis wenn man sowieso vor allem reist in No Man's Sky. Und eine Raumstation im System eh alles bietet was man so tun kann momentan. Und diese Riesenfrachter sind dann groß und sehr teuer. Aber wozu soll man große Mengen Fracht transportieren wenn das einzige, wofür man den ganzen Gewinn brauchen könnte so große Frachter sind? Und man hat ja noch nicht mal Tabellen die zum Bsp. zeigen in welchem System man welche Fracht zu welchen Preisen verkaufen kann, sowas sollte dann auch implementiert werden.
Ich wäre eher für einen Patch für mehr Vielfalt in Flora und Fauna, evtl. Optimierung des Inventarmanagments. Und einen DLC mit mindestens einer zusätzlichen Alienrasse und einer neuen Questlinie die nach dem Ende der Reise des Zentrums ansetzt und vielleicht ganz weit weg vom Zentrum führt