Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,636418
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,636418
System am 17.03.2008 11:56 schrieb:Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier k��nnen Sie Ihren Kommentar zum Artikel ver��ffentlichen und mit anderen Lesern dar��ber diskutieren.
Phoenix-CH am 17.03.2008 12:43 schrieb:Erstmal da SP1 zu Vista pls >.<
Vista war für Spieler echt Müll, da kann man ne Menge besser machen ...
Gut das dein Post für die Dummen ein Licht am Ende des Tunnels darstellt.Peter23 am 17.03.2008 12:42 schrieb:System am 17.03.2008 11:56 schrieb:Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier k��nnen Sie Ihren Kommentar zum Artikel ver��ffentlichen und mit anderen Lesern dar��ber diskutieren.
Die Kommentare die bis jetzt zum Thema gekommen sind, sind genauso dämlich wie ich es erwartet habe.
Das stimmt ja nun einmal überhaupt nicht. XP kann mehr als 3,5 GB adressieren. Man muss nur den richtigen Prozessor und die richtige Version haben, nämlich 64bit. Nicht XP kann nicht mehr als 3,5 adressieren sondern der 32bit Prozessor hat keinen weiteren Adressraum frei um mehr RAM anzusprechen.TTB am 17.03.2008 12:52 schrieb:xp hat einfach riesen nachteil das es nur bis 3,5gb ram adressieren kann!
Nimm einfach mal an, das hier nicht jeder 4gb Ram, eine Geforce 8800 und einen Quadcore hat.TTB am 17.03.2008 12:52 schrieb:Phoenix-CH am 17.03.2008 12:43 schrieb:Erstmal da SP1 zu Vista pls >.<
Vista war für Spieler echt Müll, da kann man ne Menge besser machen ...
naja auch hier hat sich viel getan! vista war vielleicht vor nen jahr müll! ich habe mittlerweile umgesattelt auf vista mit super ergebnissen!! ich nutze Ultimat x64 und habe gute erfahrungen in spilen gemacht! natürlich aktuelle titel! also crysis, cod4, bioshock und selbst CSS laufen bei mir besser auf vista als sie auf win xp pro liefen! gerade crysis habe ich bis zu 10 fps mehr! die speicherverwaltung is auch oft merklich besser! xp hat einfach riesen nachteil das es nur bis 3,5gb ram adressieren kann!
XIII13 am 17.03.2008 13:25 schrieb:Warum sollte man als Spieler auf Vista umsatteln? Keines der neuen Features finde ich bei Vista sonderlich interressant, und es frisst auch weit mehr Leistung als XP. Ausserdem laufen ältere Spiele erfahrungsgemäß eher weniger auf neueren Betriebssystemen.
Ja, stimmt schon. Das geflamme ist schon oft unter aller Sau. Aber ist ja nicht das erste mal, dass über Vista berichtet wird, jedes mal kann man da doch nciht alles neu schreiben. Insofern gar nicht mal so unverständlich.Iceman am 17.03.2008 13:36 schrieb:XIII13 am 17.03.2008 13:25 schrieb:Warum sollte man als Spieler auf Vista umsatteln? Keines der neuen Features finde ich bei Vista sonderlich interressant, und es frisst auch weit mehr Leistung als XP. Ausserdem laufen ältere Spiele erfahrungsgemäß eher weniger auf neueren Betriebssystemen.
Wenn man auf DX10 und die sonstigen kleineren Neuigkeiten von Vista verzichten kann, dann braucht man momentan definitiv nicht drauf umsteigen, aber das stumpfe Geflame was in Threads zu diesem Thema immer wieder auftritt ist auch einfacher unsinn. Vista läuft mittlerweile imo genauso rund wie XP, braucht aber etwas mehr Systemresourcen. Will man sich heute nen Betriebsystem neu kaufen gibts imo keinen Grund nicht Vista anstatt XP zu nehmen.