News - Uwe Boll: Uwe Boll verfilmt Folter-Mord von Siegburg

[MrBerlintype]

AW:

Wenn die Leute immerwieder bei so abartigen Zeug wie "SAW" reinrennen, kein Wunder.
Jeder Teil von SAW hat über 100 Mio. eingespielt
und Teil 5 und 6 sind in der Planung.

Auf diesen Folterscheiß, scheinen nicht nur gelangweilte US Gefängniswälter im Irak zustehen.
Die Story könnte sich also lohnen.

Noch offener kann man aber echt nicht zeigen, dass man keine Ahnung hat was SAW ist. Vor allem der erste Teil hatte nur sehr wenige wiklich brutale Szenen und war alles andere als primitiv.

All das, was der neue Film hier garantiert nicht sein wird.

Noch offener kann man wohl nicht zeigen, dass man keine Ahnung von guten Filmen hat. Saw war gut. Teil 2-.... nur noch Geldmache für Kids. Möglichst pervers und asozial. Und die Saw 1 Moral immer wieder warm aufgebrüht. Boll ist wenigstens (fast) immer witzig.

Ich meinte ja auch den ersten Teil. Forsetzungen sind fast immer nur ein müder abklatsch. Saw 1 hat eher einen Horror im Kopf erzeugt und nicht eine Splatterszene nach der anderen gezeigt.

Ja ja, na sicherlich. Also, ich muss sagen, ich habe nur den ersten Teil gesehen, und es hat mir echt gereicht - und ich bin nicht unbedingt zartbesaitet. Ich fand die Story extrem grottig, eigentlich könnte ich mich jetzt noch darüber aufregen. Intelligent ist anders, finde ich jedenfalls. Davon abgesehen halte ich Folterfilme a la Hostel vollkommen abartig und hochgradig verstörend. Komisch, dass sich über die kaum jemand aufregt...

 

[LuckyLacky]

AW:

Wenn die Leute immerwieder bei so abartigen Zeug wie "SAW" reinrennen, kein Wunder.
Jeder Teil von SAW hat über 100 Mio. eingespielt
und Teil 5 und 6 sind in der Planung.

Auf diesen Folterscheiß, scheinen nicht nur gelangweilte US Gefängniswälter im Irak zustehen.
Die Story könnte sich also lohnen.

Noch offener kann man aber echt nicht zeigen, dass man keine Ahnung hat was SAW ist. Vor allem der erste Teil hatte nur sehr wenige wiklich brutale Szenen und war alles andere als primitiv.

All das, was der neue Film hier garantiert nicht sein wird.

Noch offener kann man wohl nicht zeigen, dass man keine Ahnung von guten Filmen hat. Saw war gut. Teil 2-.... nur noch Geldmache für Kids. Möglichst pervers und asozial. Und die Saw 1 Moral immer wieder warm aufgebrüht. Boll ist wenigstens (fast) immer witzig.

Ich meinte ja auch den ersten Teil. Forsetzungen sind fast immer nur ein müder abklatsch. Saw 1 hat eher einen Horror im Kopf erzeugt und nicht eine Splatterszene nach der anderen gezeigt.

Ja ja, na sicherlich. Also, ich muss sagen, ich habe nur den ersten Teil gesehen, und es hat mir echt gereicht - und ich bin nicht unbedingt zartbesaitet. Ich fand die Story extrem grottig, eigentlich könnte ich mich jetzt noch darüber aufregen. Intelligent ist anders, finde ich jedenfalls. Davon abgesehen halte ich Folterfilme a la Hostel vollkommen abartig und hochgradig verstörend. Komisch, dass sich über die kaum jemand aufregt...

Hier will ich noch mal sagen, dass Saw 1 echt nen guter Film war(Richtig, MrBerlintype). Kein "Se7en", aber die miesen Sequels hat er nicht verdient und imho sollte er nicht mit jenen in einem Atemzug genannt werden. Hostel? Wenn schon Eli Roth, dann "Cabin Fever"

 

[IXS]

AW:

Noch offener kann man aber echt nicht zeigen, dass man keine Ahnung hat was SAW ist. Vor allem der erste Teil hatte nur sehr wenige wiklich brutale Szenen und war alles andere als primitiv.

Saw 1 war höchstens für Vorschüler interessant. Jeder, der ein bisschen Bildung hat, weiß, dass der Film Dramaturgie über Realität stellt(e).

Kurz: Der Fim ist absolut primitiv...

 

[Sven0815]

AW:

@IXS
Bildung? Dramaturgie über Realität? Wie jetzt? Hollywood dreht nicht nur Dokus? Jetzt sag mir noch der Schauspieler hat sich nicht wirklich real den Fuss abgeschnitten o.O
Schlag mal nach, es handelt sich um einen Thriller, klar sind die eher auf dramatik und weniger auf realismus getrimmt. Willst du reale Folter geh zur US Army -.-

zum anderen haett ich in einem Land, in dem sich 14Mio Leute am Abend magersüchtige Weiber aufm Laufsteg anschauen doch gern mal ne definition von gebildet und primitiv.

Ich für mienen Teil fand Saw sehr gut, da ich bis zum Ende nicht wusste wer der Drahtzieher ist, von der krimitechnischen Seite nicht schlecht.

"Für Vorschüler interessant" lass ich mal dezent unkommentiert -.-

@Topic: ich hab noch keinen guten BollFilm gesehen

 

[Worrel]

AW:

Das Niveau ist hier ja mal wieder faszinierend hoch.
Tatsächlich ist es doch ein echtes Phänomen,dass bei jeder Boll-News hauptsächlich Müll kommentiert wird :o

Jeder bekommt die Kommentare, die er verdient

 

[DiZZY]

AW:

@Topic: ich hab noch keinen guten BollFilm gesehen

Postal muss sein. So genial geschmacklos, dass es nicht besser geht wenn man diese beknackte 9/11 Paranoia verfilmen will. Ich habe Tränen gelacht. Vergleichbar mit Team America World Police was teilweise das Niveau der Gags angeht, aber er schafft es auch dieses noch zu unterbieten ohne dabei peinlich zu werden. Mit gebührendem Respekt, ein tatsächlich guter Film von Boll, auch wenn alle anderen (mit Verlaub) große Scheiße sind.

 

[IXS]

AW:

@IXS
Bildung? Dramaturgie über Realität? Wie jetzt? Hollywood dreht nicht nur Dokus? Jetzt sag mir noch der Schauspieler hat sich nicht wirklich real den Fuss abgeschnitten o.O
Schlag mal nach, es handelt sich um einen Thriller, klar sind die eher auf dramatik und weniger auf realismus getrimmt. Willst du reale Folter geh zur US Army -.-

Ich sehe, du hast SAW nicht verstanden. Der Film soll so verfasst sein, dass man sich bis kurz vor Ende Gedanken macht, wer nun der Täter ist. Nun, so wie die Regie geschlafen hat, könnten am Ende auch Marsmännchen auf der Erde landen..., weil man dann nämlich auch auf wahre Begebenheiten achten muss.
Z.B. From Dusk Til Dawn hat nie den Anspruch gehabt, ein realistischer Thriller zu sein. Da war die Wende in der Mitte des Films eine echte Überraschung.
Es ist aber nicht Sinn der Sache, wenn man einen Thriller sehen will, dieser plötzlich in ein Phantasy Gelage wechselt.
Ich glaub, mich hat sonst noch kein Film so verärgert. Da haben die Regisseure in Saw 2 und 3 ihre Hausaufgaben doch wesentlich besser gemacht.

 

[captainpain]

AW:

...woher bekommt der denn immer das Geld für seine schlechten Filme?????
naja egal.....die Leute gucken es trotzdem....

 

[Agent-Kiwi]

AW:

Postal muss sein. So genial geschmacklos, dass es nicht besser geht wenn man diese beknackte 9/11 Paranoia verfilmen will. Ich habe Tränen gelacht. Vergleichbar mit Team America World Police was teilweise das Niveau der Gags angeht, aber er schafft es auch dieses noch zu unterbieten ohne dabei peinlich zu werden. Mit gebührendem Respekt, ein tatsächlich guter Film von Boll, auch wenn alle anderen (mit Verlaub) große Scheiße sind.

Ich haße solche Filme. Genauso unlustig wie Scary Movie.
Nach 15 Minuten hatte ich einfach keine Lust mehr, ich verstehe nicht wie Boll noch Filme drehen kann/darf.
Diese News ist eigentlich mit einer einzigen Aussage kommentiert:

 

[MrBerlintype]

AW:

Wenn die Leute immerwieder bei so abartigen Zeug wie "SAW" reinrennen, kein Wunder.
Jeder Teil von SAW hat über 100 Mio. eingespielt
und Teil 5 und 6 sind in der Planung.

Auf diesen Folterscheiß, scheinen nicht nur gelangweilte US Gefängniswälter im Irak zustehen.
Die Story könnte sich also lohnen.

Noch offener kann man aber echt nicht zeigen, dass man keine Ahnung hat was SAW ist. Vor allem der erste Teil hatte nur sehr wenige wiklich brutale Szenen und war alles andere als primitiv.

All das, was der neue Film hier garantiert nicht sein wird.

Noch offener kann man wohl nicht zeigen, dass man keine Ahnung von guten Filmen hat. Saw war gut. Teil 2-.... nur noch Geldmache für Kids. Möglichst pervers und asozial. Und die Saw 1 Moral immer wieder warm aufgebrüht. Boll ist wenigstens (fast) immer witzig.

Ich meinte ja auch den ersten Teil. Forsetzungen sind fast immer nur ein müder abklatsch. Saw 1 hat eher einen Horror im Kopf erzeugt und nicht eine Splatterszene nach der anderen gezeigt.

Ja ja, na sicherlich. Also, ich muss sagen, ich habe nur den ersten Teil gesehen, und es hat mir echt gereicht - und ich bin nicht unbedingt zartbesaitet. Ich fand die Story extrem grottig, eigentlich könnte ich mich jetzt noch darüber aufregen. Intelligent ist anders, finde ich jedenfalls. Davon abgesehen halte ich Folterfilme a la Hostel vollkommen abartig und hochgradig verstörend. Komisch, dass sich über die kaum jemand aufregt...

Hier will ich noch mal sagen, dass Saw 1 echt nen guter Film war(Richtig, MrBerlintype). Kein "Se7en", aber die miesen Sequels hat er nicht verdient und imho sollte er nicht mit jenen in einem Atemzug genannt werden. Hostel? Wenn schon Eli Roth, dann "Cabin Fever"

Hehe, ich hab' mich wohl etwas ungünstig ausgedrückt - mit "es hat mir echt gereicht" meinte ich eigentlich, dass ich den Film ausgesprochen schlecht und vollkommen überflüssig fand - mein Fehler.

 

[Mothman]

AW:

"Cabin Fever" hat der nicht übelst miese Kritiken bekommen? Ich glaueb der kam auch mal im Free-TV....

"Hostel" fand ich garnicht so übel. Aber ich seh eigentlich eher auf den subtileren Horror.

 

[GotGame]

AW:

Ob nun die SAW Reihe od. Postal selbst der Kannibale von Rothenburg od. U.Boll Filme ist alles nur massenmedialer Schwachsinn. Jeder dieser Filme ist so endlos dünn sei es von Seiten der Story od. der Umsetzung. Was wollen uns solche Filme sagen? Die Abgründe des menschlichen Verstandes sind so brutal das dies kein Film auch nur ansatzweise darstellen könnte.
Also zuwas kommen solche Filme auf den Markt um unseren Verstand stumpf gegenüber Gewalt zu machen???