News - UT 2004 Benchmark

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,294980

 

[MrWahoo]

Hmm, so weit ich weiß, werden in der Demo noch keine hochauflösenden Texturen verwendet, in der Vollversion dann aber schon. In wie fern der Benchmark dann aussagekräftig ist wird sich zeigen...

 

[Nali_WarCow]

Hmm, so weit ich weiß, werden in der Demo noch keine hochauflösenden Texturen verwendet, in der Vollversion dann aber schon. In wie fern der Benchmark dann aussagekräftig ist wird sich zeigen...

Nein es werden keine HD Textures in der Demo verwendet.
Aber man sieht ja zumindest, wie es mit "normalen" Texturen läuft.
Das Tool ist ja auch kein eigener Benchmark, sondern listet nur die Ergebnisse auf, die man ansonsten auch durch die bislang existierenden "manuellen" Benchmarks (über BAT-Dateien) bekommen würde.
Allerdings lassen die Auswertungsmöglichkeiten doch noch zu wünschen übrig bei UMark. Da ist der UT2003 Bench noch besser geeignet und läuft auch ausgezeichnet mit der Demo.

 

[Quintus]

Bei mir kommt immer "URL not found" (?)

 

[Weird_Sheep]

Hab mir das Tool mal runtergeladen und mit folgenden Einstellungen getestet:
UT2k4 alles so hoch wie geht, 12 Bots, ONS-Torlan, CPU Erweiterungen An, 640*480 - 1024*768

Raus kommt dieses, mit einem P4 2,6, einer Radeon 9600TX, 512MD DDR, WinXP, neueste Treiber

Map |Bots|Detail | Res | Min FPS | Avg FPS | Max FPS | Score
ONS-Torlan|12|Current|640x480|12.227354|52.515259|93.958458|52.593945|
ONS-Torlan|12|Current|800x600|16.224052|52.553585|93.027550|52.632740|
ONS-Torlan|12|Current|1024x768|9.754870|52.042320|93.798813|52.147354|

DMRankin|12|Current|640x480|20.065514|53.002853|111.793335|53.085430|
DMRankin|12|Current|640x480|20.065514|53.002853|111.793335|53.085430|
DMRankin|12|Current|1024x768|19.635021|53.006554|109.987877|53.204517|

(Die anderen Maps spar ich mir mal, wird wohl ähnlich ausgehen...)

Also, ich war es bisher immer gewohnt, dass je höher die Auflösung, desto lahmer das Spiel.

Aber hier ist der Geschwindigkeitsvelust ja marginal und man muss ja blöd sein, sich das pixelig grobe 640*480 anzutun...

Allerdings bin ich eh kein Freund von Benchmarkergebnissen, zum Beispiel dieser Test: Keine hochaufkösenden Texturen, kein Sound, keine KI berechnung...

 

[Nali_WarCow]

Hab mir das Tool mal runtergeladen und mit folgenden Einstellungen getestet:
UT2k4 alles so hoch wie geht, 12 Bots, ONS-Torlan, CPU Erweiterungen An, 640*480 - 1024*768

Raus kommt dieses, mit einem P4 2,6, einer Radeon 9600TX, 512MD DDR, WinXP, neueste Treiber

Map |Bots|Detail | Res | Min FPS | Avg FPS | Max FPS | Score
ONS-Torlan|12|Current|640x480|12.227354|52.515259|93.958458|52.593945|
ONS-Torlan|12|Current|800x600|16.224052|52.553585|93.027550|52.632740|
ONS-Torlan|12|Current|1024x768|9.754870|52.042320|93.798813|52.147354|

DMRankin|12|Current|640x480|20.065514|53.002853|111.793335|53.085430|
DMRankin|12|Current|640x480|20.065514|53.002853|111.793335|53.085430|
DMRankin|12|Current|1024x768|19.635021|53.006554|109.987877|53.204517|

(Die anderen Maps spar ich mir mal, wird wohl ähnlich ausgehen...)

Also, ich war es bisher immer gewohnt, dass je höher die Auflösung, desto lahmer das Spiel.

Aber hier ist der Geschwindigkeitsvelust ja marginal und man muss ja blöd sein, sich das pixelig grobe 640*480 anzutun...

Allerdings bin ich eh kein Freund von Benchmarkergebnissen, zum Beispiel dieser Test: Keine hochaufkösenden Texturen, kein Sound, keine KI berechnung...

Das die höheren Auflösungen nur einen so geringen Einbruch bei den FPS verursachen ist schon komisch, allerdings sind die dazu verwendeten Demomaps auch irgendwie nicht sehr passend. Schau dir mal ONS an. Das ist doch überflüssig und nichtssagend. Vom eigentlichen Kampf ist da nix zu sehen.
Das Ausschalten von Details, etc. finde ich zwar auch überflüssig, aber manche spielen eben so und die sollen ja auch vergleichen können. Wer eher im LAN und Online spielt bzw. an der reinen Geschwindigkeit für die Map interessiert ist, der wird sicherlich auch keine Bot-KI-Berechnung brauchen. Die KI zieht ja doch einiges an Leistung.
Aber ich sage mir sowieso, daß diese Benchmarks mir nicht viel bringen. Ein Benchmark repräsentiert das Spiel einfach nicht. Da ist es viel hilfreicher, einfach selber zu spielen. Da merkt man es schon, ob man Details zurückschrauben muß oder nicht. Alternativ kann man ja auch da einfach mal beim Spielen die FPS messen.

 

[Weird_Sheep]

Aber ich sage mir sowieso, daß diese Benchmarks mir nicht viel bringen. Ein Benchmark repräsentiert das Spiel einfach nicht. Da ist es viel hilfreicher, einfach selber zu spielen. Da merkt man es schon, ob man Details zurückschrauben muß oder nicht. Alternativ kann man ja auch da einfach mal beim Spielen die FPS messen.

Richtig, ich stell (immer) erst mal alles auf "Holy Shit" und dann wird nach Gefühl und Schönheit zurückgeregelt, falls nötig.
Und stat_fps mit schöner Farbcodierung hilft, meine Ruckelfreiempfindung zu verfeinern.

Je nachdem wie aufwendig die anderen Maps sind, kann es sein, dass die Ergebnisse der Demomaps absolut unzutreffend sind (ausser halt für eben diese Maps).

Bei 2003 z.B. lief alles flüssig, ausser Plunge und Slaughterhouse (jeweils mit Bots). Also lief das Spiel zu , mal rechnen 53 Maps sinds(?), daraus folgt 51 geteilt durch 53 und das gibt schnofte 96% flüssig

 

[babajager]

Hey du machst mir Angst

 

[kommando]

Aber ich sage mir sowieso, daß diese Benchmarks mir nicht viel bringen. Ein Benchmark repräsentiert das Spiel einfach nicht. Da ist es viel hilfreicher, einfach selber zu spielen. Da merkt man es schon, ob man Details zurückschrauben muß oder nicht. Alternativ kann man ja auch da einfach mal beim Spielen die FPS messen.

Richtig, ich stell (immer) erst mal alles auf "Holy Shit" und dann wird nach Gefühl und Schönheit zurückgeregelt, falls nötig.
Und stat_fps mit schöner Farbcodierung hilft, meine Ruckelfreiempfindung zu verfeinern.

Je nachdem wie aufwendig die anderen Maps sind, kann es sein, dass die Ergebnisse der Demomaps absolut unzutreffend sind (ausser halt für eben diese Maps).

Bei 2003 z.B. lief alles flüssig, ausser Plunge und Slaughterhouse (jeweils mit Bots). Also lief das Spiel zu , mal rechnen 53 Maps sinds(?), daraus folgt 51 geteilt durch 53 und das gibt schnofte 96% flüssig

Du bist ja ein lebender Taschenrechner!!

 

[paparon]

Wie bekomme ich das Teil zum laufen? Runtergeladen in UT Ordner entpackt, aber nichts geht. ?????

 

[Nali_WarCow]

Wie bekomme ich das Teil zum laufen? Runtergeladen in UT Ordner entpackt, aber nichts geht. ?????

Die beiden Dateien UMark und Convert müssen in den UT2004\System Ordner.
Dann einfach UMark starten.

 

[N8Mensch]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Habe die Demo, da brauche ich kein Benchmark laufen lassen. Ruckelt und zuckelt wie Sau. Macht so nicht wirklich Spaß.

2Ghz, G4ti, usw.