News - Starcraft 2: Einmalige Online-Aktivierung vorausgesetzt, Singleplayer-Modus auch offline spielbar

[N7ghty]

AW:

Sind die freischaltbaren Avatare in Warcraft III (erschienen 2001!)
etwa keine Achievements? Ich glaube zu der Zeit gabs noch kein Xbox LIVE - von Microsofts Idee zu sprechen ist also auch falsch!

Also die freischaltbaren Avatare Achivements zu nennen ist schon was, ich hab die nie als Achivements angesehen, eher als kleines lustiges Gimmick. Und mich wunderts, dass das Spiel des Jahres 2003 2001 erschienen sein soll. Also entweder labert die Verpackung scheisse, oder du hast du Unrecht^^

 

[Just-Me]

AW:

Damit ist es nun genauso wie in Steam/GFWL. Auch dort kann man offline zocken, kriegt dann keine Achievment punkte.

Der Einzige Unterschied: der Kopierschutz ist bei SC viel härter als bei den Steam/gfwl games, da sc noch einen Lanverbot besitzt. Sowas gibts bei keinem gfwl/steam game

 

[CRIM50N]

AW:

@ madace77

richtig so

also ich hab mir überlegt Diablo3 anzuschaffen, jetzt mal ne frage dazu:

Kann ich mit ner 6000er Leitung mit 3 Freunden im Closed-Battle-Net das spiel dann sozusagen "Lan" durchspielen, also zu 3 genauso wie d2, und ist das bei der leitung noch Flüßig wenn wir uns bei mir treffen,

davon hängt das kaufen bei mir nämlich ab .....

ansonsten fuck off

 

[gildenmeister]

AW:

Und schon wieder geld gespart, Diabo 3 kann ich dann auch knicken. Naja freut sich meine Konsole über neue Spiele während mein PC kurz vor dem Hungertod steht

 

[Rabowke]

AW:

Damit ist es nun genauso wie in Steam/GFWL. Auch dort kann man offline zocken, kriegt dann keine Achievment punkte.

Der Einzige Unterschied: der Kopierschutz ist bei SC viel härter als bei den Steam/gfwl games, da sc noch einen Lanverbot besitzt. Sowas gibts bei keinem gfwl/steam game

Besitzt GTA IV einen reinen LAN Modus? Ich habs für Konsole, darum die etwas 'naive' Frage.
Es kann durchaus Spiele geben, die trotz GfWL bzw. Steam keinen oder einen LAN Modus haben, dass ist eine Grundsatzfrage des Entwicklers.

Wo sind nur die guten alten Zeiten der Spawn-Installation hin?

 

[Matze04]

AW:

Wo sind nur die guten alten Zeiten der Spawn-Installation hin?

Tja, die sind eben im Zuge des "Erwachsenwerdens" der Branche verschwunden. Schade eigentlich. Aber verstehen kann ich es auch. Wenn man ein Unternehmen leitet, kann man es sich nicht leisten, seine Produkte zu "verschenken". Und das war es ja bei Spawn im Prinzip. Auf ner LAN konnten dann eben 8 (?) Leute mit einer Starcraft Version spielen. Mit aktuellen Spielen muss dann eben jeder dieser 8 ein Exemplar kaufen.

Ein anderes Thema sind Onlinezwang, DRM und Kopierschütze. M.E. sollte man grundsätzlich DRM-geschützte Produkte boykottieren. Gegen Kopierschütze, die nicht nerven kann ich nix sagen, aber wenn die dann so sehr ins System eingreifen, dass man nach Spiel-Deinstallation das System neu aufsetzen muss (war bei mir mit Starforce mal der Fall), da hörts bei mir auf. Ich werde wohl erst mal abwarten, was aus Starcraft wird. Wenn die Restriktionen zu groß werden, dann hol ich es mir später mal aus der Grabbelkiste (aber nur ohne DRM). Mehr nicht!

 

[Hatuja]

AW:

Und schon wieder geld gespart, Diabo 3 kann ich dann auch knicken. Naja freut sich meine Konsole über neue Spiele während mein PC kurz vor dem Hungertod steht

Ich habe zwar keine Konsole, aber wenn ich so was lese, wird die Anschaffung immer interessanter.

Ich verstehe einfach nicht, warum Blizzard das macht. Das LAN Strategiespiel überhaupt ist Starcaft. Und beim Nachfolger streichen sie den LAN Modus, was schon den Großteil der potentiellen Käufer abschreckt. Nein, jetzt verseuchen sie das Spiel auch noch mit DRM.
Ich versteh es nicht..., da entwickeln sie seit 3 oder 4 Jahren dieses Spiel nur um es dann absichtlich so zu verstümmeln, dass es keinen Kaufgrund mehr gibt. Haben die ein extra Gremium für das bestmögliche vergraulen von Kunden?

Wenn ICH ein Spiel entwickeln würde, würde ich doch wollen, dass die Leute das Spiel auch kaufen. Ich schaue doch, was die Kunden wollen, womit ich sie begeistern kann und versuche einzigartige Features in das Spiel einzubauen, sodass die Leute schon vorher sagen, dass muss ich unbedingt haben.

Blizzard schaut scheinbar im Internet, was die Spieler am meisten aufregt und bringt genau das ins Spiel.
Ganz arme Sache, Blizzard!

Multiplayer spiele ich so gut wie ausschließlich auf LAN Parties. Das ist doch viel geiler, selbst wenn es nur 10 oder 15 Mann (Bzw. Frauen) sind. Man sitzt zusammen, nebenbei Grillen oder Pizza, Bier und einfach Zusammensein.

Und bevor ich 50 oder jetzt schon zum Teil 60€ für 5 oder 6 Stunden Singleplayer ausgebe, gehe ich lieber 3 mal für je 8€ ins Kino, da hab ich auch 6 Stunden Spaß und nur 24€ ausgegeben.

 

[scandia]

AW:

Prima und mal wieder Geld gespart. Unter den Umständen wird es nicht gekauft. Danke für die Info PC-Games sonst wäre ich ins offne Messer gelaufen.

 

[MicPoe]

AW:

Kann ich mit ner 6000er Leitung mit 3
Freunden im Closed-Battle-N
et das spiel dann sozusagen "Lan"
durchspielen, also zu 3 genauso wie d2, und ist das bei der leitung
noch Flüßig wenn wir uns bei mir treffen,

dürfte auch noch mit viel weniger als ner 6000er funktionieren

 

[Cosmo]

AW:

Ich lese hier immer wieder DRM
Das sind vermutlich alle die, die nur die Überschrift gelesen haben! Es ist die rede von einer einmaligen Aktivierung, mehr nicht!

Frage mich wieso sich deswegen jeder so in die Hosen pisst? Blizzard steckt viel Geld in die Entwicklung von SC2 und möchte natürlich entsprechend daran verdienen! Das sich Entwickler heute solche Maßnahmen ausdenken müssen haben wir doch alleine den Raupkopierern zu verdanken! Komischerweise schimpft auf die aber keiner...

 

[CRIM50N]

AW:

danke für die schnelle antwort

wenns nicht son Disaster wie bei GTA4 wird kauf ichs mir, weil mich GTA echt abgeschreckt hat was ich da so gehört hab

 

[scandia]

AW:

 Das sich Entwickler heute solche Maßnahmen ausdenken müssen haben wir doch alleine den Raupkopierern zu verdanken! Komischerweise schimpft auf die aber keiner...  

Du bist ein wenig Naiv oder?    Oder wie kommt es das du jeden Mist glaubst den die Endwickler dir auftischen... ^^

 

[Rabowke]

AW:

[quote uid="8084978" unm="Cosmo"] Das sich Entwickler heute solche Maßnahmen ausdenken müssen haben wir doch alleine den Raupkopierern zu verdanken! Komischerweise schimpft auf die aber keiner...  

Du bist ein wenig Naiv oder?    Oder wie kommt es das du jeden Mist glaubst den die Endwickler dir auftischen... ^^ [/quote]
... na na. Die gleiche "Frage" kann ich an dich stellen. Meinst du die Entwickler würden für tausende von Dollar irgendwelche Kopierschutzmechanismen lizenzieren wenn es keine Kopierer gäbe?

Die Wahrheit ist wahrscheinlich irgendwo in der Mitte zu suchen ...

 

[Cosmo]

AW:

Das sich Entwickler heute solche Maßnahmen ausdenken müssen haben wir doch alleine den Raupkopierern zu verdanken! Komischerweise schimpft auf die aber keiner...

Du bist ein wenig Naiv oder? Oder wie kommt es das du jeden Mist glaubst den die Endwickler dir auftischen... ^^

Wieso sollte ich Naiv sein? Die Zahlen sprechen doch für sich! Und diese stammen nicht nur von Entwicklern! Aber es ist natürlich einfacher die Entwickler als Böse hinzustellen als die leute die mich mit kostenlosen Games versorgen ^^

 

[scandia]

AW:

Die Wahrheit ist wahrscheinlich irgendwo in der Mitte zu suchen ...

@ Rabowke



da bin ich deiner Meinung, mich hat nur gestört das er das Mantra der Entwickler wiederholt das an allem nur die bösen Raupkopierer schuld sind...

 

[scandia]

AW:

Das sich Entwickler heute solche Maßnahmen ausdenken müssen haben wir doch alleine den Raupkopierern zu verdanken! Komischerweise schimpft auf die aber keiner...  

Du bist ein wenig Naiv oder?   Oder wie kommt es das du jeden Mist glaubst den die Endwickler dir auftischen... ^^

Wieso sollte ich Naiv sein? Die Zahlen sprechen doch für sich! Und diese stammen nicht nur von Entwicklern! Aber es ist natürlich einfacher die Entwickler als Böse hinzustellen als die leute die mich mit kostenlosen Games versorgen ^^

Sry das ich die dich da entäuschen muss, ich steh auf Orginale. Wenn mir was an einem Spiel nicht passt dann kauf ich es nicht, dann hol ich es mir nicht von irgendwelchen Seiten als Raupkopie. Ich boykotier das Spiel wie zuletzt geschehen bei 1404.... Da wurde der tolle Kopierschutz auch damit begründet das er wg der bösen Raupkopierer benutz wird.

 

[Graugon]

AW:

Die Wahrheit ist wahrscheinlich irgendwo in der Mitte zu suchen ...

@ Rabowke



da bin ich deiner Meinung, mich hat nur gestört das er das Mantra der Entwickler wiederholt das an allem nur die bösen Raupkopierer schuld sind...

Die Raubkopierer sind ja auch an allen üblen Kopierschutzen schuld. Schau dir mal World of Goo an, geiles und günstiges Game ohne KS, wurde bis zu 90% raubkopiert.

In meinem Freundeskreis befinden sich fast nur vernünftige, sehr intelligente Menschn und da wird fast nur raubkopiert, einfach weil das Unrechtsbewusstsein was geistiiges Eigentum betrifft bei den meissten kaum vorhanden ist.

In den USA wurden letztens 2 Leute zu jeweils 1 Mio Dollar Strafen verurteilt wegen RK´s. Wenn dass so weitergehen würde würden viele endlich mal aufwachen!

 

[NLR]

AW:

Hm, hat nicht die PCGames gerade festgestellt, dass es keine Probleme macht ein gebrauchtes 1404 mit neuen Aktivierungen versehen zu lassen? Was ist dann noch schlecht daran?

Also mal ehrlich, ich finde es nicht nur nachvollziehbar, ich erwarte es sogar von Herstellern, dass sie ihre Software wirkungsvoll vor Kopiererei schützen.

-Wenn der Kopierschutz /die Aktivierung mich nicht beim Verkauf behindert (und der ist nach wie vor eine rechtliche Grauzone, weil in der Eula meist untersagt),
-wenn er mein System nicht crasht,
-wenn er meinen Brenner, der das einzige optische Laufwerk ist, nicht boykottiert, wie damals bei 1503,
-wenn er mich nicht dazu zwingt jedes mal online zu gehen, wenn ich spielen will,

wo ist dann das Problem mit der Aktivierung?

Und mal ne Frage an alle "Online gehen zum Aktivieren ist doof, weil kein Internet"-Kandidaten: Ihr ruft jedes mal zum Windows aktivieren die Hotline an?

 

[Boesor]

AW:

wo ist dann das Problem mit der Aktivierung?

ich schätze, das ist eine tief sitzende Angst davor, irgendwann einmal mangels neuer Aktivierungsmöglichkeit, z.B. durch Firmenpleite oder Einstellung des Supports, das Spiel nicht mehr spielen zu können.
Dazu kommt das Gefühl, man wäre quasi entrechtet, weil man nicht die volle Kontrolle über sein gekauftes Produkt hat.

Da sind insgesamt halt viele Emotionen und Ahnungen dabei.

 

[DaAustin]

AW:

Sind die freischaltbaren Avatare in Warcraft III (erschienen 2001!)
etwa keine Achievements? Ich glaube zu der Zeit gabs noch kein Xbox LIVE - von Microsofts Idee zu sprechen ist also auch falsch!

Also die freischaltbaren Avatare Achivements zu nennen ist schon was, ich hab die nie als Achivements angesehen, eher als kleines lustiges Gimmick. Und mich wunderts, dass das Spiel des Jahres 2003 2001 erschienen sein soll. Also entweder labert die Verpackung scheisse, oder du hast du Unrecht^^

Laut Wiki erschien es 2002, wir hatten also beide unrecht

Und wegen den Achievements. Achievement bedeutet für mich, dass ich eine Auszeichnung (Award, Medallie, Avatar etc etc etc) für eine im Spiel erbrachte Leistung erhalte. Ob das nun x Siege mit Rasse y sind (WC3) oder x Kills in einer Runde (BF2) oder 1500 Doppelsprünge (TF2) oder sonst was spielt keine Rolle. Mir fällt auch spontan kein Spiel ein in dem solche Achievements einen wirklichen Sinn (außer virtuellem Prestige) haben. So gesehen kann man alle Achievements als "kleines lustiges Gimmick" bezeichnen.

@CRIM50N:
Selbst mit meiner ehemaligen DSL1000er Leitung war es problemlos möglich diverse Spiele zu viert im Internet zu spielen.