- Registriert
- 09.12.2003
- Beiträge
- 27.772
- Reaktionspunkte
- 6.701
AW:
Es mag sein, dass es früher keine Patches in dem Umfang gab ... aber das jetzt allein auf die Verfügbarkeit von Möglichkeiten zum Patchen zu schieben?
Die Projekte waren früher einfach viel kleiner, d.h. der gesamte Arbeitsaufwand so einen Quelltext zu überprüfen viel geringer als heute. Es ist eben nicht möglich, automatisierte Routinen zum Prüfen der Quelltexte zu entwickeln, im Groben gibt es diese Möglichkeit ... sie reicht aber weder hinten noch vorne aus.
Des Weiteren hat sich der PC Markt massiv weiterentwickelt, d.h. es müssen auf vielmehr Faktoren Rücksicht genommen werden. Es ist doch immer wieder lustig, wenn man in Foren liest, User XYZ hat mit Rechnerkonfiguration A Probleme, wohingegen User XYY mit genau der gleichen Rechnerkonfiguration A keine Probleme hat.
Ich möchte hier niemanden in Schutz nehmen, und ich glaube auch, dass es bestimmt einige Firmen gibt, die darauf spekulieren, kleine Fehler am Releasetag auszubügeln, weil eben z.B. Steam als Plattform verwendet wird.
Aber nochmal: die gesamten Projekte sind größer, komplexer und damit unübersichtlicher geworden, wenn man liest, das heutige Projekte 20-40 Mio. Dollar kosten ... da hätten die Teams damals die Hände über den Kopf geschlagen.
Übrigens, nur mal so am Rande: was glaubt ihr, warum XBox360 / PS3 Spiele so selten gepatcht werden, trotzdem zu 99% immer anstandslos funktionieren?! Meint ihr wirklich, die Entwickler für Konsolenspiele arbeiten sauberer und anständiger? Oder könnte vllt. der Umstand der immer gleichen Hardware eine entscheidene Rolle der Fehlerfreiheit spielen?
Es ist nicht grundsätzlich falsch, was ihr beide sagt, aber ihr zieht mMn die falschen Schlüsse aus den Fakten.Huskyboy am 18.05.2009 03:51 schrieb:Shadow_Man am 18.05.2009 03:34 schrieb:Komisch nur, dass das früher auch ganz ohne Patches ging, auch auf dem PC.
Das mit der Patcherei hat doch erst angefangen als Spielemagazine mit Datenträger daher kamen. Da hat man plötzlich einen Weg gesehen, solche Sachen an die Kunden zu bringen. Das Internet kam dann auch noch dazu, je beliebter es wurde und je mehr es nutzten, desto unfertiger kamen die Spiele auf den Markt, weil sich bei den Publishern eine Mentalität gebildet hatte a la: "Wir bringen das Spiel einfach mal raus und wenn's nicht anständig läuft, dann patchen wir eben einfach nach." So wurden die Spiele mit der Zeit immer unfertiger und unfertiger.
kann ich bestätigen, es gab in den 80ern und frühen 90ern garnicht die Methode nachzupatchen, Internet hieß noch Apranet und Mailboxen kannten auch nur die Nerds, für einen Hersteller wär das ein extrem finanzieller aufwand gewesen Spiele nachzupatchen, Disketten an jeden Registrierten Kunden verschicken war teuer, vom Material und arbeitsaufwand
Es mag sein, dass es früher keine Patches in dem Umfang gab ... aber das jetzt allein auf die Verfügbarkeit von Möglichkeiten zum Patchen zu schieben?
Die Projekte waren früher einfach viel kleiner, d.h. der gesamte Arbeitsaufwand so einen Quelltext zu überprüfen viel geringer als heute. Es ist eben nicht möglich, automatisierte Routinen zum Prüfen der Quelltexte zu entwickeln, im Groben gibt es diese Möglichkeit ... sie reicht aber weder hinten noch vorne aus.
Des Weiteren hat sich der PC Markt massiv weiterentwickelt, d.h. es müssen auf vielmehr Faktoren Rücksicht genommen werden. Es ist doch immer wieder lustig, wenn man in Foren liest, User XYZ hat mit Rechnerkonfiguration A Probleme, wohingegen User XYY mit genau der gleichen Rechnerkonfiguration A keine Probleme hat.
Ich möchte hier niemanden in Schutz nehmen, und ich glaube auch, dass es bestimmt einige Firmen gibt, die darauf spekulieren, kleine Fehler am Releasetag auszubügeln, weil eben z.B. Steam als Plattform verwendet wird.
Aber nochmal: die gesamten Projekte sind größer, komplexer und damit unübersichtlicher geworden, wenn man liest, das heutige Projekte 20-40 Mio. Dollar kosten ... da hätten die Teams damals die Hände über den Kopf geschlagen.

Übrigens, nur mal so am Rande: was glaubt ihr, warum XBox360 / PS3 Spiele so selten gepatcht werden, trotzdem zu 99% immer anstandslos funktionieren?! Meint ihr wirklich, die Entwickler für Konsolenspiele arbeiten sauberer und anständiger? Oder könnte vllt. der Umstand der immer gleichen Hardware eine entscheidene Rolle der Fehlerfreiheit spielen?
