News - Schlacht um Mittelerde: Patch-Details

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,342300

 

[EliteSWAT]

Da kann man ja nur hoffen das der Patch mal so langsam kommt.^^

 

[Klesk84]

Da kann man ja nur hoffen das der Patch mal so langsam kommt.^^

Die genannten Änderungen beziehen sich ALLE auf de 2. Patch. Das geht aus dem originalstatement hervor.

 

[HKDLordReaper]

Da kann man ja nur hoffen das der Patch mal so langsam kommt.^^

Die genannten Änderungen beziehen sich ALLE auf de 2. Patch. Das geht aus dem originalstatement hervor.

Bei der Patchpolitik von EA ist es kein Wunder dass sich deren Strategietitel online niemals mit Warcraft III messen werden können. Das Spiel ist über einen Monat draussen und EA hat noch keinen einzigen Patch rausgebracht, obwohl der Multiplayer total unausgewogen ist und neben den Stats-Problemen durch Disconnects auch noch so Dinge wie die Armee der Toten bietet, die unverwundbar ist und jeden Gegner (selbst Olifanten) in Sekundenschnelle niedermacht. Wenn es wenigstens im Singleplayer überzeugen könnte.... aber selbst da wird einem stundenlang immer das gleiche geboten.

MfG

 

[BaronSengir187]

Die genannten Änderungen beziehen sich ALLE auf de 2. Patch. Das geht aus dem originalstatement hervor. [/quote]
Bei der Patchpolitik von EA ist es kein Wunder dass sich deren Strategietitel online niemals mit Warcraft III messen werden können. Das Spiel ist über einen Monat draussen und EA hat noch keinen einzigen Patch rausgebracht, obwohl der Multiplayer total unausgewogen ist und neben den Stats-Problemen durch Disconnects auch noch so Dinge wie die Armee der Toten bietet, die unverwundbar ist und jeden Gegner (selbst Olifanten) in Sekundenschnelle niedermacht. Wenn es wenigstens im Singleplayer überzeugen könnte.... aber selbst da wird einem stundenlang immer das gleiche geboten.

MfG [/quote]

Also ich weiß nicht was alle immer gegen das Balancing haben. Ich höre immer nur "Saruman zu stark" oder "Geisterarmee zu mächtig und unverwundbar". Natürlich ist die Geisterarmee unverwundbar, das gehört sich ja wohl auch so. Aber dennoch bin ich noch nie von der Geisterarmee bedrängt worden. Sie sind viel zu kurz da um eine wirklich Gefahr zu werden. Klar erledigen sie einen Rush wenn er schlecht getimt ist. Aber das ist doch eher ein Problem des Spielers. Und Saruman zu mächtig? Ich weiß nicht wo Saruman zu mächtig ist. Und selbst wenn er mächtig wäre dann gleicht sich das locker dadurch aus das Isengard nur zwei richtige Helden hat.
Aber nun gut. Wer Warcraft besser findet als Schlacht um MIttelerde wird damit eh nicht glücklich sein. Die beiden spiele sind einfach nicht zu vergleichen. Und sie sind beide sehr gut.

 

[LolleMumSer]

ich will endlich ma helms klamm und minas tirith im lan zoggen!des wäre ma ne echte bereicherung!

 

[Todesfrosch]

Da kann man ja nur hoffen das der Patch mal so langsam kommt.^^

Die genannten Änderungen beziehen sich ALLE auf de 2. Patch. Das geht aus dem originalstatement hervor.

Bei der Patchpolitik von EA ist es kein Wunder dass sich deren Strategietitel online niemals mit Warcraft III messen werden können. Das Spiel ist über einen Monat draussen und EA hat noch keinen einzigen Patch rausgebracht, obwohl der Multiplayer total unausgewogen ist und neben den Stats-Problemen durch Disconnects auch noch so Dinge wie die Armee der Toten bietet, die unverwundbar ist und jeden Gegner (selbst Olifanten) in Sekundenschnelle niedermacht. Wenn es wenigstens im Singleplayer überzeugen könnte.... aber selbst da wird einem stundenlang immer das gleiche geboten.

MfG

Das die Armee der Toten so gut wie unverwundbar ist ist nur logisch...und das dagegen nichts hilft stimmt auch nicht...Balrog, anzünden, und dann mal mit Feuer um sich speien dann steht die Armee der Toten gar nicht mehr so gut da...einem Kumpel wurd dadurch einmal die gesamte Armee der Toten ausgelöscht...Allerdings fällt der Balrog auch recht schnell durch die Armee der Toten, da herrscht dann mehr oder minder gleichgewicht.
Was eher unausgewogen ist ist Gandalf, finde ich...den kann man gut mal mitten in die Gegner stellen und einmal Wort der Macht machen...und schon hat man viele Probleme relativ schnell beseitigt, das ist evtl. schon etwas zu mächtig, da zB Saruman ja nichts vergleichbares hat (obwohl der fast genausoviel Kostet).
Zusätzlich hat man als "Guter" dann auch noch Elben, Rohirrim-Reiter, Ents und Adler die man als unterstützung herbeirufen kann, sowas gibts bei den "Bösen" ja auch nicht....
==> Gondor könnte etwas abschwächung wohl vertragen...z.B. nach dem mein Rohan-Partner in einem Spiel mal draufgegangen war hab ich mit Gondor gegen Isengard und Mordor solange standgehalten bis wir uns schließlich auf Unentschieden einigten, weil ein Angriff meinerseits keinen Sinn hatte und ich zwischen den Angriffen immer genug Zeit hatte mich hinter dicken Mauern zu verschanzen und neue Einheiten auszubilden Sowas muss halt nicht sein, wenns 2 gegen 1 steht sollte es auch mal möglich sein den Gegner mehr oder weniger zu überrennen finde ich...

 

[Moving-Slashman]

Man kann Minas Tirith im MP zockn, gibt schon ein paar fanmaps, auch wenn die noch net hundertprozentig ausgewogen sind, machen se schon ne menge fun

 

[Orion]

==> Gondor könnte etwas abschwächung wohl vertragen...z.B. nach dem mein Rohan-Partner in einem Spiel mal draufgegangen war hab ich mit Gondor gegen Isengard und Mordor solange standgehalten bis wir uns schließlich auf Unentschieden einigten, weil ein Angriff meinerseits keinen Sinn hatte und ich zwischen den Angriffen immer genug Zeit hatte mich hinter dicken Mauern zu verschanzen und neue Einheiten auszubilden Sowas muss halt nicht sein, wenns 2 gegen 1 steht sollte es auch mal möglich sein den Gegner mehr oder weniger zu überrennen finde ich...

lol Gondor noch schwächer machen ???? Also da stimmt was nicht ich find sie sollte Gondor etwas stärker machen da sie keine einzige starke einheit haben. Im 1on1 kannst Gondor gegen Rohan, Isengard, Mordor total vergessen da sie gegen Bergtrolle(md),Bogenreiter + diesem König (rh), Olifanten mit bogen oben drauf (ig) keine chance haben und man darf auch net die wargreiter vergssen die machen die Gondor reiter auch in sekunden platt, aber eins stimmt Gandalf sollte sie einwenig schwächer machen da er einfach zu stark ist und dafür sollte sie auch vielleicht bogenreiter hinzufügen oder so. >.<

 

[adpar]

lol Gondor noch schwächer machen ???? Also da stimmt was nicht ich find sie sollte Gondor etwas stärker machen da sie keine einzige starke einheit haben. Im 1on1 kannst Gondor gegen Rohan, Isengard, Mordor total vergessen da sie gegen Bergtrolle(md),Bogenreiter + diesem König (rh), Olifanten mit bogen oben drauf (ig) keine chance haben und man darf auch net die wargreiter vergssen die machen die Gondor reiter auch in sekunden platt, aber eins stimmt Gandalf sollte sie einwenig schwächer machen da er einfach zu stark ist und dafür sollte sie auch vielleicht bogenreiter hinzufügen oder so. >.<

Olifanten kann man nur bei Mordor bauen. Ich find Gondor viel zu stark, v.a. gegen Mordor. Meine Reitertrupps erreichen regelmäßig Lvl 10 weil sie sämtliche Bodentruppen niederreiten, durch die Festung ist man viel zu gut geschützt und Gandalf ist der mit Abstand stärkste Held, weil er mit einem "Wort der Macht" so ziemlich alles wegpustet.

 

[Blackout]

lol Gondor noch schwächer machen ???? Also da stimmt was nicht ich find sie sollte Gondor etwas stärker machen da sie keine einzige starke einheit haben. Im 1on1 kannst Gondor gegen Rohan, Isengard, Mordor total vergessen da sie gegen Bergtrolle(md),Bogenreiter + diesem König (rh), Olifanten mit bogen oben drauf (ig) keine chance haben und man darf auch net die wargreiter vergssen die machen die Gondor reiter auch in sekunden platt, aber eins stimmt Gandalf sollte sie einwenig schwächer machen da er einfach zu stark ist und dafür sollte sie auch vielleicht bogenreiter hinzufügen oder so. >.<

Olifanten kann man nur bei Mordor bauen. Ich find Gondor viel zu stark, v.a. gegen Mordor. Meine Reitertrupps erreichen regelmäßig Lvl 10 weil sie sämtliche Bodentruppen niederreiten, durch die Festung ist man viel zu gut geschützt und Gandalf ist der mit Abstand stärkste Held, weil er mit einem "Wort der Macht" so ziemlich alles wegpustet.

Gondor ist um Ecken zu stark guckt euch doch mal im Moment die Situation Online an, 50 - 60% spielen Gondor und die restlichen Prozent teilen sich die restlichen 3 Völker.
Eigentlich ist Rohan das Volk der Reiter doch gegen die Ritter von Gondor ist kein Kraut gewachsen. Irgendwas hat sich in den letzten 5 Tagen auch geändert ich hab so das Gefühl das Gondor stärker geworden ist. Bisher war es so das wenn man mit Rohan und Elbenbögenschützen die Reiter angriff dann mussten die Ritter dreimal drüber reiten bis die Elben tot waren, jetzt reiten die einmal drüber und alle Elben sind platt, da frag ich mich wie kann das ohne Patch sein? Ich spiel jeden Tag mit nem Kumpel zusammen Online und da fällt das doch sehr stark auf. Irgendwas stimmt da nicht!

Achja, Gandalf und Wort der Macht... die Aufladezeit dafür ist ja wohl etwas sehr kurz....

 

[Roko-Hrga]

Gondor, Rohan, Mordor oder Isengart sind viel zu stark? Ich finde es nicht.

JEDER DIESEN VÖLKERN BRAUCHT ANDERE TAKTIK.

Hat man Mordor, bist du anfangs sehr stark. Es sind die Truppen die nichts kosten. Also da darfst du nicht viel warten. Später gibt’s nur Problemen. Die Schützen tragen keine Rüstung und werden zu leicht überrannt. Olifanten und Trole sind viel zu langsam im Kampf gegen Bogenschützen usw.

Rohan ist ohne Helden nur ein Volk, wo man viel zu leicht Punkte sammeln kann. Die Ritter sind sehr leicht gerüstet und damit ohne Ausdauer. Anfangs sehr schwach und später nur verträglich. Die Schützen sind gut. Ohne Festungsmauern wären sie als Volk unbenutzbar. Die Helden sind da die Waage.

Isengart sind sehr stark aber auch sehr teuer. Die Ausrüstung ist sehr, sehr teuer. Die Lanzenträger sind nur die Waage zu Rittern. Mit Isengart gibt's meistens nur Geldprobleme. Ohne Ausrüstung sind sie zu schwach. Anfangs kann man Ihren Lager leicht überrennen und auch später, falls die Truppen zu weit sind. Saruman ist sehr verletzlich.

Gondor wäre (wie Rohan) als Volk ohne Festungsmauern unbenutzbar. Als Ritter sind sie sehr stark gegen Truppen und auch sehr teuer. Die Infanterie ist denen nicht gewachsen (bis auf Lanzenträger und Olifanten). Ohne starkem Gandalf hätte sie keiner der Spieler eingesetzt.

ALLES IM ALLEM, DIE VÖLKER SIND SO GUT AUGGEWOGEN WIE NOCH NIE.
EIN SUPER SPIEL.
Es ist mir egal was für eins, jeder der Völker hat Stärken und Schwächen. Und sind meistens die jenigen Spieler verärgert, die öfter als sonst verlieren.

 

[GenVaughn]

Ausgeglichen ? Das is nu wirklich Blödsinn !

Rohan ist doch total unterlegen, es sei denn man schafft es frühzeitig, sich einige Rohirrim hohen Levels heranzuzüchten ! Die bewaffneten Bauer kann man in die Tonne treten und die Elbenkrieger sind auch auf Dauer nicht das Wahre.

Isengart ist nur stark, wenn die Uruks und Schützen in Massen auftreten. Im Nahkampf fallen die viel zu schnell, und es ist kaum möglich, sich ne erfahrene Streitmacht aufzustellen. Mit nur 2 Helden is Isengart auch in dieser Hinsicht unterlegen. Gefährlich sind nur die Belagerungswaffen.
Größter Minuspunkt ist aber, wie von meinem Vorschreiber schon erwähnt, die hohen Kosten.

Gondor hat sehr ausgeglichene Truppen, sowohl Infantrie, Schützen als auch Reiter sind recht stark und mit Upgrades und etwas Erfahrung wirklich gefährlich. Wenn man Helden und einige Spezialangriffe hat, ist Gondor mit Abstand der stärkste Gegner, auch aufgrund der Festungen.

Mordor ist aufgrund der billigen Orks am Anfang die größte Gefahr. Die Helden und Spezialangriffe sind mit Gondor vergleichbar, aber kommen meiner Meinung nach nicht ganz heran.


Ich finde das Spiel im Singleplayer Modus genial, was hauptsächlich an der Atmosphäre liegt.
Aber im Gefecht (egal ob LAN oder gegen CPU) nerven vor allem die eingeschränkten Baumöglichkeiten.