News - PC Games: Ab heute im Handel: Die PC Games 04/08

[Boesor]

Für Juiced z..B. interessiere ich mich auch nicht, aber der Vorgaänger war ja scheinbar ganz respektabel und hatte ein paar Fans, dennoch wurde der Nachfolger im Prinzip gar nicht erwähnt.
Wie gesagt, ein trend, der mir nicht gefällt.

Juiced 2 ist ein ganz schlechtes Beispiel. Das Spiel lief bei uns - wie schon im Test beschrieben und im Forum geäußert - mit etwa 3 bis 8 FPS. Wie soll man so ein Spiel auf zwei oder mehr Seiten testen? Mehr als Packungsrückseite zitieren und dann ein Statement á la "hört sich nett an, konnten wir aber nicht nachprüfen, weil das Spiel bei uns (und bei vielen enttäuschten Käufern im THQ-Forum) nicht funktionierte" wäre dabei wohl nicht rausgekommen. Inwieweit hilft dir das dann bei der Kaufentscheidung mehr weiter, als ein Fazit in dem klar kommuniziert wird, dass man sich das Spiel tunlichst nicht kauft, solange kein Patch erscheint, der die Probleme beseitigt?

Das nur noch einmal zum Thema Juiced 2.

Tja, wie wäre es dann mit keinem test, oder nem Betatest mit Verweis auf nächste Ausgabe.
Das nicht spielbare Spiele ausführlich getestet werden können ist nicht erst seit Gothic 3 bekannt.
Aber wie gesagt, dann doch lieber überhaupt kein test.
Aber wie stets mit den anderen Spielen, die seit einiger Zeit nicht mehr als ne halbe Seite Platz bekommen, sind die alle unspielbar oder so unwichtig, dass sich keiner der Leser mehr dafür interessiert?

 

[Burtchen]

Als es hieß: der Burtchen bleibt und bekommt mehr Verantwortung, hatte ich eigentlich gehofft dass man "Nischenspiele" nicht mehr so platt macht. Schließlich hatte er sich vorher mehrfach für solche Ausgesprochen.

Der von dir angesprochene, vermeintliche Trend trifft, wenn überhaupt, nur auf den Test-Teil zu. "Vor meiner Zeit" hättest du niemals Perry Rhodan, Treasure Island, The Abbey auf drei Seiten (03/0 gefunden, ein reines Interview (11/07) auf einer Doppelseite, Goin' Downtown auf einer ganzen Seite gefunden. Auch bei Armed Assault 2, Alone in the Dark und Universe at War wäre ich mir nicht ganz so sicher. Nur: Ob du Burtchen, Gooding oder Fröhlich heißt, musst du ja trotzdem vage vermuten können, was die Leute wollen. Die Möglichkeit des "Agenda-Setting" besteht deutlich stärker im Vorschau-Bereich als im Test-Teil. Für die Tests schaue ich mir unter anderem an, wieviele Kommentare Artikel zu bestimmten Spielen online haben, wo diese in den Most-Wanted-Listen liegen und und und... und auf einmal sagen alle Leute, dass es sie doch interessiert... unfair.

Wie ich bereits an anderer Stelle gesagt habe, wir sind ja keineswegs lernresistent. Wenn das vermehrte Feedback in diese Richtung kommt, sehen wir natürlich nach Möglichkeiten, das umzusetzen.

 

[olstyle]

Schön dass du dir doch noch die Mühe machst etwas ausführlicher zu Antworten.

Was die Verbindung von Interesse an Spielen und entsprechend der Tests davon angeht würde ich sagen dass Ursache und Wirkung auch mal umgekehrt liegen können.
Wenn ein Spiel kaum beworben wurde findet man auch schwer jemanden der sagt, dass ihn ein Test interessiert. Umgekehrt könnte aber ein entsprechend Ausführlicher Testartikel dafür sorgen dass sich plötzlich doch mehr Leute um das Spiel kümmern.
Ihr wollt doch eigenständig Spiele empfehlen und nicht nur bestätigen dass ein sowieso schon ohne Ende vermarktetes Spiel nicht sooo schlimm ist dass man es nicht kaufen sollte :-o .

Der verschobene Fokus im Vorschauteil war mir übrigens schon bei den letzten Ausgaben positiv aufgefallen. Wäre dem nicht so hätte mich der aktuelle Testteil wahrscheinlich gar nicht so erschreckt. Also noch mal ein dafür.

 

[Hard-2-Get]

Bin auch endlich mit der Ausgabe durch (verdammtes Tintentod)

Sehr viele schöne Vorsc hauen mit drin. Besonders ArmA2 und RA3 waren sehr schöne Artikel. Mein Lob an die Redaktion.

 

[WeberSebastian]

Tja, wie wäre es dann mit keinem test, oder nem Betatest mit Verweis auf nächste Ausgabe.
Das nicht spielbare Spiele ausführlich getestet werden können ist nicht erst seit Gothic 3 bekannt.
Aber wie gesagt, dann doch lieber überhaupt kein test.
Aber wie stets mit den anderen Spielen, die seit einiger Zeit nicht mehr als ne halbe Seite Platz bekommen, sind die alle unspielbar oder so unwichtig, dass sich keiner der Leser mehr dafür interessiert?

Das klingt für mich alles nicht sonderlich logisch. Ein Beta-Test zu einem Spiel, das nicht läuft? Wo wäre da der Unterschied? Wie gesagt, es war nicht spielbar, entsprechend kann man nicht mehr über das Spiel schreiben als "es läuft nicht".

Stattdessen kein Test? Wieso? Damit sich die Leute erst einmal ein halbes Jahr lang einen Titel nach Hause holen, den sie dann wütend in die Ecke knallen, weil sie ihn nicht spielen können, bis vielleicht irgendwann ein Patch kommt - aufgrund dessen wir dann das Testen beginnen. Gleichzeitig aber sind sie in der Zwischenzeit enttäuscht, dass wir sie nicht gewarnt haben? Da finde ich die Lösung, die wir gewählt haben, eindeutig besser...

 

[Boesor]

Das klingt für mich alles nicht sonderlich logisch. Ein Beta-Test zu einem Spiel, das nicht läuft? Wo wäre da der Unterschied? Wie gesagt, es war nicht spielbar, entsprechend kann man nicht mehr über das Spiel schreiben als "es läuft nicht".

Stattdessen kein Test? Wieso? Damit sich die Leute erst einmal ein halbes Jahr lang einen Titel nach Hause holen, den sie dann wütend in die Ecke knallen, weil sie ihn nicht spielen können, bis vielleicht irgendwann ein Patch kommt - aufgrund dessen wir dann das Testen beginnen. Gleichzeitig aber sind sie in der Zwischenzeit enttäuscht, dass wir sie nicht gewarnt haben? Da finde ich die Lösung, die wir gewählt haben, eindeutig besser...

Hmm, verstehe ich jetzt nicht. Es wäre doch überhaupt kein problem gewesen in einer der zahlreichen Rubriken n 5 Zeiler einzubauen mit dem Hinweis, dass man aufgrund des derzeitigen Zustandes von Juiced 2 leider keinen test machen kann.
Denn das was ihr gemacht habt läuft doch jetzt unter test, obwohl du es ja lt. eigener Aussage gar nicht testen konntest.
Wenn ein Spiel nicht testfähig ist, ok, kein Thema, aber dann schreibt doch auch keinen test.

 

[Burtchen]

Das klingt für mich alles nicht sonderlich logisch. Ein Beta-Test zu einem Spiel, das nicht läuft? Wo wäre da der Unterschied? Wie gesagt, es war nicht spielbar, entsprechend kann man nicht mehr über das Spiel schreiben als "es läuft nicht".

Stattdessen kein Test? Wieso? Damit sich die Leute erst einmal ein halbes Jahr lang einen Titel nach Hause holen, den sie dann wütend in die Ecke knallen, weil sie ihn nicht spielen können, bis vielleicht irgendwann ein Patch kommt - aufgrund dessen wir dann das Testen beginnen. Gleichzeitig aber sind sie in der Zwischenzeit enttäuscht, dass wir sie nicht gewarnt haben? Da finde ich die Lösung, die wir gewählt haben, eindeutig besser...

Hmm, verstehe ich jetzt nicht. Es wäre doch überhaupt kein problem gewesen in einer der zahlreichen Rubriken n 5 Zeiler einzubauen mit dem Hinweis, dass man aufgrund des derzeitigen Zustandes von Juiced 2 leider keinen test machen kann.
Denn das was ihr gemacht habt läuft doch jetzt unter test, obwohl du es ja lt. eigener Aussage gar nicht testen konntest.
Wenn ein Spiel nicht testfähig ist, ok, kein Thema, aber dann schreibt doch auch keinen test.

Jetzt kommt der große Unterschied: Wenn ein Spiel nicht testfähig ist, machen wir das ja auch so - Universe at War fiele mir als letztes Beispiel ein. Dem habe ich sogar eine ganze Kolumne gewidmet. Aber bei Juiced 2 handelt es sich nicht um eine Vorab-Version, bei der man den Test also noch verschieben könnte, sondern um eine (von mir früh morgens in Nürnberg gekaufte) Retail-Fassung. Steht im Laden, kostet viel Geld. Da heißt "läuft nicht" eben NICHT "testen wir nicht". Sonst würden wir ja verbuggte Spiele nie testen.

Analogie: Eine Autozeitschrift kann ja auf den Fahrbericht mit einem Prototypen verzichten, wenn bis zur Serienreife eben noch einiges geschehen soll. Steht das neue Vehikel dann bei jedem Händler, taugt "fällt aber immer um" schlecht als Begründung für "deswegen machen wir keinen Test" im Magazin.

Mir ist, obwohl ich deine Postings meist sehr gut nachvollziehen kann, auch nicht klar, wem mit einem Nicht-Test von Juiced 2 geholfen wäre. Und ob es nicht - wo doch alle gerade betonen, Kaufberatung sei unser Kernanliegen - an dieser Stelle oberste Pflicht ist, die klare Hände weg-Empfehlung zu veröffentlichen.

 

[Boesor]

Mir ist, obwohl ich deine Postings meist sehr gut nachvollziehen kann, auch nicht klar, wem mit einem Nicht-Test von Juiced 2 geholfen wäre. Und ob es nicht - wo doch alle gerade betonen, Kaufberatung sei unser Kernanliegen - an dieser Stelle oberste Pflicht ist, die klare Hände weg-Empfehlung zu veröffentlichen.

Die mesiten Spiele werden mit der Zeit ja lauffähig, es wäre also auch gut möglich gewesen, zunächst auf einen test zu verzichten und dann später einen test zu machen.
Eine Hände weg Empfehlung wäre ja auch so mgl gewesen.
Aber darum gehts mir ja auch gar nicht, es geht mir um die Vielzahl von (meiner Ansicht nach) recht schwammigen Kurztests, gerade im Vergleich zu den "richtigen Tests"
ich habe mir, da ich mich gerade wieder für Sims 2 begeistere, die alten Tests rausgesucht.
Die halte ich für sehr viel gelungener und vor allem informativer als z.B. den test für Freizeitspaß in der akt. Ausgabe.

Herr Steidle fordert Feedback: meins in einem satz: mehr richtige Test, weniger Kurztests, weniger "Spielchen" wie z.B. das EM Special, was zwar ganz unterhaltsam ist, aber bitte nicht zu Lasten der Tests gehen sollte.

 

[Alexduke]

Schade, nix über DCS: Black Shark drinnen....menno, wir Simmer werden immer vernachlässigt...

Wenigstens habt ihr über ArmA 2 berichtet

 

[Leertaste]

Die mesiten Spiele werden mit der Zeit ja lauffähig, es wäre also auch gut möglich gewesen, zunächst auf einen test zu verzichten und dann später einen test zu machen.
Eine Hände weg Empfehlung wäre ja auch so mgl gewesen.

Wenn das Ding im Laden steht, heißt das, dass ich es als Kunde kaufen und spielen können sollte! Also testen es die Redakteure ohne Schohnung, wenn es Schrott ist, dann will ich dies nun mal lesen und kaufe es daraufhin nicht.

Wenn es dann 2010 läuft, dann kann man immer noch einen Nachtest hinschieben.