D
Dragonfarm
Gast
AW: News - PC Games 02/03: Anstoß 4 im Test
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
du hast den test doch noch gar nicht gelesen....
gerade bei dem ganzen hickhack um A4 halten sicherlich viele einen etwas umfangreicheren test für angebracht. besonders diejenigen, die bisher weder A4 noch FM2003 gespielt haben
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
du hast den test doch noch gar nicht gelesen....
gerade bei dem ganzen hickhack um A4 halten sicherlich viele einen etwas umfangreicheren test für angebracht. besonders diejenigen, die bisher weder A4 noch FM2003 gespielt haben
Was hat Anstoß denn nun in diesem "Nachtest" bekommen ?
Im Test in der aktuellen Ausgabe hat "Anstoß 4" satte 51 % bekommen.5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
du hast den test doch noch gar nicht gelesen....
gerade bei dem ganzen hickhack um A4 halten sicherlich viele einen etwas umfangreicheren test für angebracht. besonders diejenigen, die bisher weder A4 noch FM2003 gespielt haben
Was hat Anstoß denn nun in diesem "Nachtest" bekommen ?
Im Test in der aktuellen Ausgabe hat "Anstoß 4" satte 51 % bekommen.5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
du hast den test doch noch gar nicht gelesen....
gerade bei dem ganzen hickhack um A4 halten sicherlich viele einen etwas umfangreicheren test für angebracht. besonders diejenigen, die bisher weder A4 noch FM2003 gespielt haben
Was hat Anstoß denn nun in diesem "Nachtest" bekommen ?
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
Hallo,
also ich finde die 51% für die VErsion 1.02 durchaus für zu wenig. Eine Wertung im hohen 70er Bereich wäre doch mindestens angebracht, denn bis auf den 3.7. Bug (der mit Version 1.03 nun bei mir verschwunden ist) treten kaum noch Fehler auf. Es treten aber dazu keine Fehler in wichtigen BEstandteilen mehr auf. Also 1.03 hat mindestens ne 84% verdient. Zum FM 2003 kann ich nur sagen, dass der deutlich schlechter als A4 ist und keine 80% wert ist
Hallo,
also ich finde die 51% für die VErsion 1.02 durchaus für zu wenig. Eine Wertung im hohen 70er Bereich wäre doch mindestens angebracht, denn bis auf den 3.7. Bug (der mit Version 1.03 nun bei mir verschwunden ist) treten kaum noch Fehler auf. Es treten aber dazu keine Fehler in wichtigen BEstandteilen mehr auf. Also 1.03 hat mindestens ne 84% verdient. Zum FM 2003 kann ich nur sagen, dass der deutlich schlechter als A4 ist und keine 80% wert ist
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
So weit ich weiß gibt es schon DREI Patches für Anstoss4. Und da läuft es immer noch nicht ordentlich. Das nervt mich. Aber so ist das Spiel genial gemacht. Ich denk mal, die nächsten Patches kommen bestimmt auch bald.
Na dann viel Spaß beim Anstoss4 zocken
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
Hallo,
also ich finde die 51% für die VErsion 1.02 durchaus für zu wenig. Eine Wertung im hohen 70er Bereich wäre doch mindestens angebracht, denn bis auf den 3.7. Bug (der mit Version 1.03 nun bei mir verschwunden ist) treten kaum noch Fehler auf. Es treten aber dazu keine Fehler in wichtigen BEstandteilen mehr auf. Also 1.03 hat mindestens ne 84% verdient. Zum FM 2003 kann ich nur sagen, dass der deutlich schlechter als A4 ist und keine 80% wert ist
Also erst einmal halte ich eine Wertung von 51% für ein Spiel für viel zu hoch, wenn es so beschrieben ist, wie im Testbericht der PC Action. Ich gehe jedenfalls davon aus, daß dieser Test mit dem von PC Games identisch ist...
Ein Spiel, das unspielbar ist (so der Bericht) hat nur eine 0% verdient.
Ansonsten habe ich den Eindruck, daß Produkte von EA-Sports einen Sonderbonus innehaben. Ich halte vom Fussballmanager 2003 nicht so viel. Und ich bin nicht der Einzige, der den Eindruck hat, daß der Fussballmanager 2003 einiges von Anstoss 4 abgekupfert hat.
Tragisch ist nur, daß solche Berichterstattungen die "Kleinen" kaputt macht ... nicht alleine ... denn es bedarf schon so gebündelter Unfähigkeit, wie sie Management und Qualtitätssicherung von Ascaron zeigen.
Schade ist nur, daß es dadurch wohl bald nur noch das EA-Sports-Produkt geben wird, denn ich gehe davon aus, daß Anstoss 4 für Ascaron der Nagel vom Grab sein wird ... ob nun der erste oder bereits der letzte muss sich erst noch zeigen.
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
Hallo,
also ich finde die 51% für die VErsion 1.02 durchaus für zu wenig. Eine Wertung im hohen 70er Bereich wäre doch mindestens angebracht, denn bis auf den 3.7. Bug (der mit Version 1.03 nun bei mir verschwunden ist) treten kaum noch Fehler auf. Es treten aber dazu keine Fehler in wichtigen BEstandteilen mehr auf. Also 1.03 hat mindestens ne 84% verdient. Zum FM 2003 kann ich nur sagen, dass der deutlich schlechter als A4 ist und keine 80% wert ist
Also erst einmal halte ich eine Wertung von 51% für ein Spiel für viel zu hoch, wenn es so beschrieben ist, wie im Testbericht der PC Action. Ich gehe jedenfalls davon aus, daß dieser Test mit dem von PC Games identisch ist...
Ein Spiel, das unspielbar ist (so der Bericht) hat nur eine 0% verdient.
Ansonsten habe ich den Eindruck, daß Produkte von EA-Sports einen Sonderbonus innehaben. Ich halte vom Fussballmanager 2003 nicht so viel. Und ich bin nicht der Einzige, der den Eindruck hat, daß der Fussballmanager 2003 einiges von Anstoss 4 abgekupfert hat.
Tragisch ist nur, daß solche Berichterstattungen die "Kleinen" kaputt macht ... nicht alleine ... denn es bedarf schon so gebündelter Unfähigkeit, wie sie Management und Qualtitätssicherung von Ascaron zeigen.
Schade ist nur, daß es dadurch wohl bald nur noch das EA-Sports-Produkt geben wird, denn ich gehe davon aus, daß Anstoss 4 für Ascaron der Nagel vom Grab sein wird ... ob nun der erste oder bereits der letzte muss sich erst noch zeigen.
Das Spiel ist nicht unspielbar - das ist Humbug - Bei mir läuft es seit Patch 1.03 ohne Absturz. Sogar der berüchtigte Jahreswechselbug ist weg. Alles läuft wie geschmiert - Sicher, es gibt einige kleinere Bug, aber die rechtfertigen keine 51% Wertung, denn sonst müssten ganz andere Spiele im 80er Bereich extrem abgewertet werden
Ansonsten habe ich den Eindruck, daß Produkte von EA-Sports einen Sonderbonus innehaben. Ich halte vom Fussballmanager 2003 nicht so viel. Und ich bin nicht der Einzige, der den Eindruck hat, daß der Fussballmanager 2003 einiges von Anstoss 4 abgekupfert hat.
5 Seiten? Das halte ich dann aber doch für zu ausgiebig...
das spiel ist zwar längst nicht so gut wie anstoß 3 oder sogar teil 2, aber 51%??? mind. 75% würd ich es anstoß4 geben, da es trotzdem ein ordentliches spiel ist das zwar nicht alle ach so tollen features wie der fm2003 hat, aber trotzdem für unterhaltung sorgen kann (soweit es nicht abstürzt).
ich habe gehört, das beim FM 2003 pcgames-werbung im spiel ist, was soll ich davon halten? etwa so:
"EA: Wir packen werbung von euch in unser produkt, und wir bekommen eine spitzenwertung, ascaron möglichst schlecht bewerten bitte" -> das ist nur eine spekulation meinerseits und sicher nicht 100% ernst zu nehmen!!
Solche "Verschwörungstheorien" kann auch nur von Leuten kommen, die nicht einsehen wollen, daß ihr "Spiel" eine reine Gurke geworden ist - und das sag ich als Aussenstehender, der sich für kein Spiel festgelegt hat....
Nur eins, es ist zumindest bedenklich. Nicht mehr und nicht weniger.
Und nachdem PC Games in Gestalt von Petra damals dem BM 97 in den Himmel lobte, sendet Petra jetzt ASCARON in die Hölle....
Ach ja, ich finde FM 2003 und Anstoss 4 unterirdisch...hoch lebe Anstoss 3
Grüße