• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Mega-Gerücht: Duke Nukem Forever in Entwicklung bei Gearbox?

AW: News - Mega-Gerücht: Duke Nukem Forever in Entwicklung bei Gearbox?

naja
selbst wenn das Spiel jemals kommen würde
hat das noch eine sonderliche Fanbase? Immerhin ist der Vorgänger schon Uralt und die meisten werden das Spiel nur wegen seiner Vapowarerigkeit kennen
 
AW: News - Mega-Gerücht: Duke Nukem Forever in Entwicklung bei Gearbox?

naja
selbst wenn das Spiel jemals kommen würde
hat das noch eine sonderliche Fanbase? Immerhin ist der Vorgänger schon Uralt und die meisten werden das Spiel nur wegen seiner Vapowarerigkeit kennen
Jeder über 25 Jahre sollte den Duke in 3D eigentlich kennen ( und lieben ). Alle über 30 erinnern sich vllt. noch an die Jump'n'Run Spiele, damit meine ich jetzt nicht Manhatten Project. :ugly:

Ob der Duke nun eine große Fanbase hat oder nicht ... das ist doch im Grunde egal wenn das Endresultat stimmt. Gute Action, viele Stripperinnen und eine bekloppte Story, wo ein Muskelpaket die Erde ( und unsere Frauen! ) rettet.

Ist zwar jetzt ein 'verqueres' Beispiel, aber hier war mal eine News das sich Starcraft II am ersten Tag ( Woche? ) besser verkauft hat als Starcraft I in zehn Jahren. D.h. Starcraft hatte in England auch keine große Fanbase und trotzdem hat es sich gut verkauft.
 
AW: News - Mega-Gerücht: Duke Nukem Forever in Entwicklung bei Gearbox?

naja
selbst wenn das Spiel jemals kommen würde
hat das noch eine sonderliche Fanbase? Immerhin ist der Vorgänger schon Uralt und die meisten werden das Spiel nur wegen seiner Vapowarerigkeit kennen
Jeder über 25 Jahre sollte den Duke in 3D eigentlich kennen ( und lieben ). Alle über 30 erinnern sich vllt. noch an die Jump'n'Run Spiele, damit meine ich jetzt nicht Manhatten Project. :ugly:

Ob der Duke nun eine große Fanbase hat oder nicht ... das ist doch im Grunde egal wenn das Endresultat stimmt. Gute Action, viele Stripperinnen und eine bekloppte Story, wo ein Muskelpaket die Erde ( und unsere Frauen! ) rettet.

Ist zwar jetzt ein 'verqueres' Beispiel, aber hier war mal eine News das sich Starcraft II am ersten Tag ( Woche? ) besser verkauft hat als Starcraft I in zehn Jahren. D.h. Starcraft hatte in England auch keine große Fanbase und trotzdem hat es sich gut verkauft.
naja
Starcraft ist jetzt aber wieder so ne Sache, da konnten man die letzten Jahre auch damit überbrücken den Multiplayer zu zocken
Außerdem hatte das damals ja auch noch das Problem, das sich SC einfach unglaublich Leicht Raubkopieren konnte
deswegen ist es vllt. nicht verwunderlich, das es SC2 sich jetzt viel besser verkauft als der Vorgänger
 
AW: News - Mega-Gerücht: Duke Nukem Forever in Entwicklung bei Gearbox?

Starcraft ist jetzt aber wieder so ne Sache, da konnten man die letzten Jahre auch damit überbrücken den Multiplayer zu zocken
Es ist ja nicht so das Starcraft I mit AddOn seit längerer Zeit für um die 10 EUR zu erhalten ist. Wer es ernsthaft im MP spielen mag, kommt wohl um eine legale Version nicht herum.

Außerdem hatte das damals ja auch noch das Problem, das sich SC einfach unglaublich Leicht Raubkopieren konnte
deswegen ist es vllt. nicht verwunderlich, das es SC2 sich jetzt viel besser verkauft als der Vorgänger
 
Die Logik versteh ich jetzt nicht. Starcraft II war seit dem ersten Tag im Netz verfügbar und 'fully playable', bis eben auf Multiplayer.

Aber darum geht es doch hier garnicht ... hier geht es darum, dass du einen Erfolg anzweifelst, weil keine Fanbase vorhanden sei. Dem entsprechend versteh ich deine 'Argumentation' diesbezüglich nicht. ;-)
 
Zurück