News - Hardware_Sonstiges: Mac OS X auf dem PC? Bald dank Efix-USB-Dongle möglich!

[LordAlex]

AW:

Ach, und wo wir gerade beim Thema Server sind: Es ist schon witzig, wie schnell man das Hackertreffen vom CCC in Berlin vergessen hat. Das extrem sichere OS X hielt den Hackern beim Wettstreit ganze 10 Minuten stand, Vista wurde hingegen nach mehr als einer Stunde nur dadurch geknackt, dass sie eine Sicherheitslücke im installierten Quicktime-Player gefunden haben, der sinnigerweise ebenfalls von Apple stammt.

Tja wenn man dann noch lesen könnte (sei aber stolz drauf das du es ein bissel kannst) dann wüsstest du auch, dass das Macbook air den 1. Tag überstand und erst am 2. durch einen "dummen user" gehackt wurde. Also ohne fremde hilfe war es besser als das windoof.

 

[Dr-Brot]

AW:

Apple ist sicher interessant, da es äusserst stabiel läuft (stabieler als Vista und XP)
In Grafikbetrieben sind Macs so häufig anzutreffen, weil es sich mittlerweile so eingebürgert hat. Fast alle haben mac, wenn ein neuer Betrieb dazukommt kann er es sich nicht leisten auf Windows zu setzen, da es dann zu Schwierikeiten bei Dateiformaten (z.B. Indesign) kommen kann (früher häufiger als heute).
Ausserdem Sind Programme wie Photoshop für den Mac komischerweise besser angepasst, was die Grafische Oberfläche angeht.
Dann wäre da noch die Datensicherheit, welche auf einem Mac natürlch viel Höher ist.

Warum Mac stabieler ist?
Keine Ahnung, aber ich Vemute, dass es kein Wunder ist , wenn ein OS auf bestimmte Systeme angepasst werden kann und bei neuen Systemmodellen wird per Patch aktualisiert. (im Gegensatz zu Windows, welches alles zum laufen brigen muss)

Das ist sehr veraltet was du da sagst! Photshop ist schon lange nicht mehr an den Mac angepasst und der format konflikt ist auch blödsinn da es InDesign genauso wie jede andere Adobe Software schon eit Jahren für PC gibt... und ausser Adobe Produkten gab/gibt es nicht exklusives im Grafik berreich für den Mac. Nur noch sehr wenige Firmen setzten aus Mac und wenn sie es tun nur weil sie schon Jahre damit Arbeiten und nicht umsteigen können da die Firma auf Mac ausgelegt wurde. Der Mac ist für User da die nicht so bewandert was Computer und Software angeht. Die meisten Grafiker kennen sich heut zu Tage auch gut mit der Technik aus (was früher eben nicht so was) weswegen auch der letzte grund sich für Mac zu entscheiden wegfällt...

-
Was ich letztens auch lustig fand war mein Freund der das Designen an einem Mac viel einfacher findet als an einem PC. Warum? Weil er mal an einem Mac mit Grafik-Tablet saß und er fest davon überzeugt war das es sowas nur für Mac gibt. Süß oder?
Genau solche leute denken das der Mac viel besser als ein PC ist.

 

[Sackerl]

AW:

Naja, Sackhaar, Du hast ja im Prinzip genau bestätigt, wofür Du eine Erklärung haben willst.

Macs laufen NATÜRLICH stabiler, weil ja nur die Hardware unterstützt werden muss, die auch lizensiert ist. Da ist es natürlich verdammt einfach ein Programm mit kleinem Gesamtgewicht selbst auf älteren Rechnern laufen zu lassen bei dem sogar alle Treiber integriert sind und natürlich kann da auch eins ins andere Übergreifen.

Da ist sicher etwas dran. Eigene, wenige, getestete und geprüfte Konfigurationen von Apple sind wohl besser zu handhaben und deshalb stabiler als die unendlich vielen Möglichkeiten die ein Windows-PC bietet. Aber die Produktpalette wächst ja auch bei Apple immer weiter und eben auch die Möglichkeit ihn zu konfigurieren. Vielleicht ist er aber auch nur so stabil weil OS X auf UNIX basiert.

Ein Vorteil ist das ggf. noch auf der Arbeit, aber auch da bekommt man schon Probleme, denn da stellt sich neben dem Problem der eigenen Datei-Schnittstellen auch die Frage, wie sinnvoll es ist, bei einem Ausfall einer einzigen Komponente nicht selbst in der Lage zu sein, schnell eine Reparatur von einem angestellten Service-Techniker durchführen zu lassen. Ein Gang zum Applestore oder Griff zum hauseigenen Support ist dann unausweichlich.
Davon abgesehen ist ja auch die Software nur lizensiert zu haben. Man stelle sich ein Microsoft vor, bei dem man die wichtigsten Programme nur von Microsoft lizensiert zum Laufen bekommt - aua!

Auch da geb ich dir bedingt recht. Einen 08/15-Desktop-PC mit Windows XP kann man mit ein bisschen Hintergrundwissen auch selbst aufschrauben und einen Defekt ausmerzen. Bei Notebooks sieht das hier wie da wieder n bisschen anders aus. Vielleicht bin ich ja auch ein Einzelfall , aber in all den Jahren in denen ich mir meine PCs zusammengekauft und -geschraubt habe ist mir noch nie auch nur ein Stück Hardware abgeraucht. Da hatte ich eher immer Treiber-Probleme und IRQ-Konflikte oder ähnliches.

Den Vergleich mit dem OEM-Schrott finde ich dagegen recht lustig - Immerhin vergleichst Du eine verbilligte Version eines OS mit der kompletten Installation einer anderen. Aber dennoch sei mir in Bezug auf Windows die Bemerkung erlaubt, dass auch XP noch auf meinem Uralt-Notebook mit 256MB RAM von 2001 problemlos läuft und als Server seine Dienste tut.

Naja, das mit der OEM war eigentlich so gemeint, dass ein Mac mitunter auch so teuer ist, weil jedem Mac eben ein original Betriebssystem beiliegt, welches ja auch einen gewissen Wert hat. Und das ist im Gegensatz zu OEM Versionen eben nicht kastriert und bietet vollen Funktionsumfang.

Ach, und wo wir gerade beim Thema Server sind: Es ist schon witzig, wie schnell man das Hackertreffen vom CCC in Berlin vergessen hat. Das extrem sichere OS X hielt den Hackern beim Wettstreit ganze 10 Minuten stand, Vista wurde hingegen nach mehr als einer Stunde nur dadurch geknackt, dass sie eine Sicherheitslücke im installierten Quicktime-Player gefunden haben, der sinnigerweise ebenfalls von Apple stammt.

Von dem Hackertreffen hab ich nun schon mindestens 3 verschiedene Versionen gehört. Aber ja du hast recht, der Mac wurde in allen Fällen als erstes gehackt. Wie übrigens jedes weitere OS das zum testen angetreten ist. Zumindest hab ich irgendwo gelesen, dass sich die Hacker bei Ubuntu, obwohl sie Lücken gefunden haben, sich nicht die Mühe gemacht haben Exploits zu schreiben. *was auch immer das ist*

PS: Ich arbeite auch im Grafikbereich, habe auch schon an Macs gearbeitet und sogar programmiert. Den echten Vorteil habe ich bisher nicht erkannt. Er ist schick, einfach zu benutzen, wenn man keine Ahnung von Computern hat, das ist meiner Meinung nach alles, was den Unterschied ausmacht. Aber jeder darf ja seine eigene Meinung haben

Wie gesagt, ich arbeite ja nicht nur mit dem OS X aber ich bin doch begeisterter als ich angenommen hatte und meine Skepsis ist verflogen. Zudem will ich ja kein Fachmann sein um ein Gerät bedienen zu können. Einfache und intuitive Bedienung sind doch was gutes. Stell dir mal vor jeder müsst Fahrlehrer oder Automechaniker sein um ein Auto fahren zu können.

 

[Odin333]

AW:

Zitat: (Original von Dr-Brot am 07.07.2008 20:00)

Das ist sehr veraltet was du da sagst! Photshop ist schon lange nicht mehr an den Mac angepasst und der format konflikt ist auch blödsinn da es InDesign genauso wie jede andere Adobe Software schon eit Jahren für PC gibt... und ausser Adobe Produkten gab/gibt es nicht exklusives im Grafik berreich für den Mac. Nur noch sehr wenige Firmen setzten aus Mac und wenn sie es tun nur weil sie schon Jahre damit Arbeiten und nicht umsteigen können da die Firma auf Mac ausgelegt wurde. Der Mac ist für User da die nicht so bewandert was Computer und Software angeht. Die meisten Grafiker kennen sich heut zu Tage auch gut mit der Technik aus (was früher eben nicht so was) weswegen auch der letzte grund sich für Mac zu entscheiden wegfällt...

Nunja, ab den CS Produkten ist es sicher kein Problem mehr, vorher konnte man aber ein Indesign Dokument nicht oder nur mit Aufwand auf dem PC öffnen.
Photoshop ist auf dem Mac immernoch etwas anders, je nachdem wie man Arbeitet, fällt es auf dem Mac leichter, da dort der Graue Hintergrund vom PC-Photoshop nicht da ist, und man einfach den Desktop sieht. (kann man natürlich bei windows bis auf ein kleines Stück zuziehen). Das erleichtert das Arbeiten - je nach dem.
Heutzutage gibt es wirklich keinen Grund mehr, einen Mac anzuschaffen, es sei denn, man hat genug Geld und absolut keine Lust sich sein Windows ordentlich einzustellen.

re: Nur noch sehr wenige Firmen setzten aus Mac und wenn sie es tun nur weil sie schon Jahre damit Arbeiten und nicht umsteigen können da die Firma auf Mac ausgelegt wurde.

Nun das wird Wohl von Standort zu Standort unterschiedlich sein.

In unserem Berieb haben wir nur PCs, weil ich es bei meinem Chef gewünscht habe (hauptsächlich wegen der Kosten) (Alles neu aufgebaut)

Alle Unternehmen bis auf eines mit denen ich zu tun habe (c.a 25) haben Macs. Und wenn mal weider jemand vergisst die Schrften zu Konvertieren darf ich den alten G4 bemühen.

 

[zordiac]

AW:

@odin333
"Apple ist sicher interessant, da es äusserst stabiel läuft (stabieler als Vista und XP)"

In welchem verdrehten Parallelluniversum bist Du denn bitte zu Hause?

Stabiler als XP? Ich würd ja gerne genauer darauf eingehen, aber ich kann gerade nicht tippen vor Lachen...

Meine Erfahrungswerte:
MacOSX im Bürobetrieb: ca. 1-3 Hangups/Neustarts am Tag.
XP im Bürobetrieb: ca. 1 Hangups/Neustarts im Jahr.
Ich würde somit also sagen, daß XP meiner Erfahrung nach ca. 1000x stabiler läuft als OSX.


P.S.: Da Du "stabil" 2x mit "ie" geschrieben hast, scheinst Du wirklich zu glauben, daß man das so schreibt. Ich muß Dich aber leider auch hier darauf hinweisen, daß Du falsch liegst.

 

[cartooningxk]

AW:

@odin333
"Apple ist sicher interessant, da es äusserst stabiel läuft (stabieler als Vista und XP)"

In welchem verdrehten Parallelluniversum bist Du denn bitte zu Hause?

Stabiler als XP? Ich würd ja gerne genauer darauf eingehen, aber ich kann gerade nicht tippen vor Lachen...

Meine Erfahrungswerte:
MacOSX im Bürobetrieb: ca. 1-3 Hangups/Neustarts am Tag.
XP im Bürobetrieb: ca. 1 Hangups/Neustarts im Jahr.
Ich würde somit also sagen, daß XP meiner Erfahrung nach ca. 1000x stabiler läuft als OSX.


P.S.: Da Du "stabil" 2x mit "ie" geschrieben hast, scheinst Du wirklich zu glauben, daß man das so schreibt. Ich muß Dich aber leider auch hier darauf hinweisen, daß Du falsch liegst.

Nundenn Zordiac,

Keine Ahnung welches Osx du benutzt, aber ich mache meinen Rechner "nur" einmal im Jahr platt, auf dem läuft seit 2006 problemlos Tiger.
Ich weiß dass es auch Macs gibt, die nur Probleme machen, allerdings arbeite ich beruflich mit sehr sehr vielen Macs und auch wenigen PCs und bevor ich auf Mac umgestiegen bin, arbeitete ich seit 1993 mit Windows und vorher mit Norton Commander und Dos-Systemen (1989) Ich habe mir den Umstieg nicht leicht gemacht, weil ich soviele Erfahrungen mit PCs hatte, aber als ich umstieg und ein Viertel Jahr keine andere Wahl als OSX hatte, war es besser als ich gedacht hatte. Der Rechner läuft spitze, er hängt sich nur sehr selten auf.
Nenne mir bitte ein BS, wo man während der Installation den Akku rausnehmen kann und nachTagen, wenn man den Akku wieder reinsteckt, den voll aufgeladenen, er fleissig weiter installiert ohne Probleme. Windows? Das versteckte Menü solltest du mir zeigen^^.

In der gesamten Multimediabranche hab ich bisher nur einen einzigen gesehen, der mit PCs arbeitet und der war ein Chinese (keine Ahnung ob die da alle mit PCs arbeiten)
Und alle die mit OSX arbeiten sind voll überzeugt davon. Wahrscheinlich bist Du aufs Daddeln aus, das ist mit einem Mac nur bedingt möglich und wenn man spielen möchte, sollte man PCs kaufen. Zum arbeiten kenne ich aber seit meinen PC Erfahrungen kein sicheres und verlässlicheres Gefährt als den Mac&OsX Sollte Mac wirklich sooo schlecht sein, wieso steigt dann der Axel Springer-Verlag komplett um auf Apple?

Andere Sache. Kannst du mir einen Hersteller nennen, bei dem es möglich ist, seinen PC gegen die Wand zu werfen und ihn danach ersetzt zu bekommen (du sagst am Telefon dass du ihn an die Wand geworfen hast). Ich bin gespannt auf deine kluge Antwort

back@ topic,
ja, in der Eula steht drinnen, dass man das BS nur mit entsprechender Mac-Hardware installieren darf. Wie der Hersteller da wohl rauskommen möchte der den Dongle gebaut hat.... bin gespannt.

 

[Occulator]

AW:

OMG ... normalerweise würde ich sowas ja ignorieren, speziell wenns um die alte Mac vs. Win vs. Linux Leier geht aber wenn so viel BS auf einem Haufen daherkommt ... ^^

Apple ist sicher interessant, da es äusserst stabiel läuft (stabieler als Vista und XP)

Also ...
1. Apple ist eine Firma, kein Betriebssystem - kann daher nicht stabiler laufen als Windows
2. äußerst stabil, bitte kauf dir ein Wörterbuch (oder du bist Schweizer, das "ß" scheinst du scheinbar immer zu ignorieren)

In Grafikbetrieben sind Macs so häufig anzutreffen, weil es sich mittlerweile so eingebürgert hat.

... ach so funktioniert die Welt, es ist einfach so Sitte, dass man Macs kauft, aha

Fast alle haben mac, wenn ein neuer Betrieb dazukommt kann er es sich nicht leisten auf Windows zu setzen, da es dann zu Schwierikeiten bei Dateiformaten (z.B. Indesign) kommen kann (früher häufiger als heute).

Die Aussage versteh ich nicht ganz ("wenn ein neuer Betrieb dazukommt"), aber mein InDesign mach (unter windows) NIE Schwierigkeiten, da die Dateiformate logischwerweise von Apple standardisiert sind und zwar für alle Plattformen

Ausserdem Sind Programme wie Photoshop für den Mac komischerweise besser angepasst, was die Grafische Oberfläche angeht.

Scherzkeks, sieht doch 1:1 gleich aus

Dann wäre da noch die Datensicherheit, welche auf einem Mac natürlch viel Höher ist.

... *ausderluftgreif*

Warum Mac stabieler ist?

Jetzt wirds spannend *trommelwirbel*

Keine Ahnung, aber ich Vemute, dass es kein Wunder ist , wenn ein OS auf bestimmte Systeme angepasst werden kann und bei neuen Systemmodellen wird per Patch aktualisiert. (im Gegensatz zu Windows, welches alles zum laufen brigen muss)

Wie bei Konsolen: Weniger (bzw. keine) Unterschiede in der Hardware - weniger unterschiedliche Treiber, weniger Kreuzwirkungen

 

[BayAreaBanger]

AW:

@ Oind333 --> äh, bemerkenswerte Vorlage!

@ Occulator --> hervorragend kommentiert, was hab ich gelacht!

Vielen Dank an euch beide! You've made my day!

 

[zorian]

AW:

Naja, Macuser glauben ja auch das Photoshop für den Mac entwickelt wurde (LOL).

Also die erste Version war imho exklusiv für den Mac, die erste Windowsversion kam erst 3 Jahre später und ich würde mal behaupten, dass der PC-Markt lange Zeit nicht annähernd so wichtig war.

Ich hab früher an Macs gearbeitet und muss sagen vor XP war Windows im Vergleich eine Katastrophe. Macs waren zwar teurer aber man brauchte höchstens halb soviele Leute zur Netzwerkpflege, da sparten große Firmen mit über 100 Rechnern schon eine Menge Geld. Heute sieht die Welt anders aus, XP ist ein sehr stabiles Betriebssytem und die Unterschiede sind nicht mehr so groß, da bau ich mir lieber selbst nen PC zusammen (macht ja auch Spass) und spar viel Geld. Komisch, dass Apple ausgerechnet heute so einen Boom erfährt, wo die Alleinstellungsmerkmale doch größtenteils weggefallen sind.

 

[Bora]

AW:

Soviel freimütige Missgunst und Gedresche gegen Apple?
Warum denn soviel Emotionen liebe Community?
Hat euch jemand etwas getan?

Irgendwas scheit ganz böse weh zu tun, lasst es nur raus, man kann über alles reden

 

[IXS]

AW:

Also ehrlich. Das Erste das ich machen würde, wenn mir jemand einen Apple Rechner überlassen würde, wäre Vista drauf zu machen.
Warum zur Hölle sollte ich meinen Rechner mit einem APPLE OS versauen? Es regt mich schon auf, wenn ich den blöden Quicktime Player installieren muss, nur weil irgend so ein Heini ein Video in dem Format unter die Leute wirft.
Bewahre mich Gott auch vor der Installation des Safari Browsers. Dieses unsichere Stück Bugware gehört höchstens in den Mülleimer.

WAS ist DAS mit den Leuten, die auf Apple schwören?

Warum darf Apple, was andere nicht dürfen?

Dank Apple haben wir z.B. ein funktionierendes Netzwerk mit Digital Rights Management.
Apple klaute Gehäuse Designs (von Braun) und keiner geht dagegen vor.
Apple klaute Rechte aus der Musikbranche (Apple Records) und keiner sagt was.
Apple klaute schon zu Atari Zeiten deren Know How um den ersten Apple Computer zu bauen...
Steve Jobs und Konsorten horten das Geld wie ein Bienenstock den Honig.

Und alles ist bestens...



Und Bill Gates ist für die Meisten noch ein "Antichrist", wenn er 40Millionen Dollar für arme Kinder spendet...
Und Microsoft ist der Teufel, obwohl regelmäßig Leute eingestellt werden, die aufgrund ihrer Lebenslage nicht hätten studieren gehen können und bildet diese aus.

 

[IXS]

AW:

Wie bei Konsolen: Weniger (bzw. keine) Unterschiede in der Hardware - weniger unterschiedliche Treiber, weniger Kreuzwirkungen

Sprich

Apple User bevorzugen einen mit Nussbaum und Chrom- auf Hochglanz polierten Tretroller.
Während Windows User eher auf einen ordentlichen und zuverlässigen PKW setzen.

Naja, bei so einem Tretroller können keine Bremsen versagen. Wenn dann doch mal ein Unfall passiert, kann man das auf das schlechte Schuhwerk schieben.
Ebenso kann beim Tretroller kein Motorschaden entstehen.... Das Blöde am Mac Os ist, dass es trotz fehlenden Motors öfter zu Fehlzündungen kommt.
Aber das ist dann wieder eine Fehlbedienung gewesen...

Manmanman.....

Ich kenne dieses Gewäsch jetzt auch schon seit über 20 Jahren.
Immer hieß es, dass die Apple Software soooo viel stabiler sei.
Aber, weder unter DOS, OS/2 , Linux oder anderen Betriebssystemen (z.B. Amigados) ist es mir passiert, dass ein einfacher Füllbefehl den ganzen Computer in die Knie gezwungen hatte. Beim Mac Os aber nachvollziehbar und wiederholbar...
Und das zu einer Zeit, als das Mac OS als absolut galt.

 

[Burtchen]

AW:

Wie bei Konsolen: Weniger (bzw. keine) Unterschiede in der Hardware - weniger unterschiedliche Treiber, weniger Kreuzwirkungen

Sprich

Apple User bevorzugen einen mit Nussbaum und Chrom- auf Hochglanz polierten Tretroller.
Während Windows User eher auf einen ordentlichen und zuverlässigen PKW setzen.

Was im Gegenteil wieder bedeutet, dass der Rechner der Mac-User nicht zuverlässig und nicht ordentlich ist. Halte ich für eine bestenfalls mutige These.

 

[cartooningxk]

AW:

Wie bei Konsolen: Weniger (bzw. keine) Unterschiede in der Hardware - weniger unterschiedliche Treiber, weniger Kreuzwirkungen

Sprich

Apple User bevorzugen einen mit Nussbaum und Chrom- auf Hochglanz polierten Tretroller.
Während Windows User eher auf einen ordentlichen und zuverlässigen PKW setzen.

Was im Gegenteil wieder bedeutet, dass der Rechner der Mac-User nicht zuverlässig und nicht ordentlich ist. Halte ich für eine bestenfalls mutige These.

agree.

IXS,
mal ganz abgesehen von den vielen Sicherheislücken, Bugs usw, die es überall gibt,
zeig mir mal drei Leute, die von Mac auf PC umgestiegen sind.
Mir fallen mindestens 20 Arbeitskollegen ein, die von PC auf Mac umgestiegen
sind und heute glücklicher denn je dabei sind.

 

[CAPTAIN-CAPSLOCK]

AW:

Also ehrlich. Das Erste das ich machen würde, wenn mir jemand einen Apple Rechner überlassen würde, wäre Vista drauf zu machen.
Warum zur Hölle sollte ich meinen Rechner mit einem APPLE OS versauen? Es regt mich schon auf, wenn ich den blöden Quicktime Player installieren muss, nur weil irgend so ein Heini ein Video in dem Format unter die Leute wirft.

Willkommen in der Welt der Linux Nutzer, die sich für jedes Scheißformat extra irgendeine Crapware installieren müssen weil irgendson Heini proprietäre windowsformate cool findet und unter die Leute wirft.
Was dann wohl auch deine Frage zu Microsoft weiter unten beantwortet.

 

[aeghistos]

AW:

Die von mir erwähnte Firma, die Rechner mit installiertem Mac OS X angeboten hat bzw. immer noch anbietet, wurde mittlerweile von Apple verklagt. Eine Zusammenfassung der Klage inklusive einer Einschätzung über die Chancen findet man auf engadget. Weder engadget noch Psystar selbst scheinen zu glauben, dass sie eine Chance vor Gericht haben, anders lässt sich das hier wohl nicht erklären.