News - Enemy Territory: Quake Wars: Vier Mal Strogg gegen Menschen

[DoktorX]

was mir in letzter Zeit immer wieder auffällt: wieso werden neuerdings Screenshots so überkritisch bewertet?
Diese Bilder sind mit das Beste, das ich je gesehen habe und einige werden durchschnittlich nur mit "gut" bewertet? Ähnliches war bei den Screens zu Oblivion und Gothic III zu beobachten. Was sollte denn besser aussehen? Ich meine an Spielen, die schon vorhanden sind oder in naher Zukunft erscheinen werden.

Ich denk ma, dass einige vllt. den Screen inhalt (also was da "passiert") auch mitbewerten. :-o
aber stimmt, Grafik ist eh nicht so wichtig. Klar ist es schön, wenn ein Game toll aussieht. Aber wie furball schon sagte, z.B. die Physik Engine bringt mich zum staunen. Oder eben Geschichte.

 

[polygon]

was mir in letzter Zeit immer wieder auffällt: wieso werden neuerdings Screenshots so überkritisch bewertet?
Diese Bilder sind mit das Beste, das ich je gesehen habe und einige werden durchschnittlich nur mit "gut" bewertet? Ähnliches war bei den Screens zu Oblivion und Gothic III zu beobachten. Was sollte denn besser aussehen? Ich meine an Spielen, die schon vorhanden sind oder in naher Zukunft erscheinen werden.

Dito, stimm dir 100% zu
Manche User tuhen ja gerade so als gäbe es spiele wie Sand am Meer die besser aus sehen würden (die spiele würde ich gerne auch kennen ).

ps. Wir reden jetzt nur von der Optik. der rest ist natürlich noch wichtiger.

 

[xotoxic242]

was mir in letzter Zeit immer wieder auffällt: wieso werden neuerdings Screenshots so überkritisch bewertet?
Diese Bilder sind mit das Beste, das ich je gesehen habe und einige werden durchschnittlich nur mit "gut" bewertet? Ähnliches war bei den Screens zu Oblivion und Gothic III zu beobachten. Was sollte denn besser aussehen? Ich meine an Spielen, die schon vorhanden sind oder in naher Zukunft erscheinen werden.

Dito, stimm dir 100% zu
Manche User tuhen ja gerade so als gäbe es spiele wie Sand am Meer die besser aus sehen würden (die spiele würde ich gerne auch kennen ).

ps. Wir reden jetzt nur von der Optik. der rest ist natürlich noch wichtiger.

Richtig! Genau das verstehe ich auch nicht.Ich glaube es gab bisher auch keine Gesamtwertung von 100% bzw. nach Schulnote die 1.
Das ist unrealistisch.Denn man kann sich nicht an etwas messen was noch garnicht erschienen sprich Games in naher oder ferner Zukunft.
Die Screenies verdienen eindeutig "sehr gut".
Genauso ist ja wohl Oblivion mal abgesehen das es ganz schlimm verbugt ist derzeit das beste Rollenspiel.
wahrscheinlich gibts nen "Sehr gut" erst wenn alles wie im Spielfilm aussieht.

 

[ich98]

Danke, dass ihr in meinen Thread geschaut habt *g* http://www.pcgames.de/?menu=0901&s=thread&gid=41&bid=5&tid=4269874&page=2

Also ich finde das die Grafik sehr gut ausschaut. Auch was bisher an Informationen bekannt ist lässt auf einen MP-Shooter hoffen, bei dem Teamplay groß geschrieben wird und nicht jeder nur ein Einzelkämpfer ist. Ich freu mich schon riesig drauf

der existiert nicht (mehr) :-o

 

[daCarter]

vieleicht schaut den ganzen entwicklern die realität zu langweilig aus das sie diese mit hdr, shadern und bump maps aufmöbeln müssen

mal nebenbei sieht auf den screens ET sehr gut aus da kommt kein aktueller shooter ran, wobei man solche screens immer mit vorsicht geniessen sollte ich muss da nur viele sachen im bezug auf B&W2 denken wo das was man auf screens gesehen hatte nie eingebaut wurde weils einfach auf den derzeitigen pcs nie gelaufen wäre..

und sone scheisse hier wie quad sli, langsam frag ich mich echt ob nvidia und ati nur nach mitteln und wegen suchen ihre grakas in größerer stückzahl abzusetzen nur mal im ernst nen 800watt netzteil nen quad board und 2x diese dual grakas na eyy bei denen hackts doch komplett klar irgend welche leute mit zuviel geld die sich nen zweites arschloch freuen wenn se im 06 3dmark dann 20000 punkte holen kaufen sowas sicher

 

[DoktorX]

der existiert nicht (mehr) :-o

doch.

 

[Guallamalla]

Hallo? Wieso vergleicht ihr Oblivion, Gothik 3 usw. immer mit der realen Welt??

Das sind Fantasy Rollenspiele da muß nichts wie in der Realen Welt aussehn.

Die erste kluge Antwort die ich lese! Warum muss ein Computer-Spiel den realistisch aussehen? Ich schimpfe ja auch nicht über Van Gogh, dass seine Bilder unrealistisch aussehen. Ich denke schon, dass man Spiele mit deren Stilmittel und Grafik als Kunst betrachten kann.
Interessant fand ich bei Max Payne 2 beispielsweise, als man in einer Traumszene eine scheinbar unendlich lange Treppe hochgelaufen ist, wenn man sich dann umgedreht hat, hatte sie nur 5 Stufen etc. FEAR machte in dieser Hinsicht auch gute Ansätze. Wohl kaum realistisch, dennoch interessant.
Computerspiele sind technisch bedingt noch in den Kinderschuhen, wenn man bedenkt was man alles machen könnte. Mir fällt da Raum- und Zeitverzerrung ein, was ich interessant finden würde. Und von Physik gar nicht zu denken. Was wir jetzt sehen sind bewegbare Objekte, mehr auch nicht. Was ist mit der Konsistenz der Materie? Wenn ich in einen 20m dicken Glibberball schieße will ich die Kugel drin stecken sehen. Ich habe noch nicht gesehen, dass man in einem Spiel physikalisch korrekt Wasser schöpfen kann. Biegbarkeit durch Zusammenstöße noch weniger...

 

[eX2tremiousU]

Hallo? Wieso vergleicht ihr Oblivion, Gothik 3 usw. immer mit der realen Welt??

Das sind Fantasy Rollenspiele da muß nichts wie in der Realen Welt aussehn.

Die erste kluge Antwort die ich lese! Warum muss ein Computer-Spiel den realistisch aussehen? Ich schimpfe ja auch nicht über Van Gogh, dass seine Bilder unrealistisch aussehen. Ich denke schon, dass man Spiele mit deren Stilmittel und Grafik als Kunst betrachten kann.
Interessant fand ich bei Max Payne 2 beispielsweise, als man in einer Traumszene eine scheinbar unendlich lange Treppe hochgelaufen ist, wenn man sich dann umgedreht hat, hatte sie nur 5 Stufen etc. FEAR machte in dieser Hinsicht auch gute Ansätze. Wohl kaum realistisch, dennoch interessant.
Computerspiele sind technisch bedingt noch in den Kinderschuhen, wenn man bedenkt was man alles machen könnte. Mir fällt da Raum- und Zeitverzerrung ein, was ich interessant finden würde. Und von Physik gar nicht zu denken. Was wir jetzt sehen sind bewegbare Objekte, mehr auch nicht. Was ist mit der Konsistenz der Materie? Wenn ich in einen 20m dicken Glibberball schieße will ich die Kugel drin stecken sehen. Ich habe noch nicht gesehen, dass man in einem Spiel physikalisch korrekt Wasser schöpfen kann. Biegbarkeit durch Zusammenstöße noch weniger...

Mein Kommentar oben war primär auf die geifernde Meute bezogen, die jeden Gothic-Screenshotthread direkt mit den Worten "Super realistische Grafik" volltextet. Spiele müßen nicht realistisch aussehen, aber wenn ich solche Sätze lese, dann glaube ich, dass einige Menschen nicht mehr wissen wie Wälder oder eine alte Stadt tatsächlich aussehen, bzw. ausgeleuchtet sind.

Generell _sollten_ PC-Spiele aber realistisch aussehen, wenn diese in einem Setting und oder einem Ambiente beheimatet sind, welches realistische optische Aspekte nutzt, um zusätzliche Atmosphäre zu schaffen. Bei abgedrehten Games wie FEAR oder QUAKE 4 ist der permanente (und imho nun sehr gewöhnliche, weil überall vorhanden) Plastiklook noch zu verschmerzen, aber in einem Spiel welches im "realistischen Szenario" spielt, ist eine schlichte, und effektarmerer Grafik imho wesentlich förderlicher für das Spielgefühl. Z.B. wie bei Day of Defeat Source. Da wirken Straßenzüge und zerbombte Stadtteile realistischer als die Bauten aus FEAR oder Quake.

Oblivion hat eben diesen knatschigen Märchenfarbstil. Ist nichts gegen einzuwenden. Gothic 3 pendelt wohl irgendwo zwischen den Welten "möchte realistisch aussehen" und "exessiver Einsatz von Effekten".

Crysis und Brothers in Arms 3, wirken zumindenst auf den Bildern so, als könnten sie einen halbwegs glaubhaften Grafikstil haben.

Regards, eX!

 

[Blue_Ace]

Hallo? Wieso vergleicht ihr Oblivion, Gothik 3 usw. immer mit der realen Welt??

Das sind Fantasy Rollenspiele da muß nichts wie in der Realen Welt aussehn.

Die erste kluge Antwort die ich lese! Warum muss ein Computer-Spiel den realistisch aussehen? Ich schimpfe ja auch nicht über Van Gogh, dass seine Bilder unrealistisch aussehen. Ich denke schon, dass man Spiele mit deren Stilmittel und Grafik als Kunst betrachten kann.
Interessant fand ich bei Max Payne 2 beispielsweise, als man in einer Traumszene eine scheinbar unendlich lange Treppe hochgelaufen ist, wenn man sich dann umgedreht hat, hatte sie nur 5 Stufen etc. FEAR machte in dieser Hinsicht auch gute Ansätze. Wohl kaum realistisch, dennoch interessant.
Computerspiele sind technisch bedingt noch in den Kinderschuhen, wenn man bedenkt was man alles machen könnte. Mir fällt da Raum- und Zeitverzerrung ein, was ich interessant finden würde. Und von Physik gar nicht zu denken. Was wir jetzt sehen sind bewegbare Objekte, mehr auch nicht. Was ist mit der Konsistenz der Materie? Wenn ich in einen 20m dicken Glibberball schieße will ich die Kugel drin stecken sehen. Ich habe noch nicht gesehen, dass man in einem Spiel physikalisch korrekt Wasser schöpfen kann. Biegbarkeit durch Zusammenstöße noch weniger...

Mein Kommentar oben war primär auf die geifernde Meute bezogen, die jeden Gothic-Screenshotthread direkt mit den Worten "Super realistische Grafik" volltextet. Spiele müßen nicht realistisch aussehen, aber wenn ich solche Sätze lese, dann glaube ich, dass einige Menschen nicht mehr wissen wie Wälder oder eine alte Stadt tatsächlich aussehen, bzw. ausgeleuchtet sind.

Generell _sollten_ PC-Spiele aber realistisch aussehen, wenn diese in einem Setting und oder einem Ambiente beheimatet sind, welches realistische optische Aspekte nutzt, um zusätzliche Atmosphäre zu schaffen. Bei abgedrehten Games wie FEAR oder QUAKE 4 ist der permanente (und imho nun sehr gewöhnliche, weil überall vorhanden) Plastiklook noch zu verschmerzen, aber in einem Spiel welches im "realistischen Szenario" spielt, ist eine schlichte, und effektarmerer Grafik imho wesentlich förderlicher für das Spielgefühl. Z.B. wie bei Day of Defeat Source. Da wirken Straßenzüge und zerbombte Stadtteile realistischer als die Bauten aus FEAR oder Quake.

Oblivion hat eben diesen knatschigen Märchenfarbstil. Ist nichts gegen einzuwenden. Gothic 3 pendelt wohl irgendwo zwischen den Welten "möchte realistisch aussehen" und "exessiver Einsatz von Effekten".

Crysis und Brothers in Arms 3, wirken zumindenst auf den Bildern so, als könnten sie einen halbwegs glaubhaften Grafikstil haben.

Regards, eX!

Half Life 2 war auch für Computerspiele sehr realistisch. Liegt aber wie an DoD Source an der Source Engine die ja nicht so viele übertriebene Effekte wie FarCry macht. Auch das Leveldesign war sehr gut. Eines mit Abstand
realistischte Spiel, auch wenn die Natur fast wie ausgestorben wirkt. Blumen, Vögel, vielleicht auch andere Tiere. Fehlt halt noch ne Menge zur richtigen Realität.

 

[furball]

Hallo? Wieso vergleicht ihr Oblivion, Gothik 3 usw. immer mit der realen Welt??

Das sind Fantasy Rollenspiele da muß nichts wie in der Realen Welt aussehn.

Die erste kluge Antwort die ich lese! Warum muss ein Computer-Spiel den realistisch aussehen? Ich schimpfe ja auch nicht über Van Gogh, dass seine Bilder unrealistisch aussehen. Ich denke schon, dass man Spiele mit deren Stilmittel und Grafik als Kunst betrachten kann.
Interessant fand ich bei Max Payne 2 beispielsweise, als man in einer Traumszene eine scheinbar unendlich lange Treppe hochgelaufen ist, wenn man sich dann umgedreht hat, hatte sie nur 5 Stufen etc. FEAR machte in dieser Hinsicht auch gute Ansätze. Wohl kaum realistisch, dennoch interessant.
Computerspiele sind technisch bedingt noch in den Kinderschuhen, wenn man bedenkt was man alles machen könnte. Mir fällt da Raum- und Zeitverzerrung ein, was ich interessant finden würde. Und von Physik gar nicht zu denken. Was wir jetzt sehen sind bewegbare Objekte, mehr auch nicht. Was ist mit der Konsistenz der Materie? Wenn ich in einen 20m dicken Glibberball schieße will ich die Kugel drin stecken sehen. Ich habe noch nicht gesehen, dass man in einem Spiel physikalisch korrekt Wasser schöpfen kann. Biegbarkeit durch Zusammenstöße noch weniger...

Mein Kommentar oben war primär auf die geifernde Meute bezogen, die jeden Gothic-Screenshotthread direkt mit den Worten "Super realistische Grafik" volltextet. Spiele müßen nicht realistisch aussehen, aber wenn ich solche Sätze lese, dann glaube ich, dass einige Menschen nicht mehr wissen wie Wälder oder eine alte Stadt tatsächlich aussehen, bzw. ausgeleuchtet sind.

Generell _sollten_ PC-Spiele aber realistisch aussehen, wenn diese in einem Setting und oder einem Ambiente beheimatet sind, welches realistische optische Aspekte nutzt, um zusätzliche Atmosphäre zu schaffen. Bei abgedrehten Games wie FEAR oder QUAKE 4 ist der permanente (und imho nun sehr gewöhnliche, weil überall vorhanden) Plastiklook noch zu verschmerzen, aber in einem Spiel welches im "realistischen Szenario" spielt, ist eine schlichte, und effektarmerer Grafik imho wesentlich förderlicher für das Spielgefühl. Z.B. wie bei Day of Defeat Source. Da wirken Straßenzüge und zerbombte Stadtteile realistischer als die Bauten aus FEAR oder Quake.

Oblivion hat eben diesen knatschigen Märchenfarbstil. Ist nichts gegen einzuwenden. Gothic 3 pendelt wohl irgendwo zwischen den Welten "möchte realistisch aussehen" und "exessiver Einsatz von Effekten".

Crysis und Brothers in Arms 3, wirken zumindenst auf den Bildern so, als könnten sie einen halbwegs glaubhaften Grafikstil haben.

Regards, eX!

Half Life 2 war auch für Computerspiele sehr realistisch. Liegt aber wie an DoD Source an der Source Engine die ja nicht so viele übertriebene Effekte wie FarCry macht. Auch das Leveldesign war sehr gut. Eines mit Abstand
realistischte Spiel, auch wenn die Natur fast wie ausgestorben wirkt. Blumen, Vögel, vielleicht auch andere Tiere. Fehlt halt noch ne Menge zur richtigen Realität.

ahjo, ich muss sagen, dass mich persönlich die hl2 engine um einiges mehr anspricht als z.b. die doomengine. vor allem der genannte plastiklook stieß mir übel auf. da waren zwar schöne momente dabei als z.b. der hund(glaub pinkydeamons mit namen) durch die wand kommt und rohre dabei verbiegt, leider ne gescripte sache, aber schön anzuschauen. hl2 hat für mich aber einen ziemlichen sprung in der gesichtsanimation gemacht, was, wie ich fand ausgezeichnet gemacht war. aber es stimmt schon, wer braucht hdr und den ganzen kram, wenn die charaktere nichtmal ne waffe richtig halten können. in den heutigen zeiten muss man es doch schaffen, die kollisionsabfrage mit waffen hinzukriegen und die hände dürfen sich schonmal bewegen wenn man den abzug betätigt. aber so legt halt jeder auf was anderes wert. das spiele nicht realistisch sein müssen ist klar, aber manche sachen in der heutigen zeit sollten schon real gemacht sein. mir schwirrt grad der fiktionenvertrag durch den kopf...

 

[giovanni24]

also an alle die denken ein spiel muss realistisch aussehen: hab ihr schon mal einen teil von unreal tournament gespielt????
das sieht auch nicht realistisch aus. eher sehr bunt.
na und ?????? das spiel macht trotzdem spass. wenn ich etwas realistisches sehen will dann mach ich meine haustüre auf und gehe ein bischen spazieren. da hab ich dann realistische bäume, mauern, farben usw.

ich denke es kommt einfach auf das spiel darauf an wie es gestaltet werden muss damit einfach die stimmung passt. ich danke gott dass oblivion z.b. keine "reale grafik" hat sondern so aussieht wie in einem märchen. weil es einfach viel besser dazu passt.

p.s.: wer reale grafik bevorzugt der sollte sich mal battlefield 2 auf der xbox360 ansehen. die ist wirklich gut "real" gelungen.

 

[eXc-derFehmaraner]

besser geht immer, nichts ist perfekt

Schon, aber entscheidend für die Bewertung sollte immer der Vergleich mit Anderem sein. Und da wüsste ich aktuell kein Spiel, das eine Ecke (also "sehr gut") besser aussieht als ET. Und im Vergleich mit beispielsweise BF2 ist die Grafik ja wohl der Hammer!

eine vorab screen bewertung zeigt einem aber nicht,was wir zum release auf dem monitor sehen.
oder kann man mit geschönten bilder vorab darauf schliessen ?
man kann hoffen,ja ... alles weitere kann man aber erst mit der kaufversion erfahren,sowie vergleiche anstellen.

mfg.eXc|derFehmaraner

 

[ich98]

der existiert nicht (mehr) :-o

doch.

achso, bei mir ist er noch auf Page 1 und Page 2 war verlinkt, er hat wohl ne andere Einteilung

 

[darkdestroyer]

enemy territory is geil, hoffen wir, dass es auch et:qw es schafft geschwindigkeit so gut mit teamplay zu verbinden.
ps: was ist ein traufrischer screenshot?

 

[JumpingHubert]

enemy territory is geil, hoffen wir, dass es auch et:qw es schafft geschwindigkeit so gut mit teamplay zu verbinden.
ps: was ist ein traufrischer screenshot?

das frag ich mich auch immer was die mit ihrem "frisch" haben. Vor allem jedesmal, ohne Ausnahme. Wenn Screenshot, immer "frisch", "ganz frisch" oder "taufrisch".

Die dichte Vegetation gefällt mir.

 

[modderfreak]

enemy territory is geil, hoffen wir, dass es auch et:qw es schafft geschwindigkeit so gut mit teamplay zu verbinden.
ps: was ist ein traufrischer screenshot?

das frag ich mich auch immer was die mit ihrem "frisch" haben. Vor allem jedesmal, ohne Ausnahme. Wenn Screenshot, immer "frisch", "ganz frisch" oder "taufrisch".

Die dichte Vegetation gefällt mir.

naja das ist halt so wie mit fisch, entweder is er ganz frisch oder du kannst ihn schon vergessen
coole screens , hoffentlich bleibt trotz den fahrzeugen das Spielprinzip von ET erhalten

 

[Bonkic]

enemy territory is geil, hoffen wir, dass es auch et:qw es schafft geschwindigkeit so gut mit teamplay zu verbinden.
ps: was ist ein traufrischer screenshot?

das frag ich mich auch immer was die mit ihrem "frisch" haben. Vor allem jedesmal, ohne Ausnahme. Wenn Screenshot, immer "frisch", "ganz frisch" oder "taufrisch".

ich denke, er hat wohl eher auf den dreckfuhler anspielen wollen....

 

[rider8]

enemy territory is geil, hoffen wir, dass es auch et:qw es schafft geschwindigkeit so gut mit teamplay zu verbinden.
ps: was ist ein traufrischer screenshot?

das frag ich mich auch immer was die mit ihrem "frisch" haben. Vor allem jedesmal, ohne Ausnahme. Wenn Screenshot, immer "frisch", "ganz frisch" oder "taufrisch".

Die dichte Vegetation gefällt mir.

naja das ist halt so wie mit fisch, entweder is er ganz frisch oder du kannst ihn schon vergessen
coole screens , hoffentlich bleibt trotz den fahrzeugen das Spielprinzip von ET erhalten

Nicht unbedingt, sie sollen wie am anfang gesagt, mehr auf Taktik auslegen. das hat mir bei ET meistens gefehlt..... Naja es wird eh geil!!!! auch wenn es so wird wie die alten ET (vom spielprinzip her)!!! Aber musst zugeben, ein Reiner Online-Taktik shooter, wo man ohne anständige taktik verlieren würde hat schon seinen REIZ

 

[Blue_Ace]

Laut Gamezone.de sollte eine erste Netzwerkversion auf der E3 vorgeführt werden. Seit also schon mal gespannt auf erste Gameplay-Videos!!

Hier der Link: -->
http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=41646&sys=&news=Enemy%20Territory:%20Quake%20Wars:%20Multiplayer-Mode%20bis%20zur%20E3#