News - EA: 200 Mio mehr Umsatz

[MiffiMoppelchen]

Was du über Generals laberst ist völliger Stuss:

Jeder der sich ernsthaft mit dem Game aussetzt sagt schnell dass dies das beste C&C ist.

Dass C&C 1 besser sein soll als Generals ist doch wohl nicht dein Ernst.... komm mal runter....

Wenn man das "C&C" aus dem Titel des Spiels streicht, bleibt nichts mehr von Command&Conquer übrig.
Wie soll "C&C Generals" da das beste Command&Conquer sein?

Nee, nee, Generals (mit Absicht ohne "C&C") mag zwar ein nettes Echtzeitstrategiespiel sein, aber als Fan der echten(!) Comman&Conquer-Reihe (Tiberium-Dings & Red Alert) weigere ich mich einfach, es als ein "Command&Conquer" geschweige denn ein "gutes Command&Conquer" anzusehen.

 

[Bonkic]

Wieso sind dämliche Talk- und Gerichtsshows so erfolgreich?
Wieso sind diese ganzen dümmlichen Telefon-Quiz-Shows a la 9Live so erfolgreich?
Wieso ist Dieter Bohlen so erfolgreich?
und und und...

na ja - der vergleich hinkt schon ein wenig, denn als trash kann man die meisten ea spiele eigentlich nicht bezeichnen; die bezeichnung würde eher auf hugo, moorhuhn und konsorten zutreffen ( die ebenfalls leider erfolgreich sind) .

 

[Fight_Angel]

Ach ja, dann erklär mal was das mehr sein soll oder wo es ist.

Das erklär' ich dir doch gerne:

Battlefield 2
Burnout 3
Command & Conquer Generals (Zero Hour)
Die Sims 2 (Wilde Campus-Jahre)
EA Sports-Reihe
Medal of Honor
Need for Speed Underground (2)
Oddworld: Strangers Vergeltung
...und viele mehr

Nur weil du mit dem ein oder anderen Spiel selbst nichts anfangen kannst, heißt das ja noch lange nicht, dass es gleichzeitig schlechte Spiele sind. Die hier aufgeführten Spiele gehören auf jeden Fall zu den Top-Titeln und sollten eigentlich über jeden Zweifel an Electronic Arts erhaben sein.

Aha da scheint einer von ea ziemlich begeistert zu sein.

Battlefield2: Mal sehen obs besser als bf1942 wird, vietnam war nix als ein billiges update. Ausserdem ist ea hier nur publisher und nicht entwickler

Burnout 3:hab ich nicht gespielt, soll aber gut sein von daher n/c

cc generals: sehr umstritten, wird von vielen nicht mehr als ein durchschnittliches cc gehandelt, kommt an cc1 nicht heran. Sogar dass 7 jahre alte starcraft hatt mehr user online als generals

Die Sims 2: Ok die sims sind ein gutes spiel, aber jetzt wird dass wieder missbraucht um ein halbes dutzend addons herauszubringen wie bei die sims 1, dass ist doch die reinste abzocke.

Easports reihe: ich sag nur jährliches update für 50€

Medal of honor: ok mohaa ist ein gutes spiel, mohpa n/c da ichs net gespielt hab. Auf der konsole isses eher auch durchschnitt

Nfs Underground: 1 gut, 2 nur update, most wanted wohl nur best of nfs, und dann kommt wohl most wanted 2, 3...

Jetzt sag mir nicht dass ea ein großartiger konzern ist, der es nicht nur aufn profit abgesehn hatt!

Irgendwie habt ihr alle etwas gegen EA...kann ich nicht nachvollziehen! Du vergleichst C&C mit Starcraft in Bezug auf die Online-Spieler! Schlechter Vergleich, da Starcraft seine Online-Spieler aus Japan bekommt, und NICHT aus Europe oder den USA...Desweitern ist C&C Generals ein super SPiel! Kommt nicht an C&C 1 heran? Dann hast du irgendetwas falsch gemacht beim Spielen mein Lieber!!!
Battlefield Vietnam nur ein billiges Update? hast du es jemals ernsthaft im Multiplayer online mit einem Clan gespielt? ich denke nein, sonst wüsstest du, dass es wesentlich anders ist (denn dann ist Gothic 1 und Gothic 2 auch dasselbe!).

Natürlich hat EA es auch Profit abgesehen! Sehr gut erkannt! Respekt! Aber wer hat das nicht? Wäre auch ziemlich dumm, wenn sie das nicht tun würden, denn ohne Geld gibts keine neue Technik, keine neuen Mitarbeiter, keine neuen Spiele!
Und jetzt sag DU mir: Warum kaufen so viele Leute EA-Spiele??? Nach deinen Aussagen sind es billige Spiele, die es in anderen Varianten von anderen Herstellern in besserer Ausführung gibt! Falsch...

EA hat nicht nur gute Spiele, das ist klar! Und auch finde ich den Netzwerkcode bei ihren Spielen leider etwas schwach, da gibt es wesentlich bessere!

so far...

Ich seh wieviel ahnung du hast. In Europa wird starcraft immernoch massenhaft gezockt. Dass Land welches du meinst heisst korea und nicht japan. Die Spieleliste der WCG zeigt ja schon alleine welches rts dass am meisten gespielt und beliebt ist.

Klar jeder Konzern hatt es nur auf den Profit abgesehen. Ich meinte aber damit dass vor allem bei EA die Qualität ein wenig hinterherhinkt. Ok ok die spiele sind gut aber auch nicht viel mehr, schliesslich werden bei denen gute spiele als teure updates jährlich weiterverkauft. Wenn es wirklich alle Firmen so sehr aufs geld abgesehen haben wieso gibts denn dann noch kein gothic 2005? Ok wahrscheinlich kommt jetzt dass argument dass sich ne kleine firma wie piranha bytes es sich nicht unbedingt leisten könnte jedes jahr ein spiel als update herauszubringen. Ich sehe auch ein dass nicht alle spiele von ea schlecht sind. Aber wie kommt es denn dass von 5 spielen von derselben serie maximal 3 wirklich innovative verbesserungen aufweisen können?

Und ja ich gebe es zu! Ich kann EA nicht leiden. Vielleicht ist dass ja der neid. Aber ich stehe dazu.

 

[Raptor]

Sehe ich genauso, ich finde Generals zwar nicht schlecht, es hat aber eigentlich nix mehr mit command and conquer zu tun.

Ansonsten finde ich es bei EA auch wie einige hier, nämlich das die nur auf profit aus sind und dabei die Qualität der Spiele vergessen. Bestes Beispiel ist die Fifareihe. Das letzte Fifa kommt bei weitem nicht an Pro Evolution Soccer 4 ran, hat aber mehr in der Entwicklung gekostet, es gabe mehr Programmierer etc. . Während Konami mit weniger Aufwand einfach mehr geschafft hat und fast schon ein realistisches Fußballspiel programmiert hat.
Das war jetzt nur ein Beispiel aber bei EA kommt es doch schon oft vor das die ein Spiel was eigentlich nicht viel mehr als ein Update ist auf den Markt als vollwertiges Produkt werfen.

 

[ziegenbock]

Schon im alten Rom wusste man, wie man den dummen Mob auf simpelste Weise zufrieden stellt - Brot und Spiele.

hoffentlich liest das keiner von EA. sonst gibt es demnächst zu jedem spiel noch ein stück brot dabei.

 

[Fight_Angel]

Wenn EA so ein großartiger Konzern ist, wieso wollten die ne zeitlang ihre Spiele auf Lans nur für eine Gebühr spielen lassen. Sowas hatt bisher kein einziger gemacht. Die habens dann eingesehen dass es wohl wenig sinn macht da sie dadurch sich die community vergraulen. Falls die überhaupt eine haben.

 

[Nuclear]

Was du über Generals laberst ist völliger Stuss:

Jeder der sich ernsthaft mit dem Game aussetzt sagt schnell dass dies das beste C&C ist.

Dass C&C 1 besser sein soll als Generals ist doch wohl nicht dein Ernst.... komm mal runter....

Wenn man das "C&C" aus dem Titel des Spiels streicht, bleibt nichts mehr von Command&Conquer übrig.
Wie soll "C&C Generals" da das beste Command&Conquer sein?

Nee, nee, Generals (mit Absicht ohne "C&C") mag zwar ein nettes Echtzeitstrategiespiel sein, aber als Fan der echten(!) Comman&Conquer-Reihe (Tiberium-Dings & Red Alert) weigere ich mich einfach, es als ein "Command&Conquer" geschweige denn ein "gutes Command&Conquer" anzusehen.

Miffi, ich war von der ersten Stunde an dabei, als das Dos meines Cousins C&C1 erblicken durfte,für Red Alert hab ich einem Kollegen seine Playstation abschwatzen können um es drauf spielen zu können, und und und.....

Und mit dieser Erfahrung, mit diesen vielen Stunden, Tagen, Wochen, Monaten, Jahren, Jahrzehnten an geschlagenen Schlachten sage ich:

Generals ist das beste C&C, trotz der Tatsache, dass Kane, die Bruderschaft und die GDI fehlen.

Beide Red Alerts kamen auch ohne aus und waren trotzdem Klassiker, die FMV - Sequenzen haben allerdings viel dazu beigetragen...

Es schmerzt sehr, dass Generals nichts mehr mit seinen Vorgängern gemeinsam hat und dass die Videos fehlen und dass nicht mehr Westwood daran arbeitet (Rest in Peace), allerdings bügelt Generals viele Fehler der vergangenen C&Cs aus die mir extrem auf den Sack gingen, und das macht es für mich zum besten C&C.

 

[M3ikl]

Miffi, ich war von der ersten Stunde an dabei, als das Dos meines Cousins C&C1 erblicken durfte,für Red Alert hab ich einem Kollegen seine Playstation abschwatzen können um es drauf spielen zu können, und und und.....

Und mit dieser Erfahrung, mit diesen vielen Stunden, Tagen, Wochen, Monaten, Jahren, Jahrzehnten an geschlagenen Schlachten sage ich:

Generals ist das beste C&C, trotz der Tatsache, dass Kane, die Bruderschaft und die GDI fehlen.

Beide Red Alerts kamen auch ohne aus und waren trotzdem Klassiker, die FMV - Sequenzen haben allerdings viel dazu beigetragen...

Es schmerzt sehr, dass Generals nichts mehr mit seinen Vorgängern gemeinsam hat und dass die Videos fehlen und dass nicht mehr Westwood daran arbeitet (Rest in Peace), allerdings bügelt Generals viele Fehler der vergangenen C&Cs aus die mir extrem auf den Sack gingen, und das macht es für mich zum besten C&C.

Ich bin auch ein C&C-Spieler der ersten Stunde, und Generals hat einfach gar nix mehr was C&C auszeichnet. Wo zum Henker is das Tiberium?
Und dass Generals ein gutes C&C trotz dem Fehlen von GDI, Nod und Kane sein soll sehe ich anders.
Wenn ich noch dran denke, wie der geniale Soundtrack zur Atmosphäre beigetragen hat wird mir ganz anders. Vielleicht erinnert sich ja noch der eine oder andere an Mechanical Man, Rain in the night etc.
Genau DAS alles und sonst gar nix hat C&C einmal ausgezeichnet! Und wenn das nicht dabei ist isses kein C&C. Ich habs auch nur unter dem Vorbehalt gekauft, dass es ein gutes Echtzeitstrategiespiel ist, aber es is nun mal nix mehr vorhanden was wirklich mit C&C zu tun hat.

Und noch was zur aktuellen Qualität der EA Spiele:
Mich wundert gar nix mehr, wenn ich lese wie mit den Programmierern bei EA umgesprungen wird. Unter folgendem Link gibts einenen Kommentar eines (ehemaligen) EA Programmierers, der nicht aufgrund seiner Qualifikation nicht mehr bei EA arbeitet:
http://www.livejournal.com/users/joestraitiff/368.html?page=6

Gruß, M3ikl

 

[MiffiMoppelchen]

Was du über Generals laberst ist völliger Stuss:

Jeder der sich ernsthaft mit dem Game aussetzt sagt schnell dass dies das beste C&C ist.

Dass C&C 1 besser sein soll als Generals ist doch wohl nicht dein Ernst.... komm mal runter....

Wenn man das "C&C" aus dem Titel des Spiels streicht, bleibt nichts mehr von Command&Conquer übrig.
Wie soll "C&C Generals" da das beste Command&Conquer sein?

Nee, nee, Generals (mit Absicht ohne "C&C") mag zwar ein nettes Echtzeitstrategiespiel sein, aber als Fan der echten(!) Comman&Conquer-Reihe (Tiberium-Dings & Red Alert) weigere ich mich einfach, es als ein "Command&Conquer" geschweige denn ein "gutes Command&Conquer" anzusehen.

Miffi, ich war von der ersten Stunde an dabei, als das Dos meines Cousins C&C1 erblicken durfte,für Red Alert hab ich einem Kollegen seine Playstation abschwatzen können um es drauf spielen zu können, und und und.....

Und mit dieser Erfahrung, mit diesen vielen Stunden, Tagen, Wochen, Monaten, Jahren, Jahrzehnten an geschlagenen Schlachten sage ich:

Generals ist das beste C&C, trotz der Tatsache, dass Kane, die Bruderschaft und die GDI fehlen.

Beide Red Alerts kamen auch ohne aus und waren trotzdem Klassiker, die FMV - Sequenzen haben allerdings viel dazu beigetragen...

Es schmerzt sehr, dass Generals nichts mehr mit seinen Vorgängern gemeinsam hat und dass die Videos fehlen und dass nicht mehr Westwood daran arbeitet (Rest in Peace), allerdings bügelt Generals viele Fehler der vergangenen C&Cs aus die mir extrem auf den Sack gingen, und das macht es für mich zum besten C&C.

Nee, Generals ist vom Stil her völlig anders, als die C&C-Teile.
Die Teile, in denen GDI vs NOD oder Alliierte vs 'böser Osten' kämpften, sind vom Stil her absolut identisch, andere Grafiken (Einheiten, Gebäude etc) zwar aber sonst völlig austauschbar untereinander. (Ich mag alle C&C-Teile, nur Generals natürlich nicht *g*).
Aber ein Spiel, bei dem man kein Tiberium oder Erz/Kristalle sammelt, kann schonmal kein C&C sein. Bei Generals tuckert man mit seinen vier oder fünf Trucks zu so 'nem Geld-Reservoir und das wars dann.
Ausserdem kann ich mit dem Terroristen-Setting bei Generals nichts anfangen. Ich will nicht sagen "zu realistisch", aber es war zuwenig SciFi bzw Alternative Realität dabei.
Dass EA die Videos weggespart hat, braucht man nicht zu erwähnen.
Und, wie gesagt, Generals ist für sich gesehen ein nettes RTS, es ist aber KEIN C&C mehr - es fehlen einfach die Dinge, die ein RTS zu einem "echten C&C" machen.

 

[DarkEmpire]

Wahrscheinlich kauft EA, wie diese grand prix vorentscheid gewinnerin, die spiele selber auf.
aber die sollen mal weiter so machen, ea is schon ganz gut.

 

[memphis76]

Also ich habe mir die Kommentare hier mal durchgelesen - gerade halt im Bezug auf Command & Conquer! Klar sind viele zu den einzelnen Spielen anderer Meinung, und darum möcht ich auch mal meinen Senf dazu geben!

Ich finde es nicht gut, Generels so schlecht zu machen. Der Stil ist ein anderer, es wurden GDI und NOD entfernt, auch Tiberium gibt´s (leider) keins mehr. Das Konzept hat sich einfach ein wenig geändert und EA hat mal was Neues ausprobiert. Ich selber finde Generels eigentlich gar nicht schlecht. Ist halt was anderes, aber die Aufbau-Taktik etc. ist doch geblieben. Im Groben finde ich, hat sich von der Art und Weise nicht viel geändert.

Mir ist auch klar, dass die anderen C&C-Teile anders waren, mein Lieblingsteil ist (das muss ich jetzt mal zugeben) Tiberium-Sun bzw. Feuersturm. FInde ich einfach gigantisch und ich spiele diese Szenarien immer wieder durch ...

Alarmstufe Rot hat mir persönlich nicht so zugesagt, kann ich gar nicht mal genau erklären. War aber irgendwie nicht mein Ding ...

Nichts desto trotz ist und bleibt C&C für mich ein einfach geniales Spiel, egal ob nun der Uralt-Faktor oder die neueren ... das Spiel hat einfach Kultstatus bei mir erreicht!