News - Diablo 3: Kein Necromancer in Diablo 3: Designer Jay Wilson bezieht Stellung

[RoTTeN1234]

AW:

War ja klar, Witchdoktor dann kein Totenbeschwörer. Sie hätten den Witchdoktor natürlich einfach "Necro" nennen können, dann hätten sich aber deutlich mehr über dessen - meiner Meinung nach - beschissene Optik beschwert. Ich frag mich immernoch warum und wie in diesem Szenario eine rosa/pinke überdimensionierte Maske existiert.

Naja wenn man sich das Gameplayvideo anschaut, war doch von Anfang an klar, dass der Necro nicht kommt. Ist mir irgendwie sofort aufgefallen, dass die Überreste der Gegner ziemlich schnel verschwinden. Da dachte ich mir "Wie soll man da als Nekro Skelette beschwören?" Deswegen war mir das auhc schnell klar, dass meine Lieblingsklasse nicht dabei sein wird. Schade drum. Hab mir das Originalinterview zu dem Grafikstil durchgelesen und die Antworten waren plausibel. Gut finden muss man es trotzdem nicht. ICH WILL KEINEN REGENBOGEN IN DIABLO!!!!!
Aber er sagte ja auch, dass es doch sein könnte, dass die späteren Levels "düsterer" sind. Und nachdem ich ich D2 jetzt mal wieder durchgezockt habe, muss ich sagen: Sooo viel düsterer ist das gar nicht. Vorallem Gegenstände und Monster sind mitunter quietschbunt, ganz zu schweigen von den Zaubersprüchen.

 

[OutsiderXE]

AW:

Ist OK so wenns keinen Necro gibt in D3, obwohls meine Lieblingsklasse war. Würde den Barbaren auch rausschmeissen. Was mir aber etwas gegen den Strich geht ist dass anscheinend dass Skillsystem das gleiche bleibt, mit Mana und Talentbäumen. Da hätten sie ruhig von WoW abkupfern können (das mit dem Mana, nicht den Talentbäumen).

 

[Crazy-Ghost]

AW:

gut so! hexer und necro wäre fürn arsch 1 reicht, außerdem ähneln sich beide genug um sich gegenseitig zu ersetzen, außerdem hat herr wilson recht mit dem zitat "Unser Ziel ist es, den Menschen eine neue Erfahrung zu liefern, nicht aber veraltetes Gameplay zu recyceln" das will ich auch hoffen!!!!

 

[Illuminati]

AW:

gut so! hexer und necro wäre fürn arsch 1 reicht, außerdem ähneln sich beide genug um sich gegenseitig zu ersetzen, außerdem hat herr wilson recht mit dem zitat "Unser Ziel ist es, den Menschen eine neue Erfahrung zu liefern, nicht aber veraltetes Gameplay zu recyceln" das will ich auch hoffen!!!!

Recyceln? Was ist denn der Witchdoktor? Is doch auch einfach nur n Necro mit 'nem anderen Namen und unüblichen Aussehen. Die Skills erinnerten mich bisher nur an 'nen Necro aus D2LoD mit dem Set Trang-Ouls Avatar.

 

[Azirophos]

AW:

Stimmt, die 15 Minuten Gameplay, die man bisher gesehen hat lassen da ein ganz eindeutiges Urteil zu.

Wie lange brauchst Du um den Grafikstil eines Spiels zu beurteilen? 1 Stunde? 4 Stunden? 4 Tage?

Tja, das ist eben der Unterschied. Es gibt Leute, die sehen ein kurzes Video und denken sich in ihrer unendlichen Weisheit: "Boah ist das Scheiße / Geil!"

Und dann gibt es jene, die ein Spiel danach beurteilen, wie es sich spielt und anfühlt - und das geht logischerweise nicht im Video. Naja, Du kannst ja mal nachdenken, was mehr Sinn macht...

Noch nehr Sinn machen würde es genau zu lesen was ich geschrieben habe bzw. auch zu wissen wovon ich rede. Den Grafikstil eines Spiels kann man sogar schon von Einzelrendering ersehen, da braucht es nicht einmal Animationen.

*) Comicartige / Realistische Figuren?
*) Farbgebung?
*) Detailgrad?
*) Wie "realistisch" sieht das Equipment/Environment aus?
auch evtl. einiges mehr, je nach Renderings.

Dies sind Dinge, für die man nicht einmal das Spiel starten muß, um sie zu beurteilen. Wie es sich "anfühlt" das Spiel in all seiner "Pracht" zu spielen steht auf einem ganz anderen Blatt, denn nur rein den Grafikstil zu beurteilen ist eine ziemlich nüchterne Analyse - wie man ja auch an den Argumenten der Petition gesehen hat.

 

[Feuerfalke]

AW:

Stimmt, die 15 Minuten Gameplay, die man bisher gesehen hat lassen da ein ganz eindeutiges Urteil zu.

Wie lange brauchst Du um den Grafikstil eines Spiels zu beurteilen? 1 Stunde? 4 Stunden? 4 Tage?

Tja, das ist eben der Unterschied. Es gibt Leute, die sehen ein kurzes Video und denken sich in ihrer unendlichen Weisheit: "Boah ist das Scheiße / Geil!"

Und dann gibt es jene, die ein Spiel danach beurteilen, wie es sich spielt und anfühlt - und das geht logischerweise nicht im Video. Naja, Du kannst ja mal nachdenken, was mehr Sinn macht...

Noch nehr Sinn machen würde es genau zu lesen was ich geschrieben habe bzw. auch zu wissen wovon ich rede. Den Grafikstil eines Spiels kann man sogar schon von Einzelrendering ersehen, da braucht es nicht einmal Animationen.

*) Comicartige / Realistische Figuren?
*) Farbgebung?
*) Detailgrad?
*) Wie "realistisch" sieht das Equipment/Environment aus?
auch evtl. einiges mehr, je nach Renderings.

Dies sind Dinge, für die man nicht einmal das Spiel starten muß, um sie zu beurteilen. Wie es sich "anfühlt" das Spiel in all seiner "Pracht" zu spielen steht auf einem ganz anderen Blatt, denn nur rein den Grafikstil zu beurteilen ist eine ziemlich nüchterne Analyse - wie man ja auch an den Argumenten der Petition gesehen hat.

Nein, so einfach ist das nicht. Grafikstil und Gameplay sind direkt miteinander verbunden, GERADE bei einem Spiel wie Diablo. Nach den Punkten die Du genannt hast, wären alle Diablo-Teile komplett durchgefallen, denn übertriebene Charakterdarstellung hatten alle Teile, gar nicht mal von den unrealistischen Bewegungen und den Gimmicks gesprochen. Die Farbgebung ist Geschmackssache, aber wie sie wirkt, das kannst Du erst beurteilen, wenn Du sie selbst in Aktion siehst, die Vor- und Nachteile gegeneinander aufrechnets, etc. Den Detailgrad kannst Du aus dem Video auch nicht erkennen. Immerhin handelt es sich um eine Alpha-Version. Das Spiel kann also komplett anders aussehen. Und realistisch? Ich bitte Dich! Du willst doch nicht behaupten, dass Diablo2 realistisch aussah????

 

[patsche]

AW:

Stimmt, die 15 Minuten Gameplay, die man bisher gesehen hat lassen da ein ganz eindeutiges Urteil zu.

Wie lange brauchst Du um den Grafikstil eines Spiels zu beurteilen? 1 Stunde? 4 Stunden? 4 Tage?

wie wäre es mit einem fertigen spiel?

 

[Illuminati]

AW:

Ich bitte Dich! Du willst doch nicht behaupten, dass Diablo2 realistisch aussah????

Naja, da gab es zumindest keine Äxte um die Blitze ständig flackerten oder ein Dungeon in blau grüner Beleuchtung... realistisch sah's natürlich nicht aus, aber realistischer, naturgetreuer - und meiner Meinung nach auch atmosphärischer. Auch die Panzerung beispielsweise des Barbaren war nicht SO unrealistisch überdimensioniert wie bei den Shots aus D3 (Nein ich vergleich es nicht mit WoW).

 

[Azirophos]

AW:

[

Nach den Punkten die Du genannt hast, wären alle Diablo-Teile komplett durchgefallen, denn übertriebene Charakterdarstellung hatten alle Teile, gar nicht mal von den unrealistischen Bewegungen und den Gimmicks gesprochen.

Nunja, natürlich ist "Magie", "Manatränke", "Untote", "Dämonen" und dergleichen in unserer Welt nicht existent, sind also so gesehen nicht "realistisch", aber die Umgebung, die Charatere können deshalb durchaus "realistisch" wirken, was bei Diablo und zum Teil auch bei Diablo 2 der Fall war. Ja einige "Moves" waren in Diablo 2 "unrealistisch", das hat aber wiederum mit dem Grafikstil nicht die Bohne zu tun.

Die Farbgebung ist Geschmackssache, aber wie sie wirkt, das kannst Du erst beurteilen, wenn Du sie selbst in Aktion siehst, die Vor- und Nachteile gegeneinander aufrechnets, etc. Den Detailgrad kannst Du aus dem Video auch nicht erkennen. Immerhin handelt es sich um eine Alpha-Version. Das Spiel kann also komplett anders aussehen.

Eh?
Die Farbgebung ist auch auf Screenshots ersichtlich, ja klar, vor allem Beleuchtungs- und Schatteneffekte sind in Bewegung erst sichtbar, aber im vorliegenden Fall ändern diese gar nichts. Die Rüstungen bleiben comichaft, die Kerzenständer wirken wie aus Disneys "Die Schöne und das Biest", etc. Und der Grafikstil eines Spiels ist das erste was fertig stehen muß - ist logisch oder? - deshalb wird sich da, auch laut Aussage von Blizzard nichts ändern. Das heißt "komplett anders Aussehen" wird es sicherlich nicht mehr.

Und realistisch? Ich bitte Dich! Du willst doch nicht behaupten, dass Diablo2 realistisch aussah????

Realistischer als D3

Allerdings habe ich gesehen, daß es Zeit ist aus den Diablo 3 Threads den Hut zu nehmen. Es ist schon erstaunlich wie resistent manche Leute gegen die einfachsten Erklärungen sind und immer wieder mit den gleichen Dingen daherkommen: "D2 war auch nicht realistisch", "dreh doch die Sättigung am Monitor runter", "Blizzard ist Gott und weiß was sie tun", etc.

In diesem Sinne. o/

 

[Itstoolate]

AW:

"Wir machen kein Diablo 2 mit verbesserter 3D-Grafik"
Das wird sich erst noch zeigen, bisher sieht es aber dannach aus. Das gleiche gilt auch für Starcraft2.