Aber das ergibt keinen Sinn. Hätten sie es länger optimiert, dannn würde erst gar keine rechtfertigung benötigt werden. Ansonsten hast du schon recht. Bei Optimierungen an einer Engine sind es oft aber nur kleinigekeiten, wie eine bessere unterstützung von DX10 oder kleine Änderungen am Aufbau, damit die Engine etwas ein bisschen effektiver laden kann, die leicht überarbeitete CE2 soll ja auch keine neuen Effekte ermöglichen, nur es werden halt andere bei der Programmierung des Spiels benutzt.der-jan am 30.07.2008 19:59 schrieb:zuerst natürlich will ich dir in mehreren sachen zustimmen
- daß eine engine immer weiter entwickelt werden kann, daß es nie ein "komplett fertig gibt"
- daß entwicklung und weiter entwicklung geld kostet
- daß ein anderes team etwas ebenso gut wie das ursprüngliche team weiter entwickeln kann
- daß natürlich die ungarn da schon ne weile dran sitzen werden und nicht erst seit 5 min (hab ich was in der art geschrieben?)
so und ich bin mal so blauäugig zu glauben, daß es auch punkte gibt, wo du mir zustimmen kannst
- die weiterentwicklung einer engine geht meist mit dem einbinden neuer effekte und damit fast zwangsläufig mit der erhöhung der nötigen hardwareanforderungen einher
- eine engineweiterentwicklung die dazu führt, daß die performance dicke sprünge macht ist natürlich für den endkunden, den spieler ne tolle sache - sollte vermutlich bei den entwicklern aber eher ein "in den arsch beißen" hervorrufen
grund: man kann sich dann im nachhinein sagen "hätten wir das spiel mit dieser geringeren hardwareanforderung auspreisen können, wäre vermutlich unsere zielgruppe deutlich größer gewesen"
Das ist Crytek allerdings ein bischen unfähr gegenüber. Immerhin mussten sie erst einmal das Grundgerüst fertigstellen, erst dann konnten sie nennenswerte verbesserungen vornehmen. Alles andere wäre ja ein Zeitparadoxon.auch wenn die ungarn vielleicht schon ein jahr an der engineoptimierung arbeiten, an crytek hat das deutsche team doch mehrere jahre gearbeitet und hatten damals mehr grund die engine auf hardware xy hin zu optimieren (um beschriebenes breites kundenspektrum abgreifen zu können) denn jetzt ein jahr später ist durch hardware preisverfall es mehr leuten möglich "crysistaugliche" hardware zu kaufen
d.h. irgendwie muss sich doch irgendwer bei crysis "vorwürfe" machen, das meine ich mit armutszeugnis
Und man merkt Crysis auch an, dass es mehr Entwicklungszeit gut vetragen hätte. Das wird aber eher an EA liegen, schätze sie haben Crytek dazu gedrängt, es eher rauszubringen.
Also hatten sie am Ende einfach nicht genug Zeit, egal was du sagst. Sie haben die Anforderungen mit Sicherheit nicht absichtlich künstlich in die Höhe getrieben.
.gif)

![:] :-] :-]](/styles/ctec/images/smilies/default/sm_B-].gif)