News - Crysis Warhead: Crysis Wars und Crysis Warhead haben den Goldstatus erreicht

[Puffer]

AW:

Grid schaut besser aus, läuft besser...aber es wurden dezente "Verschlechterungen" vorgenommen....

Wie geht das denn? Wie kann man was verschlechtern und es damit besser aussehen lassen.

 

[muertel]

AW:

Schau dir mal die Auflösung der Schatten an (halbiert)

Auflösung der Reflexionen (halbiert!)


Sachen, welche man auf dem ersten Blick nicht sieht bzw. sehen kann

Dadurch läuft das Game besser und sieht gleich gut aus wie Dirt (bzw. kann man auch nicht so gut vergleichen, in Dirt gibs keine Stadtstrecken)


Jetzt spiel mal Dirt und regle die Schatten auf Medium bzw. die Reflexionen (andere Dinge auch noch, leider hab ich die vergessen)... und *schwupps*, hast du bessere FPS!

 

[Burtchen]

AW:

Der Teufel steckt im Detail, im Hardwareluxx-Forum wurde Grid und Dirt mal genau verglichen...zum Beispiel wurde die Auflösung der Texturen bei den Schatten halbiert und noch einiges mehr, habs aber wieder vergessen...wenn ich den Post wiederfinde, schreib ichs hier rein!

Exakt darum geht es. Die Kunst beim Optimieren ist es, die Grafik so stark zu verschlechtern um eine bessere Performance zu bekommen, aber dass im Gesamtbild möglichst wenig Verschlechterung feststellbar ist. Leider herrscht bei vielen (fast allen) der Irrglaube, Optimieren hat irgendwas damit zu tun, dass die Programmierer irgendetwas umschreiben und dann läuft es einfach besser.

Ich kann durchaus verstehen, worauf diese Annahme basiert, zumindest war das anfangs mein Gedanke: Im Informatik-Unterricht kommen ja alsbald Such-Algorithmen dran und wie wichtig dabei Optimierung, also tatsächlich cleverer Code ist. Nun könnte man ja annehmen, dass komplexe Angelegenheiten wie 3D-Engines eben noch mehr "umständliche" und "clevere" Möglichkeiten bieten.

Da fällt mir ein, im Siedler-3-Tagebuch hat Volker Wertich sogar mal geschrieben, dass er sich einen ganz besonders klugen Scrolling-Algorithmus ausdenken muss, während ja die meisten anderen Spiele einfach das Bild komplett neu aufbauten. Lange dachte ich, solche Sachen würden eben immer so ablaufen.

 

[Nali_WarCow]

AW:

Wenn man Engines nicht besser/flüssiger programmieren kann, wieso gibt es dann einige Engines die große probleme haben Außenareale darzustellen, andere haben mehr Probleme mit Innenräume.
Müsste es nicht eurer Argumentation nach jede Engine gleichgut Sachen darstellen können?

Eine Engine kann durchaus optimiert werden, allerdings entwickelt sich PC-Hardware ja auch ständig weiter.

Ansonsten haben Engines auch jeweils Vor- und Nachteile, die einfach am Aufbau der Engine liegen. Was etwa für die Darstellung von großen Außenarealen gut geeignet ist, macht in Innenräumen schlapp, da dort ganz andere Anforderungen erfüllt werden müsse. Oder anders herum: Die Doom 3-Engine hat tolle Schattenspiele auf den Schirm gezaubert, aber für große Außenbereiche war das nix. Es wird ja auch oftmals getrickst, um bestimmte Dinge besonders gut hinzubekommen.

Nein, das Spiel soll besser optimiert sein und dementsprechend auch flüssiger laufen wie Crysis, mal abwarten ob es stimmt.

Interessantes aus der PCG-Hardware-News

High-End-System mit Core 2 Extreme QX9770, vier GiByte DDR3-1333-RAM und Geforce GTX 260 [...]Laut dieser Anzeige lief Cryis Warhead lediglich im DX9-Modus. Kantenglättung war nicht aktiviert und die Auflösung war auf 1.152 x 864 festgelegt. [...] Angesichts der Optik vermuten wir, dass für die meisten Details die Stufe "Hoch" ausgewählt war.
[...]Nach dem Intro folgte eine spektakuläre Jeep-Fahrt samt Flugzeugangriff. Hier stieg die Speicherauslastung sogar auf 2.180 MiByte. Die Framerate lag meist bei rund 35 Fps, fiel in besonders anspruchsvollen Szenen jedoch auf bis zu 29 Fps.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=657237

Sicherlich kann man es mit 30-35FPS gut spielen, aber die allerwenigsten werden SO einen Rechner haben und da erscheint der 400€-PC für High-Details doch mehr als fragwürdig. Klar, mag ne Vorabversion sein, aber in wenigen Wochen passieren keine Performance-Wunder.

 

[muertel]

AW:

Du hast natürlich recht, aber wenn man sich mal die Optik von Crysis ansieht: da waren doch Profis am Werk, so eine Grafik, vollgestopft mit Effekten und trotzdem schaffen sie es dass das Game "halbwegs" spielbar ist (man beachte auch die Größe der Spielewelt, z.b. 3D Hintergründe nicht 2D Bildchen wie bei Cod4)! Mir scheint da nicht mehr viel Optimierungsspielraum zu bleiben, die haben sich sicher schon den A**** aufgerissen das orginal Crysis spielbar zu machen!


Es können zwar einige fps rausspringen, doch im einstelligen Bereich... Sieht man ja in diesem Artikel http://www.pcgameshardware.de/aid,6...lyse_zu_Crysis_Warhead_-_vier_GiByte_Pflicht/

Zusammenfassung: Crysis Warhead auf:

Core 2 Extreme QX9770
4 GiByte DDR3-1333-RAM
Geforce GTX 260

Details auf "Custom" (wegen der Optik "vermutet" man high), Auflösung 1.152 x 864

Zitat PCGH: "Die Framerate lag meist bei rund 35 Fps, fiel in besonders anspruchsvollen Szenen jedoch auf bis zu 29 Fps."

Und das bei so einem System....da frage ich mich: wo sind die Optimierungen hin? Man beachte auch die Auflöung...


Mein Wort zum Sonntag

Gute Nacht


Edit: Verdammt, Nali war schneller

 

[Cr4zYd0nG]

AW:

Wenn man Engines nicht besser/flüssiger programmieren kann, wieso gibt es dann einige Engines die große probleme haben Außenareale darzustellen, andere haben mehr Probleme mit Innenräume.
Müsste es nicht eurer Argumentation nach jede Engine gleichgut Sachen darstellen können?

Eine Engine kann durchaus optimiert werden, allerdings entwickelt sich PC-Hardware ja auch ständig weiter.

Ansonsten haben Engines auch jeweils Vor- und Nachteile, die einfach am Aufbau der Engine liegen. Was etwa für die Darstellung von großen Außenarealen gut geeignet ist, macht in Innenräumen schlapp, da dort ganz andere Anforderungen erfüllt werden müsse. Oder anders herum: Die Doom 3-Engine hat tolle Schattenspiele auf den Schirm gezaubert, aber für große Außenbereiche war das nix. Es wird ja auch oftmals getrickst, um bestimmte Dinge besonders gut hinzubekommen.

Nein, das Spiel soll besser optimiert sein und dementsprechend auch flüssiger laufen wie Crysis, mal abwarten ob es stimmt.

Interessantes aus der PCG-Hardware-News

High-End-System mit Core 2 Extreme QX9770, vier GiByte DDR3-1333-RAM und Geforce GTX 260 [...]Laut dieser Anzeige lief Cryis Warhead lediglich im DX9-Modus. Kantenglättung war nicht aktiviert und die Auflösung war auf 1.152 x 864 festgelegt. [...] Angesichts der Optik vermuten wir, dass für die meisten Details die Stufe "Hoch" ausgewählt war.
[...]Nach dem Intro folgte eine spektakuläre Jeep-Fahrt samt Flugzeugangriff. Hier stieg die Speicherauslastung sogar auf 2.180 MiByte. Die Framerate lag meist bei rund 35 Fps, fiel in besonders anspruchsvollen Szenen jedoch auf bis zu 29 Fps.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=657237

Sicherlich kann man es mit 30-35FPS gut spielen, aber die allerwenigsten werden SO einen Rechner haben und da erscheint der 400€-PC für High-Details doch mehr als fragwürdig. Klar, mag ne Vorabversion sein, aber in wenigen Wochen passieren keine Performance-Wunder.

Wahnsinn! Diesen PCGH-Bericht werde ich mit Gold einrahmen und jedem, der behauptet Warhead wird bessere Performance liefern, dick unter die Nase reiben!

Bevor ich die halbe Duzent anderen Gedanken aufschreibe, muss ich zunächst eine mich seit dem Lesen dieses PCGH-Berichtes quälende Frage an die Red´s der PCG stellen:

Bekommen die von PCGH nix von der Kohle, die ihr von Crytek erhaltet? Oder warum sind deren Berichte so (offensichtlich) ehrlich?

Da sieht man es mal wieder, was die Versprechen der Lügen-Yerli´s wert sind. Wenn ein derartiger High-End-PC bei High und einer mehr als lächerlichen Bildschirmauflösung schon konstant unter 50 FPS bleibt, wie soll bitte ein 400€-PC auf Middle alles flüssig darstellen? Nagut, bei 800 x 600 könnte es evtl. klappen. :-o Was ist für die flüssig? *kopfschüttel* Hinterher kommt bestimmt wieder "jaaaa, moment mal - wir meinten natürlich verglichen mit einer Dia-Show im Seniorenheim wird es flüssig laufen ... der Markt hat uns wieder falsch verstanden *traurig guck*"

Naschön Spaß beiseite (nach der News bin ich echt gut gelaunt *strahl*)

Dabei darf man natürlich nicht vergessen, dass Crytek bis zur Veröffentlichung noch Zeit zum Optimieren hat. Wir warten gespannt auf die finale Version.

Dieser Witz soll doch schon am 15. Sept. kommen? Das ist weniger als ein Monat, welche Zauber-Optimierungen sollen denn da noch stattfinden?

Und zu den Bildern vom PCGH-Bericht wollte ich noch ein freundliches *LOL* hinzufügen
Wer hat denn diese Handy-Bilder herausgeschmuggelt? Warum durfte man kein Programm wie Fraps verwenden um vernünftige Screenshots zu erstellen? Und dass man nicht ins erweiterte Menü gelangen konnte, um nachzusehen welche Einstellungen eingestellt waren, ist ja auch äußerst belustigend

@Nali_WarCow:

Mal so zum Vergleich: Mit welcher Framerate kann man mit dem in der News genannten System im Hauptspiel (mit gleichen / ähnlichen Einstellungen) rechnen?

Ich hatte mit meinem Rechner (siehe Signatur) bei Crysis ca. schwankend 36 FPS, nachdem ich Einiges auf High gestellt habe wie z.B. Schatten, Wolken etc. (waren glaub ich 3 Regler auf High - was mir so am sinnvollsten erschien und weniger störend) alles andere auf Very High. Bei Gefechten gings dann auch mal runter auf 24 FPS, war aber doch angenehm spielbar. Bei einer Auflösung von 1280 x 800 (die Hälfte der Auflösung meines 30" SyncMaster 305T -> 2560 x 1600) Der verwendete PC bei PCGH sollte doch hoffentlich mehr FPS rausholen. Ich denke die Schätzung mit "High" ist einwenig ungenau, da werden einige Dingen wohl auf Very High gestellt gewesen sein, aber da man nicht ins Menü konnte, sind die Pappenheimer von Crytek selber schuld, dass es vorsichtshalber auf "High" geschäzt wird - darum vertraue ich auch dieser Schätzung von den PCGH-Leuten

 

[HLP-Andy]

AW:

Wahnsinn! Diesen PCGH-Bericht werde ich mit Gold einrahmen und jedem, der behauptet Warhead wird bessere Performance liefern, dick unter die Nase reiben!

Und ich werde beginnen Lotto zu spielen...

Dieser Witz soll doch schon am 15. Sept. kommen? Das ist weniger als ein Monat, welche Zauber-Optimierungen sollen denn da noch stattfinden?

Dir ist aber schon klar, zu welcher News du gerade hier postest? Nochmal zur Erinnerung der News-Titel: Crysis Wars und Crysis Warhead haben den Goldstatus erreicht

Entwicklung abgeschlossen, Gold-Copy auf dem Weg ins Presswerk. Da wird nichts mehr optimiert.

 

[Cr4zYd0nG]

AW:

Wahnsinn! Diesen PCGH-Bericht werde ich mit Gold einrahmen und jedem, der behauptet Warhead wird bessere Performance liefern, dick unter die Nase reiben!

Und ich werde beginnen Lotto zu spielen...

Dieser Witz soll doch schon am 15. Sept. kommen? Das ist weniger als ein Monat, welche Zauber-Optimierungen sollen denn da noch stattfinden?

Dir ist aber schon klar, zu welcher News du gerade hier postest? Nochmal zur Erinnerung der News-Titel: Crysis Wars und Crysis Warhead haben den Goldstatus erreicht

Entwicklung abgeschlossen, Gold-Copy auf dem Weg ins Presswerk. Da wird nichts mehr optimiert.

Na umso besser