News - Crysis: Keine Konsolenversion geplant

[JohnCarpenter]

Eine News ist das aber nicht. Ein dementiertes Gerücht, um die Hardcore-PC-Only Gamer zu erfreuen?
Klar haben die Next-Gen Konsolen vor allem zu wenig Videoram, fehlende DX10 Features und womöglich auch zu wenig Rechenleistung, um das Spiel in ansehnlicher Qualität stemmen zu können.
Keine Überaschung: Die meisten PC's aber auch.
Und das Spiel zu kaufen, um es dann in einer herunterskalierten FarCry ähnlichen Qualität zu zocken, macht irgendwie keinen Sinn.

 

[vortexv1]

Eine News ist das aber nicht. Ein dementiertes Gerücht, um die Hardcore-PC-Only Gamer zu erfreuen?
Klar haben die Next-Gen Konsolen vor allem zu wenig Videoram, fehlende DX10 Features und womöglich auch zu wenig Rechenleistung, um das Spiel in ansehnlicher Qualität stemmen zu können.
Keine Überaschung: Die meisten PC's aber auch.
Und das Spiel zu kaufen, um es dann in einer herunterskalierten FarCry ähnlichen Qualität zu zocken, macht irgendwie keinen Sinn.

Das Spiel kommt ja frühestens Mitte 2007, erfahrungsgemäß eher später

Bis dahin gibts bessere Hardware, die heutige Hardware günstiger und die Spieler mussten für Unreal Tournament 2007 sowieso aufrüsten.

Das ist eben der Lauf der Dinge. Sonst würden die Spiele noch ausschauen wie Ultima 1.

 

[Shadow_Man]

Das ist schon mal eine gute Nachricht. Es gibt nämlich nichts mehr das ich hasse, als das Gefühl zu haben, ich würde auf dem PC mit einem XBOX Emulator spielen. Wir haben in letzter Zeit genug hingerotzte Konsolengrütze auf dem PC bekommen, da ist es schön wenn mal wieder ein reines PC Spiel erscheint.
Ich hab nix gegen Konsolenportierungen, nur sollten die dann auch anständig gemacht werden und nicht so lieblos wie man es oft in den letzten Monaten erlebt hat. Da hatte ich oft das Gefühl, die machen das extra, damit sich die Leute eine Konsole kaufen. Echt miese Marketingstrategie

 

[gothic3mezger]

Auch wenn die Grafik und KI noch so gut wird:

Es auch nur ein 10-15 Stunden Shooter, glaubt ihr Crysis wird alles Mist das in letzter Zeit für den PC erschienen ist rausreissen? (MP Modus mal ausgenommen)

 

[HanFred]

Auch wenn die Grafik und KI noch so gut wird:

Es auch nur ein 10-15 Stunden Shooter, glaubt ihr Crysis wird alles Mist das in letzter Zeit für den PC erschienen ist rausreissen? (MP Modus mal ausgenommen)

willst du uns etwas mitteilen?
geht das auch verständlich?

 

[newester]

Das Entscheidende ist doch das Crysis so in dieser Form nur für den PC erscheint, was eine Parallelentwicklung (XBox360 etc.) ausschließt.
Was nach der Veröffentlichung mit der Lizenz passiert, kann den PC-Spieler wurst sein. Von mir aus kann EA danach den Namen Crysis ausschlachten wie sie lustig sind und "geniale" Titel wie "Crysis: Alien vs. Predator" (Xbox360) oder "Crysis: Nemesis" (Wii) veröffentlichen.
Während dessen wird sich Crytek längst einem neuen, anderen Projekt widmen.

 

[Antlions]

FarCry hat nicht enttäuscht und sehr wenige gravierende Bugs aufgewiesen, so wird Crysis eben so auftrumpfen und sich von den anderen Shooter absetzten mit den neuen Ideen und alles.

 

[Kandinata]

FarCry hat nicht enttäuscht und sehr wenige gravierende Bugs aufgewiesen, so wird Crysis eben so auftrumpfen und sich von den anderen Shooter absetzten mit den neuen Ideen und alles.

was für neue ideen ?

die ideen die in diesem spiel eingebracht sind hätten schon vor 3-4 jahren zum STANDARD gehören sollen

ein beispiel,damals wurden die features irgendwie improvisiert wie beispielsweise bei dx die möglichkeit gegenstände aufzunehmen, abzusetzen und sich damit eigene leitern zu bauen bzw, eigene wege zu legen.
anderes beispiel das implantat system, damals mit wenigen mitteln hat man daraus ein komplexes feature geschaffen was einen hohen wiederspielwert erschuf (was mit diesem system in dx2 gemacht wurde, da schweige ich mal lieber )

so etwas wäre mit der heutigen technik überhaupt kein problem mehr

genauso wie die ganzen anderen dinge wie beispielsweise wechselbare munition, das gabs in zig uraltshootern bereits wie dx, wie nolf etcetera... und jetzt wird es in chrysis als eines DER features der neuen generation spiele angekündigt...

ich finde das einfach nur traurig, so ehrlich bin ich

was ich hoffe ist das chrysis ein echter erfolg wird, damit fleissig kopiert wird und die 0815 shooter schwemme nun aufhört und villeicht wieder ein paar schöne "ANSPRUCHSVOLLE" singleplayer shooter kommen

 

[der-jan]

das tut ja beim lesen weh...
man beginnt die news mit " Crysis wird definitiv nicht auf der Xbox 360 erscheinen!!!!!"
und kommt dann damit, daß halt crytec keine konsolenversion plant..., was offen läßt ob nicht ein anderes team (wie auch schon bei far cry) eine konsolenversion macht oder ob nicht crytec "zu einem späteren zeitpunkt" einen konsolenfassung plant (auch bei mafia, hl2 usw hies es erst, "pc only und doch kam später ne konsolenversion - wer wills ihnen verübeln )

also entweder hat der newsschreiber versäumt das richtige zitat zum "definitiv nicht 360" in seinen text einfließen zu lassen oder er sollte erst mal denken bevor er ableitet und zuspitzt

ist ja klar, daß der arme pc spieler aufmunterung braucht, da er sich so oft hinter dem konsolenspieler zurückgesetzt fühlt, aber dann soll doch bitte dieser zuspruch auch stichhaltig sein

 

[HLP-Andy]

was offen läßt ob nicht ein anderes team (wie auch schon bei far cry) eine konsolenversion macht oder ob nicht crytec "zu einem späteren zeitpunkt" einen konsolenfassung plant (auch bei mafia, hl2 usw hies es erst, "pc only und doch kam später ne konsolenversion - wer wills ihnen verübeln )

Das ist unrichtig, bei Half-Life 2 hieß es eigentlich schon kurz nach der Ankündigung, dass es auch eine Xbox-Version geben wird. (Die ja bekanntlich aufgrund der einjährigen Verspätung floppte.)

Durchaus realistisch wäre eine Xbox360-Version von Crysis aber trotzdem, schließlich sind die Entwicklungs-Tools von DirectX für Windows und für die Konsole fast ident. Es braucht relativ wenig Resourcen um ein PC Spiel auf die Xbox360 zu portieren, bei der PS3 ist das schon schwieriger. Da lohnt es sich gleich von Anfang an dafür zu entwicklen.

Valve macht beispielsweise die Xbox360-Version von Half-Life 2: Episode Two "nebenbei" in den eigenen Büros, während für die PS3-Version ein eigenes (britisches) Electronic-Arts-Studio beschäftigt wurde.

 

[markenprodukt]

ist ja klar, daß der arme pc spieler aufmunterung braucht, da er sich so oft hinter dem konsolenspieler zurückgesetzt fühlt, aber dann soll doch bitte dieser zuspruch auch stichhaltig sein

Selbst wenn Crysis für Konsolen rauskommt, wird es definitv anders sein als auf dem pc.
Cevat Yerli (ceo von crytek) hat gesagt dass es natürlich prinzipiell kein Problem wäre Crysis auch für Konsolen zu veröffentlichen, allerdins müsste man Abstriche bei Grafik und Gameplay machen. (Quelle: irgendein Gamespot oder Ign Videointerview, weiß nicht mehr genau welches
)

Und ich glaube auch kaum dass Crytek selbst die Konsolenfassung entwickeln würde, das würden sie jemand anderem überlassen wie damals bei Far Cry.

 

[newester]

Und ich glaube auch kaum dass Crytek selbst die Konsolenfassung entwickeln würde, das würden sie jemand anderem überlassen wie damals bei Far Cry.

Und genau da liegt der Haken oder springende Punkt. Was nutz der Name, die Lizenz, wenn nicht mehr das ursprüngliche, tolle Entwickler-Studio/Team dahintersteckt? Aber das brauch wie gesagt nicht die Sorge der PC-Spieler sein.

 

[Eniman]

(...) Von mir aus kann EA danach den Namen Crysis ausschlachten wie sie lustig sind und "geniale" Titel wie "Crysis: Alien vs. Predator" (Xbox360) oder "Crysis: Nemesis" (Wii) veröffentlichen.
Während dessen wird sich Crytek längst einem neuen, anderen Projekt widmen.

...dessen Titel wohl wieder ein "CRY" enthalten wird.

CryTek, FarCry, CryENGINE, Crysis, CryENGINE 2, CryGame 3, CryENGINE 3...

Und ich glaube auch kaum dass Crytek selbst die Konsolenfassung entwickeln würde, das würden sie jemand anderem überlassen wie damals bei Far Cry.

Und genau da liegt der Haken oder springende Punkt. Was nutz der Name, die Lizenz, wenn nicht mehr das ursprüngliche, tolle Entwickler-Studio/Team dahintersteckt? Aber das brauch wie gesagt nicht die Sorge der PC-Spieler sein.

Also mir würde es nichts ausmachen, wenn urplötzlich ein anderes Studio hinter dem Spiel stecken würde - solange die Qualität stimmt!

Klar, bei CryTek denkt man sofort an FarCry und dessen Qualitäten. "Das kann gar kein schlechtes Spiel werden!", denkt man sich. Aber selbst wenn es ein Crysis 2 (PC) geben würde, dass eben nicht von CryTek kommen würde, aber eben trotzdem ein sehr guter Shooter wäre, wäre ich nicht gerade unzufrieden.

Dennoch hoffe ich, dass CryTek ein Crysis 2 entwickeln würde. Aber solange sie wieder ein Spiel machen, das geniale Grafik, spielerische Innovationen (wenn es auch wenige sind...) und vorallem: Wunderschönes Inselszenario hat, bin ich vollends zufrieden.

 

[Nali_WarCow]

Und ich glaube auch kaum dass Crytek selbst die Konsolenfassung entwickeln würde, das würden sie jemand anderem überlassen wie damals bei Far Cry.

Und genau da liegt der Haken oder springende Punkt. Was nutz der Name, die Lizenz, wenn nicht mehr das ursprüngliche, tolle Entwickler-Studio/Team dahintersteckt? Aber das brauch wie gesagt nicht die Sorge der PC-Spieler sein.

Was ist das für eine Sichtweise? Was sagt der Entwicklername oder gar der Name des Spiels, etc. über die Qualität aus? Ausnahmen wird man zwar ab und zu finden, aber nahezu jeder Entwickler und jeder Serie hat Höhe und Tiefen, gute und schlechte Produkte. Nur weil Crytek nun ein Crysis für den PC macht oder eine Version für Konsolen machen würde bedeutet es ja nicht, dass ein anderes Team / Entwickler es nicht mindestens genau gut machen könnte. Warum sollte Crytek z.B. eine solche Portierung machen? Wäre vielleicht besser die Arbeit an ein Team zu übergeben, welches Erfahrung mit Konsolenspielen hat und entsprechend die Kernpunkte in Angriff nimmt, die den Spielern auf der Plattform eben wichtig sind.

 

[newester]

Und ich glaube auch kaum dass Crytek selbst die Konsolenfassung entwickeln würde, das würden sie jemand anderem überlassen wie damals bei Far Cry.

Und genau da liegt der Haken oder springende Punkt. Was nutz der Name, die Lizenz, wenn nicht mehr das ursprüngliche, tolle Entwickler-Studio/Team dahintersteckt? Aber das brauch wie gesagt nicht die Sorge der PC-Spieler sein.

Was ist das für eine Sichtweise? Was sagt der Entwicklername oder gar der Name des Spiels, etc. über die Qualität aus? Ausnahmen wird man zwar ab und zu finden, aber nahezu jeder Entwickler und jeder Serie hat Höhe und Tiefen, gute und schlechte Produkte. Nur weil Crytek nun ein Crysis für den PC macht oder eine Version für Konsolen machen würde bedeutet es ja nicht, dass ein anderes Team / Entwickler es nicht mindestens genau gut machen könnte. Warum sollte Crytek z.B. eine solche Portierung machen? Wäre vielleicht besser die Arbeit an ein Team zu übergeben, welches Erfahrung mit Konsolenspielen hat und entsprechend die Kernpunkte in Angriff nimmt, die den Spielern auf der Plattform eben wichtig sind.

Mein Standpunkt ist, dass Crytek mich bisher mit ihrem Produkt und ihrer Arbeitsweise überzeugt hat. Deswegen mach ich einen potenziellen Erfolg nicht von einem Titel oder einer Lizenz abhängig (was von Publisher wie EA/Ubisoft aber scheinbar angenommen wird) sondern alleine vom Entwicklerstudio (Crytek). Und dieses widmet sich offensichtlich ganz dem PC. Mal ehrlich ist das nicht klasse (für PC-Spieler)?! Mir gefällt das was Crytek macht, die konzentrieren sich auf das Handwerk dass sie unbestritten beherrschen.
Es war doch so, Crytek hatte eine Idee, ein Konzept setzte das so gut es ging in ein Spiel um, mit einem Gameplay und Spielaufbau nach ihrem Wunsch. Und sie landeten einen Hit. Was danach mit ihrer "Idee/Konzept" gemacht wurde war ihnen egal und sie konzentrierten sich auf eine neues Projekt.
So in etwa erwarte ich das bei Crysis erneut, denn ich hab das Gefühl dass die Jungs da ein Stückchen Idealismus und Seele reinbringen in dem was sie da tun. Zumindest scheint es so als ob sie ähnlich wie GSC mit STALKER versuchen so weit es geht ihre Vision zu verwirklichen, allerdings weitaus bodenständiger.
Das Gefühl hab ich nicht oft bei Entwicklern und schon drei mal nicht bei Entwicklerteams großer Publisher, die lediglich damit beauftragt sind Derivate eines bestimmten Titels zu veröffentlichen.
Ein externes Team wird nie das einbringen können was Crytek in seine Spiele einbringt, es wird nie die Ideen, das Feeling, das Gameplay (dazu noch abgewandelt und angepasst auf jeweilige System) so umsetzten können wie es der ursprüngliche Geist der Quelle umsetzen würde.

 

[eX2tremiousU]

Ein externes Team wird nie das einbringen können was Crytek in seine Spiele einbringt, es wird nie die Ideen, das Feeling, das Gameplay (dazu noch abgewandelt und angepasst auf jeweilige System) so umsetzten können wie es der ursprüngliche Geist der Quelle umsetzen würde.

Kann man nie wissen. CryTek als kreativen "Übervater" der Shooter hinzustellen halte ich für leicht übertrieben. Far Cry war zweifellos ein Spiel mit vielen interessanten Aspekten, und einer sehr guten technischen Grundlage. Aber Defizite wie dämliche Story, Klischeefiguren, und unüberlegter Monstereinsatz haben imho etwas vom Spielspaß gedämpft. Wenn jetzt in Crysis wieder von Monstern / Aliens, Future-Waffen und ähnlichem Theater gesprochen wird, dann frage ich mich zumindest ob nicht ein externer Storywriter hätte mehr für die Geschichte tun können. Bezogen auf die Präsentation und Inszenierung der Geschichte war Far Cry eine Nullnummer, da hätte wohl jedes andere externe Studio mehr aus der Sache machen können. Bleibt abzuwarten ob die Story aus Crysis auch so mistig sein wird wie in FC, aber den ersten Ankündigungen nach kann man wohl nicht darauf hoffen, etwas Anständiges vorgesetzt zu bekommen. Die Jungs haben bisher nur 1 großes Spiel veröffentlicht, imho ist es daher definitiv zu früh für pure Heldenverehrung. Ein kritischer Vorbehalt sollte immer bleiben.

Regards, eX!

 

[Nali_WarCow]

Mein Standpunkt ist, dass Crytek mich bisher mit ihrem Produkt und ihrer Arbeitsweise überzeugt hat. [..]
Ein externes Team wird nie das einbringen können was Crytek in seine Spiele einbringt, es wird nie die Ideen, das Feeling, das Gameplay (dazu noch abgewandelt und angepasst auf jeweilige System) so umsetzten können wie es der ursprüngliche Geist der Quelle umsetzen würde.

Du kannst es ja gerne so sehen, aber nachvollziehen kann ich es nicht. FarCry war sicherlich ein unglaublicher Erfolg für Crytek, insbesondere für ein Spiel aus Deutschland. Aber wenn ich mir generell die Entwickler anschaue, dann gibt es (für mich) nicht einen Entwickler, der nur „toll Spiele“ abgeliefert hat. Ein Spiel bedeutet nicht, dass auch das nächste Game super wird. Es bedeutet nicht, dass eine Portierung gelingt. Spiel, Filme oder Bücher lassen sich nicht per Knopfdruck erstellen und sind immer gleich gut. Jeder Entwickler hat schwankende Produktqualitäten im Sortiment. Nach FC darf man durchaus mit dem nächsten Shooter aus dem Hause Crytek mit einem hoffentlich ähnlich überdurchschnittlich spaßigen Spiel rechnen. Nur, wie Ex schon sagte, vergöttern ist dann doch ein wenig übertrieben. Egal ob nun ein Nachfolger oder eine Portierung, andere Entwickler müssen nicht zwangsläufig schlechtere Arbeit abliefern. LucasArts war vor vielen Jahren noch ein erstklassiger Entwickler. Inzwischen sind die besseren Games, wie z.B. KotOR, Auftragsarbeiten. Klar würde es ein anderer Entwickler ein wenig anders umsetzen, aber dadurch muss das Game ja nicht schlechter sein.

 

[newester]

Kann man nie wissen.
CryTek als kreativen "Übervater" der Shooter hinzustellen halte ich für leicht übertrieben.

Naja es ist sehr unwahrscheinlich dass irgendein (anonymes) EA-Team genau so arbeiten würde bzw. es genauso umsetzen würde wie Crytek. Oder wer käme denn sonst für eine abgewandelte Portierung in Frage?
Ich denke Studios wie Crytek, Valve, GSC muss man schon eine eigene/n Note/Stil zugestehen. Ich würde übrigens keines der o. g. Studios als kreativen Übervater des Shooter bezeichnen.

Far Cry war zweifellos ein Spiel mit vielen interessanten Aspekten, und einer sehr guten technischen Grundlage. Aber Defizite wie dämliche Story, ... Bezogen auf die Präsentation und Inszenierung der Geschichte war Far Cry eine Nullnummer, ... Bleibt abzuwarten ob die Story aus Crysis auch so mistig sein wird wie in FC, aber den ersten Ankündigungen nach kann man wohl nicht darauf hoffen, etwas Anständiges vorgesetzt zu bekommen.

Ehrlich gesagt drauf geschissen. Ich kann auf eine pseudo Hollywood-reife Story und Präsentation verzichten, wenn ich dafür umso besseres Gameplay, Freiheit usw. bekomme. Ich konnte mich bei Spielen noch nie für "gute" Storys erwärmen, schließlich will ich ja keinen Film anschauen sondern spielen. Mir bringen die ganzen 08/15-Shooter mit ihren tunnelartigen Leveln, den Restriktionen und dem flachen Gameplay gar nix, auch wenn die Strory "genial" zu sein scheint.

Die Jungs haben bisher nur 1 großes Spiel veröffentlicht, imho ist es daher definitiv zu früh für pure Heldenverehrung. Ein kritischer Vorbehalt sollte immer bleiben.

Ich sehe keine Heldenverehrung, nur weil ich ein Studio wie Crytek für ihr erstes Spiel und für ihre Arbeits/Vorgehensweise (alleinige Konzentration auf den PC-Sektor) lobe, vorallem da es hier angebracht ist.
Natürlich ist die Chance gegeben, dass Crysis nur mäßig wird (verkaufen wie warme Semmeln würde es sich mit großer Wahrscheinlichkeit trotzdem), aber in diesem Falle kann ich mir nur schwer vorstellen dass ein beauftragtes EA-Team eine spielerisch bessere Portierung abliefert. Da liegen die Stärken der EA-Entwickler sowieso selten, eher bei der Präsentation und Augenwischerei, die mir persönlich egal ist (wobei EA in letzter Zeit selbst damit nicht mehr sonderlich überzeugt).

 

[newester]

Nach FC darf man durchaus mit dem nächsten Shooter aus dem Hause Crytek mit einem hoffentlich ähnlich überdurchschnittlich spaßigen Spiel rechnen. Nur, wie Ex schon sagte, vergöttern ist dann doch ein wenig übertrieben.

Vergöttern? Ich habe Crytek gelobt, zurecht denke ich, erklärt weshalb habe ich auch. Ich meine wen soll ich denn sonst loben als Shooterfan? Einen großen Publisher für seinen Einheitsbrei, den jährlichen Updates oder den x-ten Nachfolger (ich kenne keinen einzigen überzeugenden Nachfolger, auch nicht im Filmgeschäft, Trilogie wie "Der Pate" oder "HdR" zähle ich nicht dazu). Bleibt ja dann nicht mehr viel übrig...

 

[Death-Guard]

Alle reden immer von "Far Cry - soooo gut und toll" (kommt meistens noch von Leuten, die Doom3 als langweilig und uninnovativ bezeichneten).
Was, außer der Grafik, war an Far Cry toll?
Die hochgelobte KI war ja zum Lachen. FC auf höchstem Schwierigkeitsgrad war kein Problem, alles was man brachte war ein Objekt zwischen sich und dem Gegner. Die gefürchteten Mutanten waren ja sogar noch lächerlicher als die Söldner. Wenn man schnell genug war konnte man so einen Raketenwerferbösewicht mit einem Jackhammer Mag erledigen, da das Monster zu langsam und zu dumm war um den Spieler beim circlystrafen aus nächster Nähe zu treffen und diese Sprungmonster, die den Spieler mit einem Schlag töteten versagen ja auch sobald nur eine Kante im Weg liegt.
Innovationen gabs nicht.

Schön für die PC Spieler, daß Crysis jetzt mal nur für den PC entwickelt wird (war auch mal PCler bis ich mir eine XBox 360 zugelegt habe). Gab leider zu viele schlechte Portierungen in letzter Zeit.

Ich hoffe, daß in Zukunft mehr Spiele erstmal für eine Plattform und dann für die andere optimiert werden. Ich sehe aber schlechte Zeiten für den PC kommen, die meisten neuangekndigten Spiele sind Konsolenoptimiet und werden wahrscheinlich in schludrigen PC-Versionen enden :/

Naja, solange RTCW 2 auf der 360 komt ist es mir ziemlich egal, werde sowieso keine Unsummen mehr in einen PC stecken, damit ich ... spielen ... kann.