News - Call of Duty: Modern Warfare 2: Neuester Trailer sorgt für Empörung in den USA

[Rabowke]

AW:

Aber eine sachliche Diskussion (auch wenn diese vielleicht irgendwelche 09/11 Theorien beinhalten) sollte in einem Forum wohl erlaubt sein.

Selbstverständlich ... nur nicht in diesem Thread.
Wir haben hier genug Beiträge zu diesem Thema, da kann sich jeder kreativ betätigen und seine Meinung / Ansichten hier posten.

In diesem Thread geht es um Modern Warfare 2 in Verbindung mit den Ansichten einer Internetseite / Blog. Darum sollten sich die Kommentare in diesem Thread rund um diese beiden Themen drehen.

 

[mecenas77]

AW:

@Rabowke:
Lass uns jetzt nicht den Tag dafür verschwenden, über solche unwichtigen Themen zu diskutieren. Du siehst jedoch, dass Dein Bericht einige proviziert und Deine weiteren Antworten nicht der Weißheit letztem Schluß entsprechen, sonst würden sich die vielen User nicht dazu bewogen fühlen, dem etwas entgegen zu bringen. Tatsache ist nunmal, dass wenn es tatsächlich Berlin wäre, das brennt, gebe es keine negativen Stimmen in der Welt - diese kommen jedoch mal wieder aus den USA, weil sie sich angegriffen fühlen. Sie greifen jedoch gerne andere an! Ich bin immer noch der Meinung, dass wenn man so einen Post hier reinstellt, muss man mit Reaktionen zu den einzelnen Inhalten rechnen und die Diskussionen zulassen. Du, als erfahrener Redakteur, solltest es aber wissen.....Übrigens, es hat hier auch keiner die Netiquette verletzt und wenn wir hier anfangen, User zur gegenseitigen Zensur zu bewegen, dann können wir auch direkt die "Net-Stasi-Community" gründen...... www.pcgames............de

 

[Rabowke]

AW:

@rabowke
könntest du es vielleicht unterlassen, völlig harmlose posts zu löschen?

War das jetzt eine Frage, eine Bitte oder eine Aufforderung?

Ich habe bereits weiter oben klargestellt, in welchen Regionen sich die Kommentare in diesem Thread drehen sollen.

Mehr als daraufhinweisen kann ich nicht, wenn sich jemand nicht daran hält, muss er damit rechnen das seine Kommentare hier entfernt werden.

Wenn du weitere Fragen bzw. Anregen hast, steht dir gerne die OMail Kommunikation zu Verfügung oder auch eine OMail an Florian Stangl.

 

[Odin333]

AW:

@rabowke
könntest du es vielleicht unterlassen, völlig harmlose posts zu löschen?

War das jetzt eine Frage, eine Bitte oder eine Aufforderung?

Ich habe bereits weiter oben klargestellt, in welchen Regionen sich die Kommentare in diesem Thread drehen sollen.

Mehr als daraufhinweisen kann ich nicht, wenn sich jemand nicht daran hält, muss er damit rechnen das seine Kommentare hier entfernt werden.

Wenn du weitere Fragen bzw. Anregen hast, steht dir gerne die OMail Kommunikation zu Verfügung oder auch eine OMail an Florian Stangl.

Es war eine Mischung aus Anregung und Bitte.
Die Meinungen gehen nunmal auseinander.
Wenn jemand aber versucht im weiteren Sinne zu erklären, warum sich die Amis (jaja, nur eine amerikanische Webseite) über sowas aufregen (Bürgerkrieg usw.), dann gehört das mMn sehr wohl zum Thema. Warum das gelöscht würde, versteh ich nicht.

Warum steht denn in der News überhaupt etwas von "amerikanischer Webseite"? Es reicht doch wenn das irgendeine Webseite war, wenn man nicht über die Amis diskutieren soll.

Die Kommentare hier gingen schon immer ab und zu etwas off topic, warum das gerade heute oder bei diesem Thema so unterbunden wird, verstehe ich nicht ganz..

 

[MaxPayne0021]

AW:

JETZT wirds echt lächerlich. Du provozierst hier am laufenden Band aber löscht nen Comment, der darauf eingeht. Ganz schwach! Sowas hab ich in 7 Jahren PCGO nicht erlebt.

Edit Rabowke: nochmal für dich, wenn du Probleme und/oder Fragen hast, stehe ich oder andere gerne zu Verfügung. Übrigens wäre es mir neu, dass ich in diesen Thread provoziert hätte, ich hab mich nichtmal zum Thema geäußert sondern habe nur eine Richtlinie vorgegeben, über welches Thema hier diskutiert werden soll.

 

[Rabowke]

AW:

Die Meinungen gehen nunmal auseinander.

Absolut legitim ... allerdings möchte ich daraufhinweisen, dass es interne Richtlinien von Ctec gibt was Diskussionen in Newsbeiträgen betrifft.

Wenn jemand aber versucht im weiteren Sinne zu erklären, warum sich die Amis (jaja, nur eine amerikanische Webseite) über sowas aufregen (Bürgerkrieg usw.), dann gehört das mMn sehr wohl zum Thema. Warum das gelöscht würde, versteh ich nicht.

Also, da ich natürlich auch nicht unfehlbar bin, hab ich mir die Kommentare nochmal durchgelesen, die ich gelöscht hatte.

Ich hab keinen Kommentar gefunden der kein US Bashing enthielt bzw. die Bevölkerung in irgendeiner Art und Weise angegriffen hat.

Es gab ein Beitrag der besagten Bürgerkrieg enthielt, wo der Abschluss wieder stumpfsinniges Bashen beinhaltet hat.

Warum steht denn in der News überhaupt etwas von "amerikanischer Webseite"? Es reicht doch wenn das irgendeine Webseite war, wenn man nicht über die Amis diskutieren soll.

Diese Frage solltest du dem Newsschreiber stellen, nicht mir als Moderator.

Die Kommentare hier gingen schon immer ab und zu etwas off topic, warum das gerade heute oder bei diesem Thema so unterbunden wird, verstehe ich nicht ganz..

Wie bereits weiter oben erwähnt gibt es seit kurzer Zeit verschärfte Richtlinien für uns Moderatoren, zum anderen hab ich auch erwähnt das wir nicht überall sein können und es aus diesem Grund die Report-Funktion gibt.

Sowas hat nichts mit "Stasi" zutun, was weiter oben angesprochen wurde, sondern dient uns als Arbeitserleichterung.

 

[Propagandhi]

AW:

Bei World in Conflict hat sich doch auch keiner aufgeregt, dass Atombomben über den USA niederregnen. Ich finde es überheblich von so einer Gruppe zu sagen dieses und jends Gebäude darf nicht virtuell zerstört werden, hingegen in einem "fiktiven Staat in osteuropa" könnte man es virtuell krachen lassen. Im Grunde is es völliger blödsinn und übertriebener stolz!

 

[tommy301077]

AW:

Ich bin echt enntäuscht! Was war denn an meinem Beitrag Bashing? Klemmt bei Euch die "Del"-Taste? Ich habe lediglich einen Vergleich gezogen, dass die Amis verwöhnt sind, da sie noch keinen modernen Kreig auf Ihrem Boden gehabt haben und daher so "sensibel" auf derlei virtuelle Angriffe reagieren. In DL regt sich auch keiner auf, wenn Berlin virtuell in Schutt und Asche gelegt wird. So, und jetzt gib den anderen Teilnehmern 5 Minuten, bis auch dieser Kommentar gelöscht wird.

 

[Oberscht]

AW:

Bei World in Conflict hat sich doch auch keiner aufgeregt, dass Atombomben über den USA niederregnen. Ich finde es überheblich von so einer Gruppe zu sagen dieses und jends Gebäude darf nicht virtuell zerstört werden, hingegen in einem "fiktiven Staat in osteuropa" könnte man es virtuell krachen lassen. Im Grunde is es völliger blödsinn und übertriebener stolz!

Schon der zweite, der das zitiert und trotzdem nicht merkt, dass da auch das kleine Wörtchen "fiktiv" dabei steht.
Und sofern mich mein Kaffeesatz nicht anlügt würde ich mich auch zu der Vermutung hinreißen lassen, dass die Zahl der Amerikaner, die sich das Spiel kaufen die Zahl derjenigen, die sich darüber aufregen, doch minimal übersteigen wird.

 

[MaxPayne0021]

AW:

@rabowke
könntest du es vielleicht unterlassen, völlig harmlose posts zu löschen?

"War das jetzt eine Frage, eine Bitte oder eine Aufforderung?"

"Halt mal dein Ball flach ..."

"Also Finger still halten und lieber zweimal überlegen, ob und was man postet."

So und gerade die erste Aussage, auf ne stink normale Frage, ist in meinen Augen ein Verhalten das nicht zur Deeskalation beiträgt. (Das habe ich ja geschrieben aber dieser Satz war wohl zu "unsachlich" und musste dementsprechend gelöscht werden)

Keine Angst danach schreib ich zu dem Thema nichts mehr, führt ja augenscheinlich zu nix. Aber eine ernstgemeinte Bitte an dich: Lösch nicht einfach wild drauf los, nur weil dir ein Satz mal nicht passt. Ich hab niemanden beleidigt, pauschalisiert oder sonst was.

Und ja ich weiß, ich hätte dir das auch via pm schreiben können, aber ich finde, ich habe das Recht mich auch öffentlich zu verteidigen und das nicht hinter vorgehaltener Hand tun zu müssen. Denn jetzt sieht es so aus, als ob ich sonstwas geschrieben hätte...

 

[MaxPayne0021]

AW:

Bei World in Conflict hat sich doch auch keiner aufgeregt, dass Atombomben über den USA niederregnen. Ich finde es überheblich von so einer Gruppe zu sagen dieses und jends Gebäude darf nicht virtuell zerstört werden, hingegen in einem "fiktiven Staat in osteuropa" könnte man es virtuell krachen lassen. Im Grunde is es völliger blödsinn und übertriebener stolz!

Schon der zweite, der das zitiert und trotzdem nicht merkt, dass da auch das kleine Wörtchen "fiktiv" dabei steht.
Und sofern mich mein Kaffeesatz nicht anlügt würde ich mich auch zu der Vermutung hinreißen lassen, dass die Zahl der Amerikaner, die sich das Spiel kaufen die Zahl derjenigen, die sich darüber aufregen, doch minimal übersteigen wird.

Aber warum gerade in einer fiktiven Stadt in Osteuropa und nicht in einer fiktiven Stadt in den Vereinigten Staaten?

 

[Rabowke]

AW:

So und gerade die erste Aussage, auf ne stink normale Frage, ist in meinen Augen ein Verhalten das nicht zur Deeskalation beiträgt. (Das habe ich ja geschrieben aber dieser Satz war wohl zu "unsachlich" und musste dementsprechend gelöscht werden)

Das war der ... wievielte Beitrag von mir in diesem Thread? Wenn es der erste gewesen wäre, würde ich dir sogar Recht geben ... er wars aber nicht.

Keine Angst danach schreib ich zu dem Thema nichts mehr, führt ja augenscheinlich

Natürlich kannst du gerne hier weiter schreiben ... spricht doch nichts dagegen.

zu nix. Aber eine ernstgemeinte Bitte an dich: Lösch nicht einfach wild drauf los, nur weil dir ein Satz mal nicht passt. Ich hab niemanden beleidigt, pauschalisiert oder sonst was.

Nicht pauschalisiert? Du hattest in deinem Beitrag dreimal "die Amis", d.h. komplette Bevölkerung der USA, erwähnt. Eigentlich (!) wäre diese Aussage nur mündlich zu beanstanden, aber ich weiß aus Erfahrung das sich solche Threads in die falsche Richtung bewegen ( die erste(n) 9/11 Theorieverschwörung hatte ich bereits hier in diesem Thread gelöscht ).

Ich sprach nicht ohne Grund von 'pauschalisieren' ... genau das hast du gemacht.

Und ja ich weiß, ich hätte dir das auch via pm schreiben können, aber ich finde, ich habe das Recht mich auch öffentlich zu verteidigen und das nicht hinter vorgehaltener Hand tun zu müssen. Denn jetzt sieht es so aus, als ob ich sonstwas geschrieben hätte...

Du wurdest weder verwarnt, noch sonst irgendwie 'hart' rangenommen ... d.h. eine Klärung per OMail wäre durchaus 'drin' gewesen.

 

[Oberscht]

AW:

Aber warum gerade in einer fiktiven Stadt in Osteuropa und nicht in einer fiktiven Stadt in den Vereinigten Staaten?

Ich weiß ja nicht, wie das bei dir aussieht, aber in meinem Atlas ist Washington, D.C. verzeichnet.
Oh warte, das war der Atlas von Mittelerde...ja, du hast recht, es geht hier nur um eine rein fiktive Stadt, in der nie irgendwelche Terroranschläge stattgefunden haben.

 

[Rabowke]

AW:

Aber warum gerade in einer fiktiven Stadt in Osteuropa und nicht in einer fiktiven Stadt in den Vereinigten Staaten?

... weil die Stadt in der kritisierten Sequenz keine fiktive Stadt ist, sondern das aktuelle Washington D.C, wo u.a. der POTUS sitzt.

Ich denke das wird der Grund gewesen sein warum besagte Webseite hier kräftig auf die Pauke haut.

Interessanterweise wurde, wie bereits hier erwähnt, Fallout 3 nicht kritisiert, was vllt. daran liegt das F3 in der Zukunft spielt und die Gründe des Fallouts nicht geklärt werden.

Das wäre jetzt mein Mutmaßen ... und dem Oberscht muss ich definitiv Recht geben:
Die Verkäufe von diesem COD wird wieder alle Rekorde sprengen, auch ( oder gerade! ) in Amerika.

 

[MaxPayne0021]

AW:

So und gerade die erste Aussage, auf ne stink normale Frage, ist in meinen Augen ein Verhalten das nicht zur Deeskalation beiträgt. (Das habe ich ja geschrieben aber dieser Satz war wohl zu "unsachlich" und musste dementsprechend gelöscht werden)

Das war der ... wievielte Beitrag von mir in diesem Thread? Wenn es der erste gewesen wäre, würde ich dir sogar Recht geben ... er wars aber nicht.

Keine Angst danach schreib ich zu dem Thema nichts mehr, führt ja augenscheinlich

Natürlich kannst du gerne hier weiter schreiben ... spricht doch nichts dagegen.

zu nix. Aber eine ernstgemeinte Bitte an dich: Lösch nicht einfach wild drauf los, nur weil dir ein Satz mal nicht passt. Ich hab niemanden beleidigt, pauschalisiert oder sonst was.

Nicht pauschalisiert? Du hattest in deinem Beitrag dreimal "die Amis", d.h. komplette Bevölkerung der USA, erwähnt. Eigentlich (!) wäre diese Aussage nur mündlich zu beanstanden, aber ich weiß aus Erfahrung das sich solche Threads in die falsche Richtung bewegen ( die erste(n) 9/11 Theorieverschwörung hatte ich bereits hier in diesem Thread gelöscht ).

Ich sprach nicht ohne Grund von 'pauschalisieren' ... genau das hast du gemacht.

Und ja ich weiß, ich hätte dir das auch via pm schreiben können, aber ich finde, ich habe das Recht mich auch öffentlich zu verteidigen und das nicht hinter vorgehaltener Hand tun zu müssen. Denn jetzt sieht es so aus, als ob ich sonstwas geschrieben hätte...

Du wurdest weder verwarnt, noch sonst irgendwie 'hart' rangenommen ... d.h. eine Klärung per OMail wäre durchaus 'drin' gewesen.

Ich hab nicht einmal das Wort Amis erwähnt aber passt schon... Ich habe, nachdem du darauf hingewiesen hast, das man meinen ersten Post auch falsch verstehen könnte, extra so formuliert, das es eindeutig NICHT auf die gesamte amerikanische Bevölkerung zurück zu führen ist. Kannst mir aber gerne das Gegenteil beweisen, vielleicht bin ich nicht so Multi-Tasking fähig wie ich dachte

 

[MaxPayne0021]

AW:

Aber warum gerade in einer fiktiven Stadt in Osteuropa und nicht in einer fiktiven Stadt in den Vereinigten Staaten?

Ich weiß ja nicht, wie das bei dir aussieht, aber in meinem Atlas ist Washington, D.C. verzeichnet.
Oh warte, das war der Atlas von Mittelerde...ja, du hast recht, es geht hier nur um eine rein fiktive Stadt, in der nie irgendwelche Terroranschläge stattgefunden haben.

Lies die Frage bitte nochmal. Rabauke hat darauf geantwortet, du nicht: Warum keine FIKTIVE Stadt in Amerika? Ich hab nicht von Washington D.C. gesprochen...

 

[Oberscht]

AW:

Lies die Frage bitte nochmal. Rabauke hat darauf geantwortet, du nicht: Warum keine FIKTIVE Stadt in Amerika?

Wenn du dann das nächste mal so freundlich wärst, vollständige Sätze mit Verben und was so dazugehört zu formulieren.
Es ist relativ üblich, wenn man die Besonderheit der einen Tatsache herausstreichen will, einen möglichst großen Kontrast dazu zu formulieren.
Auch hat der Vorgänger nunmal überwiegend in fiktiven (nah-)östlichen Gebieten/Städten gespielt, besonders die wohl heftigste Szene mit der Atombombenexplosion, hat man (wohl aus gutem Grund) in eine fiktive Stadt in einem fiktiven Land verlegt.

 

[Odin333]

AW:

Bei World in Conflict hat sich doch auch keiner aufgeregt, dass Atombomben über den USA niederregnen. Ich finde es überheblich von so einer Gruppe zu sagen dieses und jends Gebäude darf nicht virtuell zerstört werden, hingegen in einem "fiktiven Staat in osteuropa" könnte man es virtuell krachen lassen. Im Grunde is es völliger blödsinn und übertriebener stolz!

Schon der zweite, der das zitiert und trotzdem nicht merkt, dass da auch das kleine Wörtchen "fiktiv" dabei steht.
Und sofern mich mein Kaffeesatz nicht anlügt würde ich mich auch zu der Vermutung hinreißen lassen, dass die Zahl der Amerikaner, die sich das Spiel kaufen die Zahl derjenigen, die sich darüber aufregen, doch minimal übersteigen wird.

Das ist doch klar, dass es sehr wehnige dieser Aufreger gibt.
Es wird zwar das Wörtchen "fiktiv" verwendet, aber eben nicht im Zusammenhand mit "in einem fiktiven Land", sondern leider im Zusammenhang mit "in einem fiktiven osteuropäischen Land".
Das ist doch eingentlich das idiotische an der ganzen Aussage.

 

[Kakaumonster]

AW:

Also manchmal sind die Amis echt nicht zu retten. Über MW2 sind sie also empört, dass Washington brennt, das Weiße Haus zerstört wird ... aber dass im Kino im kommenden Blockbuster von Roland Emmerich "2012" ganz Amerika untergeht und wie im Trailer so schön zu sehen der Flugzeugträger USS J.F. Kennedy über das ganze Weiße Haus rollt, ist in Ordnung.

RICHTIG!!!


Ist schließlich beides Fiktiv!

Ja und wenn dann noch in MW2 irgendwo der entblößte Oberkörper einer Frau zu sehen ist, wirds wahrscheinlich in Amiland indiziert

 

[snaffs]

AW:

OH NEIN! AMERIKA IN SCHUTT UND ASCHE! Bei Deutschland oder Russland hätte ja keiner geweint, aber bei dem großen, unangetatschten AMERIKA!!!! ZOMFG!!111einseinself Das ist wirklich das absolut idotischste was ich jemals gehört habe ehrlich...