• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Call of Duty: Modern Warfare 2: Ego-Shooter schockiert englische Politiker

AW:

cod war von anfang an als tabulose kritik an gewalt zu verstehen.
eine interessante These :-D
ja genauso wie man in jedem 2.ten bericht in dem über "killerspiele" hergezogen wird ein videoausschnitt von gta zu sehn ist aber kein einziges wort darüber das es eins der gesellschaftskritischen spiele überhaupt ist. genauso wie ich cod schon immer als gewaltabschreckend empfunden hab.
Sekunde, du meinst das ernst? Du hältst CoD echt für eine "tabulose Kritik an Gewalt"?
natürlich , ich kann mich errinnern das die entwickler selbst mal gesagt haben sie wollen krieg so zeigen wie er wirklich ist ohne irgendetwas zu beschönigen. und mal ehrlich für cod sollte man schon einen halbwegs starken magen haben, oder?
 
AW:

cod war von anfang an als tabulose kritik an gewalt zu verstehen.
eine interessante These :-D
ja genauso wie man in jedem 2.ten bericht in dem über "killerspiele" hergezogen wird ein videoausschnitt von gta zu sehn ist aber kein einziges wort darüber das es eins der gesellschaftskritischen spiele überhaupt ist. genauso wie ich cod schon immer als gewaltabschreckend empfunden hab.
Sekunde, du meinst das ernst? Du hältst CoD echt für eine "tabulose Kritik an Gewalt"?
natürlich , ich kann mich errinnern das die entwickler selbst mal gesagt haben sie wollen krieg so zeigen wie er wirklich ist ohne irgendetwas zu beschönigen. und mal ehrlich für cod sollte man schon einen halbwegs starken magen haben, oder?
Und das reicht bereits aus um ein Statement gegen Gewalt darzustellen? N bisschen dürftig, oder?
Fehlt da nicht noch etwas Reflexion? Ein wenig mehr Tiefe und weniger schwarz/weiß Hollywood Machart?
 
AW:

cod war von anfang an als tabulose kritik an gewalt zu verstehen.
eine interessante These :-D
ja genauso wie man in jedem 2.ten bericht in dem über "killerspiele" hergezogen wird ein videoausschnitt von gta zu sehn ist aber kein einziges wort darüber das es eins der gesellschaftskritischen spiele überhaupt ist. genauso wie ich cod schon immer als gewaltabschreckend empfunden hab.
Ja genau!

Und die 97,58 % der Käufer von den CoD Teilen haben sich nur deshalb immer den Nachfolger gekauft, weil sie nach einer gewissen Zeit des Nichtspielens gemerkt haben, daß in ihnen wieder der Wunsch nach Gewaltätigkeit heranwächst. Deswegen brauchten sie CoD um sich erneut klar zu machen, wie schrecklich Gewalt doch sein kann.

Ob sie mit dem neuesten Titel nun ein für allemal von Gewalt abgeschreckt werden?

Wird IW nun die Mission als accomplished ansehen?
 
AW:

Dann muss eigentlich nur noch Michael Bay aufhören seine schrecklichen abschreckenden Antikriegsfilme zu produzieren. :ugly:
 
AW:

natürlich , ich kann mich errinnern das die entwickler selbst mal gesagt haben sie wollen krieg so zeigen wie er wirklich ist ohne irgendetwas zu beschönigen. und mal ehrlich für cod sollte man schon einen halbwegs starken magen haben, oder?
98% der Spielzeit verkörpert man einen Übersoldaten, der reihenweise dumme Gegner umnietet. Und das ist "ohne irgendetwas zu beschönigen"? Natürlich hatte Cod Momente ähnlich der D-Day Szene in Soldat James Ryan, wo man sehr eindrucksvoll eine Ahnung von dem bekommt, was eigentlich dahinter steckt. Aber der Rest ist reines stupides Actionfeuerwerk.
Genauso GTA ... diese Spiele mögen überdurchschnittlich tiefsinnige Ansätze haben, aber letztendlich leben sie von der Gewalt, die der Spieler ausüben darf. Von daher sollte man es mit der "Kritik der Entwickler" nicht übertreiben. Im Vergleich zu anderen Medien ist das nur vorgeschoben und ein Klacks.
 
AW:

cod war von anfang an als tabulose kritik an gewalt zu verstehen.
eine interessante These :-D
ja genauso wie man in jedem 2.ten bericht in dem über "killerspiele" hergezogen wird ein videoausschnitt von gta zu sehn ist aber kein einziges wort darüber das es eins der gesellschaftskritischen spiele überhaupt ist. genauso wie ich cod schon immer als gewaltabschreckend empfunden hab.
Ja genau!

Und die 97,58 % der Käufer von den CoD Teilen haben sich nur deshalb immer den Nachfolger gekauft, weil sie nach einer gewissen Zeit des Nichtspielens gemerkt haben, daß in ihnen wieder der Wunsch nach Gewaltätigkeit heranwächst. Deswegen brauchten sie CoD um sich erneut klar zu machen, wie schrecklich Gewalt doch sein kann.

Ob sie mit dem neuesten Titel nun ein für allemal von Gewalt abgeschreckt werden?

Wird IW nun die Mission als accomplished ansehen?
kritik an gewalt ist genau solange nötig wie es gewalt in der welt gibt
 
AW:

Erstes Fazit: Singleplayer sehr geil (hab grad Akt II angefangen, bisher gewohnt hochstehende Kost), Special Ops Missionen motivierend (Belohnungssystem macht Spass). Multiplayer hat noch nicht richtig gefunzt. Dass man aber nicht selbst den Server wählen kann fällt jetzt schon negativ auf. Ach ja, die Terroristenmission.
Als ich das Video zum ersten Mal sah war ich empört, fand das unnötig, primitiv, fast schon pervers. Nach dem durchspielen der selben muss ich sagen: Es wird einem glaubhaft verkauft. Man macht diese Gräueltaten, um einem "höheren Ziel" zu dienen, nämlich den Terroristen der das anzettelt ans Messer zu liefern. In keiner Weise soll man Spass empfinden an dieser Mission, sondern dem Soldaten nachempfinden, der für die CIA den Terroristen bespizelt und, um seine Tarnung nicht zu verlieren, diese Gräueltaten mitmachen muss. Das ist sehr beklemmend und atmosphärisch sehr gut umgesetzt. Nie wird hier verherrlicht, auf Zivilisten zu schiessen. So wie die Mission designed ist finde ich sie akzeptabel, wenn auch trotzdem kritisch zu beurteilen und mit der nötigen Sorgfalt zu spielen.
Da das Spiel ab 18 ist, sollte das auch kein Problem darstellen. Für alle unter 18 ist das Game tatsächlich auf keinen Fall zu empfehlen.

So, gute Nacht. ;)
 
AW:

Ich kann mich dir da shimmyrot nur aunschließen!
Das Problem ist doch, dass von den Jugendlichen oder den vermeintlich Erwachsenen die GTA 4 oder COD:MW2 spielen doch nur ein minimaler(!) Bruchteil daraus eine Gesellschaftskritik oder eine Kritik an der Gewalt ableitet.

Oder will mir jemand erzählen dass wenn ich von 100 Leuten die GTA gespielt haben Frage was der Inhalt des Spieles ist auch nur einmal das Wort Gesellschaftskritik fällt? :rolleyes:

Was ich in der Flughafenszene gesehen habe ist selbst für mich als Shooterfan einfach nur geschmacklos! Ich habe mich seit der Ankündigung sehr auf das Spiel gefreut weil ich Teil eins schon genial fand. Wieso um alles in der Welt müssen die sowas überflüssiges einbauen?! :-$
Auch wenn sie es in der deutschen Version leicht abgeändert haben schaufeln sie damit schonmal ein metertiefes Grab für die FPS-Spiele in Deutschland. Jeder Kritiker wird IW die Füße dafür Küssen ihm so viel Munition für seine Pauschalisierungen und Verbotsforderungen zu bieten! Die müssen nicht erst nach einer englischen Version mit Bloodpatch suchen oder mühevoll Szenen nachstellen in denen Geiseln erschossen werden und dann Nachvertonen dass es das Ziel des Spiels sei. (Wie bei den unzähligen CS-Berichten)

Nein, hier können sie alles unverfälscht lassen und haben mit der Kritik sogar das erste mal Recht!
Ich ärgere mich maßlos über den game Designer der für diese Mission verantwortlich ist! Er wird ein mit Sicherheit von der Mission abgesehen großartiges Spiel bewusst in die Schussbahn aller Politiker Pädagogen und Kriminologen werfen.

Immerhin haben sie den Anstand dass man die Mission überspringen kann, was nur leider niemand von den Spielern tun wird, wegen denen die Verbotsforderungen erst aufgekommen sind.
 
Es ist schon lustig. Da stellt sich ein Engländer hin und ist geschockt über ein Spiel, ein SPIEL !

Blair stellt sich 2003 vor die englische Bevölkerung und behauptet die Atomraketen Husseins könnten in 45 Min in London einschlagen, wie wir alle wissen infame Lügen die Hunderttausenden von Irakern das Leben kosteten und bis heute diese Menschen in einem lebensfeindlichen Kriegsgebiet leben lassen.
Und das alles ohne Konsequenzen für diese britischen Kriegstreiber und Lügner. Da schwieg die Presse, da war keiner empört, da existierte kein investigativer, aufklärender Journalismus.
Da wurden reale Menschen willkürlich in Stücke gesprengt, gefoltert, verstümmelt, radioaktiv verseucht, entrechtet.

Jetzt in diesem Moment wo ich diese Zeilen eingebe, wirft wieder irgendein amerikanischer Bomber 1000 Kilo Bomben auf eine afghanische Hochzeitsfeier oder ein irakisches Dorf.

Dort muss Aufklärung betrieben werden, dort wünsche ich mir die mediale Anklage und Verfolgung der imperialistischen US Aussenpolitik und ihrer westlichen Büttel.

Ich persönlich mag es in einem Spiel absolute Freiheit zu erhalten, würde aber nie in einem von den westlichen Kriegstreibern angezettelten Krieg mitwirken.

Ich kann mir diese mediale Hexenjagd nur schwer erklären, vielleicht so, dass die Bevölkerung nicht radikalisiert werden soll, dass sie handzahm, lammfromm alle Gewalt dem Staat überlässt.

Betrachtet man sich die Gewaltdarstellung in Film und Fernsehen führt diese Diskussion ad absurdum.

Grüsse
 
Es ist schon lustig. Da stellt sich ein Engländer hin und ist geschockt über ein Spiel, ein SPIEL !

Blair stellt sich 2003 vor die englische Bevölkerung und behauptet die Atomraketen Husseins könnten in 45 Min in London einschlagen, wie wir alle wissen infame Lügen die Hunderttausenden von Irakern das Leben kosteten und bis heute diese Menschen in einem lebensfeindlichen Kriegsgebiet leben lassen.
Und das alles ohne Konsequenzen für diese britischen Kriegstreiber und Lügner. Da schwieg die Presse, da war keiner empört, da existierte kein investigativer, aufklärender Journalismus.
Da wurden reale Menschen willkürlich in Stücke gesprengt, gefoltert, verstümmelt, radioaktiv verseucht, entrechtet.

Jetzt in diesem Moment wo ich diese Zeilen eingebe, wirft wieder irgendein amerikanischer Bomber 1000 Kilo Bomben auf eine afghanische Hochzeitsfeier oder ein irakisches Dorf.

Dort muss Aufklärung betrieben werden, dort wünsche ich mir die mediale Anklage und Verfolgung der imperialistischen US Aussenpolitik und ihrer westlichen Büttel.

Ich persönlich mag es in einem Spiel absolute Freiheit zu erhalten, würde aber nie in einem von den westlichen Kriegstreibern angezettelten Krieg mitwirken.

Ich kann mir diese mediale Hexenjagd nur schwer erklären, vielleicht so, dass die Bevölkerung nicht radikalisiert werden soll, dass sie handzahm, lammfromm alle Gewalt dem Staat überlässt.

Betrachtet man sich die Gewaltdarstellung in Film und Fernsehen führt diese Diskussion ad absurdum.

Grüsse
Da kann ich dir nur zustimmen
 
one two - mic-check?

btt: die schreiber sollten verstärkt die aussagekraft ihrer zeilen prüfen, besonders, wenn sie englische begriffe einwerfen...

auf Zivilisten schießen muss. In der deutschen Version ist diese Mission allerdings verändert. So stehen die Zivilisten unter Friendly Fire Schießt man, wird die Mission neugestartet.
friendly fire bedeutet einfach beschuss der eigenen truppenteile und bezogen auf videospiele bedeutet doch ein aktivieren von "friendly fire", daß man eben den eigenen teammitgliedern das virtuelle licht ausblasen kann...

die zeilen "...auf Zivilisten schießen muss. In der deutschen Version ist diese Mission allerdings verändert. Schießt man auf Zivilisten wird die Mission neugestartet." hätten es doch auch getan, oder muss bei jeder nach nachricht auf pcg eine anglizismenquote erfüllt sein, damit man "hip" wirkt?
 
Zurück