Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,612101
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,612101
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Bioshock: Riesige Bilder zu Bioshock zeigen den Unterschied zwischen DX 9 und DX 10
- Ersteller System
- Erstellt am
Wildchild666
Hobby-Spieler/in
- Registriert
- 01.03.2007
- Beiträge
- 884
- Reaktionspunkte
- 0
alleine die wassereffekte sind unter dx10 enorm viel besser! musst mal drauf achten wenn du durchs wasser läufst und ne physikalisch korrekte wellenspur hinter dir herziehst ^^
ansonsten sind die nebel- und raucheffekte auch besser.
ansonsten sind die nebel- und raucheffekte auch besser.
Chemenu
Nerd
- Registriert
- 29.04.2002
- Beiträge
- 9.500
- Reaktionspunkte
- 2.138
AW:
Was hat nun Vista mit der Diashow zu tun? Schon ausprobiert?
Komischerweise gefällt mir das Wasser auf dem DX9 Shot besser... :-o
Wobei der Effekt auf Screenshots ja nie so gut rüber kommt, ein Vergleichsvideo würde da schon wesentlich mehr bringen.
XIII13 am 05.09.2007 16:07 schrieb:
Was hat nun Vista mit der Diashow zu tun? Schon ausprobiert?
Komischerweise gefällt mir das Wasser auf dem DX9 Shot besser... :-o
Wobei der Effekt auf Screenshots ja nie so gut rüber kommt, ein Vergleichsvideo würde da schon wesentlich mehr bringen.
AW:
Ich habs mit dx9 unter XP und DX10 unter Vista ausprobiert. Steht außer Frage dass mit Vista die Performance deutlich schlechter ist. Und die Unterschiede sind vorallem im Spiel sind meiner bescheidenen Meinung nach nicht sonderlich relevant. Ich bevorzuge dx9 und ein flüssigeres Spielen
Ich habs mit dx9 unter XP und DX10 unter Vista ausprobiert. Steht außer Frage dass mit Vista die Performance deutlich schlechter ist. Und die Unterschiede sind vorallem im Spiel sind meiner bescheidenen Meinung nach nicht sonderlich relevant. Ich bevorzuge dx9 und ein flüssigeres Spielen
skybr3aker
Stille/r Leser/in
- Registriert
- 28.08.2007
- Beiträge
- 13
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
also ich habs auf vista+directx 10 gezockt und is wirklich richtig schick. vista kann ich eigentlich 100% empfehlen, vorrausgesetzt man hat nen guten prozessor(e6700), ram(4gb) und graka(8800 gtx). läuft auf vollen details absolut ruckelfrei bei mir.
also ich habs auf vista+directx 10 gezockt und is wirklich richtig schick. vista kann ich eigentlich 100% empfehlen, vorrausgesetzt man hat nen guten prozessor(e6700), ram(4gb) und graka(8800 gtx). läuft auf vollen details absolut ruckelfrei bei mir.
Hard-2-Get
Spiele-Kenner/in
- Registriert
- 28.04.2007
- Beiträge
- 2.497
- Reaktionspunkte
- 3
AW:
Bei soner Hardware wunderts wohl niemanden, dass es selbst auf Vista flüssig läuft
skybr3aker am 05.09.2007 16:42 schrieb:
Bei soner Hardware wunderts wohl niemanden, dass es selbst auf Vista flüssig läuft
P
pilzbefall
Gast
AW:
für einen vollständigen Vergleich fehlen die fps-Angaben. Bitte an die betreffende Stelle: Einfach fraps starten und mitlaufen lassen. Ist wirklich kein monströser Aufwand...Dann hätten auch die Spekulationen ein Ende, um WIEVIEL langsamer Vista bei Bioshock & DX10 ist.
für einen vollständigen Vergleich fehlen die fps-Angaben. Bitte an die betreffende Stelle: Einfach fraps starten und mitlaufen lassen. Ist wirklich kein monströser Aufwand...Dann hätten auch die Spekulationen ein Ende, um WIEVIEL langsamer Vista bei Bioshock & DX10 ist.
LeonderZweite
Spiele-Novize/Novizin
- Registriert
- 22.12.2004
- Beiträge
- 114
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Seh ich das richtig, dass sich bei Bild 4 + 5 mit DirectX10 lediglich die Wasserpfütze in der Bildmitte minimal verändert hat? Wobei noch dazukommt, dass auch der Blickwinkel und damit die Lichtbrechung in der Pfütze eine andere ist.
Wenn das wirklich der einzige Unterschied zwischen DX9 und DX10 sein soll, dann nehm ich lieber die fast identische DX9 Pfütze + gute Performance...
Aber bei späteren Spielen soll DX10 ja angeblich bei gleichem Aussehen mehr Leistung bieten als DX9 oder umgekehrt mehr Effekte bei gleicher Leistung. Bei bisherigen Titeln ist wohl eher das Gegenteil der Fall. Da bin ich ja mal auf kommendes gespannt...
Seh ich das richtig, dass sich bei Bild 4 + 5 mit DirectX10 lediglich die Wasserpfütze in der Bildmitte minimal verändert hat? Wobei noch dazukommt, dass auch der Blickwinkel und damit die Lichtbrechung in der Pfütze eine andere ist.
Wenn das wirklich der einzige Unterschied zwischen DX9 und DX10 sein soll, dann nehm ich lieber die fast identische DX9 Pfütze + gute Performance...
Aber bei späteren Spielen soll DX10 ja angeblich bei gleichem Aussehen mehr Leistung bieten als DX9 oder umgekehrt mehr Effekte bei gleicher Leistung. Bei bisherigen Titeln ist wohl eher das Gegenteil der Fall. Da bin ich ja mal auf kommendes gespannt...
facopse
Hobby-Spieler/in
- Registriert
- 13.03.2005
- Beiträge
- 538
- Reaktionspunkte
- 64
AW:
Hm, die Vergleichshots sind tatsächlich nicht besonders gut gewählt, um zu überzeugen..
Ich spiele Bioshock unter Vista mit DX10 (8800 gtx, Core2Quad 3ghz, 2 gig ram), der FPS-Tiefpunkt-Rekord liegt bei 25 fps (ja, habe fraps 2.9.0 wg. screens permanent am Laufen und wenns besonders langsam läuft, schaut man eben mal in die Bildschirmecke
), der Durchschnitt beträgt etwa 70-80 fps (geschätzt) und an der DX10 Version fällt mit gegenüber der DX9 Version vor allem der Rauch positiv auf. Denn diese scharfen Überschneidungen mit Wänden oder Objekten fand ich in älteren Spielen, z. B. F.E.A.R. immer besonders störend.
Meine Settings in Bioshock: Selbstverständlich alles auf high, DX10 an und 1600x1200, kein AA, 8x AF
Wen es wg. der Quad Core Optimierung interessiert:
Der Task Manager hat bei mir angezeigt, dass die ersten 3 Cores bei ca. 40% - 50% und der 4. Core bei ca. 75% laufen. Also denk ich nicht, dass Bioshock ein Quad Core Kaufargument ist
Hm, die Vergleichshots sind tatsächlich nicht besonders gut gewählt, um zu überzeugen..
Ich spiele Bioshock unter Vista mit DX10 (8800 gtx, Core2Quad 3ghz, 2 gig ram), der FPS-Tiefpunkt-Rekord liegt bei 25 fps (ja, habe fraps 2.9.0 wg. screens permanent am Laufen und wenns besonders langsam läuft, schaut man eben mal in die Bildschirmecke
), der Durchschnitt beträgt etwa 70-80 fps (geschätzt) und an der DX10 Version fällt mit gegenüber der DX9 Version vor allem der Rauch positiv auf. Denn diese scharfen Überschneidungen mit Wänden oder Objekten fand ich in älteren Spielen, z. B. F.E.A.R. immer besonders störend.Meine Settings in Bioshock: Selbstverständlich alles auf high, DX10 an und 1600x1200, kein AA, 8x AF
Wen es wg. der Quad Core Optimierung interessiert:
Der Task Manager hat bei mir angezeigt, dass die ersten 3 Cores bei ca. 40% - 50% und der 4. Core bei ca. 75% laufen. Also denk ich nicht, dass Bioshock ein Quad Core Kaufargument ist
AW:
der unterschied zwischen dx9 und dx10 ist (noch) zu gering, als das ich aufrüsten würde (momentan: winXp, X1900XT 512MB, 4800+ 3Gig Ram) und das reich dicke, auch für crysis unter dx9. Bei Bioshock habe ich natürlich auch alles auf maximum quality, keine Bildaussetzer bis jetzt. toi toi toi^^ Außerdem ist mir dx10 hardware noch zu unausgegoren( 25 fps wie ich grad lesen musste)
sowas darf bei einer aktuellen high-End graka nicht der Fall sein. Ich warte bis dx10 in spielen optimiert ist und die hardware ausgereift ist, dann greif ich (wie immer) zum aktuellen High-End segment^^
der unterschied zwischen dx9 und dx10 ist (noch) zu gering, als das ich aufrüsten würde (momentan: winXp, X1900XT 512MB, 4800+ 3Gig Ram) und das reich dicke, auch für crysis unter dx9. Bei Bioshock habe ich natürlich auch alles auf maximum quality, keine Bildaussetzer bis jetzt. toi toi toi^^ Außerdem ist mir dx10 hardware noch zu unausgegoren( 25 fps wie ich grad lesen musste)
sowas darf bei einer aktuellen high-End graka nicht der Fall sein. Ich warte bis dx10 in spielen optimiert ist und die hardware ausgereift ist, dann greif ich (wie immer) zum aktuellen High-End segment^^
facopse
Hobby-Spieler/in
- Registriert
- 13.03.2005
- Beiträge
- 538
- Reaktionspunkte
- 64
AW:
Du hast schon recht, deshalb muss man nicht aufrüsten.. Aber ich muss noch etwas klarstellen:
25 fps hatte ich ein, zwei Mal im Spiel. Für weniger als 2 sek. Aber dass DX10 Hardware bei einer monströsen Auflösung von 1600x1200 bei dem grafisch mit Abstand bestem Spiel (momentan) einen Schnitt von 70-80 Frames auf den Schirm bringt, ist denk ich schon beachtlich.
Bedenken sollte man auch, dass mein Forcewaretreiber (163.44 glaube ich) noch eine Betaversion ist und eher eine schnelle Notlösung von nVidia war, Bioshock einigermaßen schnell laufen zu lassen. Ich denke, ATI (AMD) und nVidia werden mit nächsten Treiberversionen noch einen Feinschliff für die Performance für Bioshock liefern, falls sich genügend Leute grundlos beschweren ^^.
FragZShoX am 05.09.2007 19:47 schrieb:
Du hast schon recht, deshalb muss man nicht aufrüsten.. Aber ich muss noch etwas klarstellen:
25 fps hatte ich ein, zwei Mal im Spiel. Für weniger als 2 sek. Aber dass DX10 Hardware bei einer monströsen Auflösung von 1600x1200 bei dem grafisch mit Abstand bestem Spiel (momentan) einen Schnitt von 70-80 Frames auf den Schirm bringt, ist denk ich schon beachtlich.
Bedenken sollte man auch, dass mein Forcewaretreiber (163.44 glaube ich) noch eine Betaversion ist und eher eine schnelle Notlösung von nVidia war, Bioshock einigermaßen schnell laufen zu lassen. Ich denke, ATI (AMD) und nVidia werden mit nächsten Treiberversionen noch einen Feinschliff für die Performance für Bioshock liefern, falls sich genügend Leute grundlos beschweren ^^.
AW:
Der Unterschied ist gering ? ich seh ihn nichteinmal ? vielleicht beim Wasser könnte man etwas erahnen aber dafür lohnt DX10 nicht würde ich sagen, allein die Performance wäre für mich ein Argument.
Bin aber überzeugt das da noch mehr kommt...
Der Unterschied ist gering ? ich seh ihn nichteinmal ? vielleicht beim Wasser könnte man etwas erahnen aber dafür lohnt DX10 nicht würde ich sagen, allein die Performance wäre für mich ein Argument.
Bin aber überzeugt das da noch mehr kommt...
AW:
beim wasser ist der unterschied gar nicht groß, man merkts vor allem bei den raucheffekten!
Die sind bei directx10 viel dicker und sehen um einiges besser aus.
Wenn ich durch bin und ein zweites mal spiele mach ich mal ein paar vergleichscreens.gif ":) :)")
beim wasser ist der unterschied gar nicht groß, man merkts vor allem bei den raucheffekten!
Die sind bei directx10 viel dicker und sehen um einiges besser aus.
Wenn ich durch bin und ein zweites mal spiele mach ich mal ein paar vergleichscreens
Vordack
Spiele-Professor/in
- Registriert
- 22.03.2001
- Beiträge
- 14.683
- Reaktionspunkte
- 1.901
AW:
LOL, eine sehr fundierte Aussage. Ich benutze Vista (leider mit DX9 Grafikkarte) und von Diashow kann ich nichts sagen^^
Aber @Topic
Ich glaube die Unterschiede machen sich eher in bewegten Bildern bemerkbar und nicht in Screenshots.
XIII13 am 05.09.2007 16:07 schrieb:
LOL, eine sehr fundierte Aussage. Ich benutze Vista (leider mit DX9 Grafikkarte) und von Diashow kann ich nichts sagen^^
Aber @Topic
Ich glaube die Unterschiede machen sich eher in bewegten Bildern bemerkbar und nicht in Screenshots.
cryer
Spiele-Enthusiast/in
- Registriert
- 30.10.2006
- Beiträge
- 1.036
- Reaktionspunkte
- 33
AW:
"Riesige Bilder zu Bioshock zeigen den Unterschied zwischen DX 9 und DX 10"
OK, riesig sind die Bilder, da stimme ich zu. Leider stimmt der Rest der Headline nicht. Die Unterschiede bei beiden Bildern muss man mit der Lupe suchen, selbst dann fallen sie nicht ins Gewicht, wenn man nicht exakt weiß, wonach man suchen muss.
Dass es nicht 100% identische Blickwinkel sind erschwert einen Vergleich zusätzlich.
Aber einen Kaufgrund für Vista stellen die bisher erschienenen Spiele in meinen Augen definitiv nicht dar.
Für eine minimal anders (besser?) aussehende Rauchdarstellung muss ich nicht umsteigen. Bioshock sieht in DX9 phantastisch (fantastisch) aus.
Wer sich beim Umsteigen Zeit lässt, der kann mit DX9 noch lange gut leben.
Solange Microsoft nicht alle Spieleentwickler aufkauft und diese DX10 Vista only Spiele herstellen
Außerdem würde es mich nicht wundern, wenn sich bezüglich DX 10 was tut mit dem nächsten SP für XP. Vista bekommt das geniale DX 10.1, XP den DX 10 Mode
"Riesige Bilder zu Bioshock zeigen den Unterschied zwischen DX 9 und DX 10"
OK, riesig sind die Bilder, da stimme ich zu. Leider stimmt der Rest der Headline nicht. Die Unterschiede bei beiden Bildern muss man mit der Lupe suchen, selbst dann fallen sie nicht ins Gewicht, wenn man nicht exakt weiß, wonach man suchen muss.
Dass es nicht 100% identische Blickwinkel sind erschwert einen Vergleich zusätzlich.
Aber einen Kaufgrund für Vista stellen die bisher erschienenen Spiele in meinen Augen definitiv nicht dar.
Für eine minimal anders (besser?) aussehende Rauchdarstellung muss ich nicht umsteigen. Bioshock sieht in DX9 phantastisch (fantastisch) aus.
Wer sich beim Umsteigen Zeit lässt, der kann mit DX9 noch lange gut leben.
Solange Microsoft nicht alle Spieleentwickler aufkauft und diese DX10 Vista only Spiele herstellen
Außerdem würde es mich nicht wundern, wenn sich bezüglich DX 10 was tut mit dem nächsten SP für XP. Vista bekommt das geniale DX 10.1, XP den DX 10 Mode
AW:
also ich habe vista und direktx10- muss aber auch sagen, dass diese Werbewelle wirklich gehyped ist und an Betrug glänzt- insbesondere die von Microsoft publizierten Bilder im Zusammenhang mit dem Flugsimulator- das sind alles Konzeptzeichnungen- noch nichts wurde ingame konkret umgesetzt.
Ansonsten gefällt mir Vista recht gut- zwischenzeitlich läuft auch alles sehr stabil- habe sogar mein gutes altes Xwing Alliance und GTAIII zum Laufen gebracht.
Gruß Dorian39
also ich habe vista und direktx10- muss aber auch sagen, dass diese Werbewelle wirklich gehyped ist und an Betrug glänzt- insbesondere die von Microsoft publizierten Bilder im Zusammenhang mit dem Flugsimulator- das sind alles Konzeptzeichnungen- noch nichts wurde ingame konkret umgesetzt.
Ansonsten gefällt mir Vista recht gut- zwischenzeitlich läuft auch alles sehr stabil- habe sogar mein gutes altes Xwing Alliance und GTAIII zum Laufen gebracht.
Gruß Dorian39
Ähnliche Themen
