Neue Grafikkarte

[Schumi777]

Hallo zusammen.
Habe mir in der letzten Woche GTA 5 und Project Cars zugelegt . Leider mußte ich zu meinem Bedauern feststellen , das meine jetzige GF, eine Geforce 560 Ti so langsam an ihre Grenzen stößt ! Es läst sich spielen , aber mit sehr vielen Einschränkungen !! Alle meine anderen Spiele laufen ohne Probleme in höchsten Einstellungen. u.a. COD Reihe , NFS , Grid , Battlefield usw.
Mein System
Intel Quad Core 4x2,5GHZ
MB Asus P5N T Deluxe
GF Geforce 560 Ti
8 GB Crossair DDR 2 800
HDD 2x Samsung 750 GB
Windows 8.1 64 bit
Netzteil BeQuiet 750 Watt

Mit welcher GF, am besten NVIDIA würden die Spiele besser laufen bzw. die noch kommen in dieser Kategorie ??
Vielleicht habt ihr ja ein ähnliches System und könnt mir weiterhelfen !!
Da mein Geldbeutel viele Löcher hat würde ich gerne so wenig wie möglich ausgeben ,

Gruß Kalle

 

[Herbboy]

ALso, so wenig wie möglich, da würde ich eine AMD R9 270X nehmen - die kostet ca 160€, zb diese hier HIS Radeon R9 270X Mini IceQ X² Boost Clock, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (H270XQMS2G2M) Preisvergleich | Geizhals Deutschland und bietet etwa 60-70% mehr Leistung als Deine GTX 560 Ti. Weniger auszugeben lohnt sich da aber nicht, weil du da direkt 20-30% wieder verlierst oder so gut wie nix sparst.

Für 185€ gäb es eine AMD R9 280, die bringt nochmal 15% mehr Leistung. Club 3D Radeon R9 280 royalKing, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (CGAX-R9287O) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Bei Nvidia wird es erst mit der GTX 960 interessant - die ist zwar an sich im Schnitt nur so schnell wie die R9 280 und kostet ab 195€, aber braucht weniger Strom, und es wäre auch ein Code für Witcher 3 mit dabei (muss man nach dem Kauf beim Shop anfrodern). zB diese hier MSI GTX 960 2GD5T OC, GeForce GTX 960, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (V320-006R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland



Wenn um die 200€ für dich aber gar nicht so viel sind, wie du dachtest, dann kämen auch noch teurere Karten in Frage - allerdings wird Deine CPU auch teils schon bremsen, so dass eine sehr teure Karte evlt. verpufft im Vergleich zu einer zwischen 160 und 200€

 

[Schumi777]

Hallo Herbboy.
Diese Club 3D Radeon R9 280 gefäält mir eigenlich gut . Wie ist das eigentlich mit dem Stromanschluß ? Habe jetzt 2x 6Pin , die hat ja 1x6Pin und 1x8Pin . Bekomme ich die überhaupt angeschlossen ?
Wie laufen dann die besagten Spiele mit dieser Karte ? Laufen die flüssig oder ruckelt es ? Bei GTA z.B werden während des Spiel Häuser , Straßen usw. nach nachgeladen. Das macht gar keinen Bock zu spielen. Bei Project cars geht es einigenmaßen , wenn alles auf mittel oder niedrig eingestellt ist. Das Bild sieht etwas verschwommen , zittrig aus .
Mein Limit sollte eigentlich 200 Euro nicht überschreiten !!
Welche würdest du dir denn holen ?
Gruß Kalle

 

[Neawoulf]

Kurze Anmerkung zu deiner Spieleauswahl: Wenn du Project CARS spielen willst, würde ich keine AMD Karte kaufen. Da läuft derzeit treiber- oder spieltechnisch irgendwas schief und die Performance auf diesen Karten ist ziemlich unterirdisch.

Bei dem Budget schließe ich mich Herbboy an, was die GTX 960 angeht. Für um die 200 Euro sollte das eine vernünftige Karte sein, auch wenn die meiner Meinung nach mit 2 GB VRam etwas wenig Speicher hat. Aber mehr (bei vernünftiger Spieleleistung des Chips) gibt's für den Preis leider nur bei AMD.

 

[Herbboy]

Im Moment isses ein wenig schwer, den besten Rat zu geben: Project Cars hat noch Probleme mit AMD, das SOLLTE aber an sich lösbar sein, da kann ich mir nicht vorstellen, dass die Probleme bestehen bleiben. Insofern wäre die R9 280 eine gute Wahl, weil sie auch 3GB RAM hat und nicht nur 2GB. Die Probleme bei GTA 5 mit Deiner Karte könnten halt ua. mit dem RAM zu tun haben, mit der Power sowieso, aber grad das mit "Gebäude laden spät" kann gut mit dem Grafik-RAM zu tun haben. Wie viel RAM hat die Karte denn?

Wegen des Stroms: Dein Netzteil ist vermutlich nur so alt, dass es damals noch nicht die 8Pin-Karten gab. Genug Strom liefert es aber ganz bestimmt, da würde ein BeQuiet mit 450-500W schon reichen. Das heißt: du benötigt lediglich einen Adapter. Da gibt es Adapter, die entweder 2x Molex-Buchsen haben und aus 2x Molex-Stecker dann einen 8Pin-Stecker machen, oder aber auch nen Adapter, der aus einem 6Pin-PCIe einen 8Pin macht. Bei einigen Karten wäre so ein Adapter auch mit dabei, da könnte man sich mal informieren.

Du könntest die Karte auch einfach nehmen und entweder es drauf ankommen lassen, dass KEIN Adapter dabei ist und dann einen per ebay oder Amazon nachbestellen (da sind viele kleine Händler, die so was per Brief versenden, so dass es inkl. Versand vlt 3€ kostet - zB hier über "letssell" http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B002RXQDJK/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new ), oder du bestellst den Adapter sowieso einfach mit, und wenn du "Pech" hast, war bei der Karte sowieso einer dabei


Wegen der Leistung: bei PCGH wurden viele Karten getestet, etwas weiter unten ne Tabelle GTA 5 PC: Benchmarks von 25 Radeon- und Geforce-Karten plus Skalierung von 1 bis 6 CPU-Kernen das ist aber für ULTRA-Details - daher läuft es selbst mit einer Top-Karte wie der GTX 970 "nur" mit 47 FPS. Mit einer R9 280 sind es 30 FPS - ich selber hab eine R9 290, die schafft dort 42 FPS. Ich weiß aber, dass es mit nicht ALLEM auf "Ultra" natürlich schon viel schneller läuft, d.h. die R9 280 sollte bei "nur" hohen Details bestimmt auch 40-50 FPS schaffen können, vor allem wenn du beim AA nicht übertreibst. ABER: Deine CPU ist halt schon arg betagt, das heißt GARANTIEREN kann ich es nicht. Das Problem ist: eine Karte, die vielleicht 50% schneller als die R9 280 ist, wird WEGEN Deiner CPU vlt. am Ende nur 10% mehr FPS schaffen, bringt also dann auch nicht mehr so viel.

 

[Schumi777]

Hallo Herbboy .
Danke für deine Hilfe . Ich werde mal drüber schlafen. Die AMD Karte hört sich eigentlich gut an . Meine 560 Ti hat 1 GB RAM, ist so 2 Jahre alt . Mein System ist 6 Jahre alt , Prozessor und so . Hat bis jetzt alles super damit funktioniert .
Gruß Kalle

 

[Golgomaph]

Kleine Frage meinerseits, passt gerade da es bei Schumi der Fall ist.
Oft heißt es ja dass Intel CPU und AMD GPU nicht so gut zusammenarbeiten wie Intel und Nvidia. Sind dass nur minimale Unterschiede die nicht spürbar sind oder seltene Fälle? In Foren schreiben sie oft auch dass es Schwachsinn sei, dass sie und all ihre Vorfahren AMD mit Nvidia benutzt und alles perfekt läuft Andere streiten das ab.

 

[Herbboy]

Okay, 1GB Grafik-RAM ist natürlich schon länger mehr als nur knapp

Wenn du noch warten kannst, dann könntest du noch warten, bis die neuen AMD 300er-Karten rauskommen, wobei das noch Wochen dauern kann und vlt dann auch zuerst die (teuren) Top-Modelle kommen...

 

[Herbboy]

Kleine Frage meinerseits, passt gerade da es bei Schumi der Fall ist.
Oft heißt es ja dass Intel CPU und AMD GPU nicht so gut zusammenarbeiten wie Intel und Nvidia. Sind dass nur minimale Unterschiede die nicht spürbar sind oder seltene Fälle? In Foren schreiben sie oft auch dass es Schwachsinn sei, dass sie und all ihre Vorfahren AMD mit Nvidia benutzt und alles perfekt läuft Andere streiten das ab.

Nein, das ist völliger Käse. Es war ganz früher mal, als Intel oft Nvidia-Chipsätze fürs Mainboard hatte, in Einzelfällen so, dass die Treiber sich etwas stören KONNTEN, weil da oft auch eine nvidia-Onboardgrafik mit in den Treibern installiert wurde. Aber das ist lange passé und konnte auch damals schon durch neuere Treiber gelöst werden. Bester Beweis: Intel-Boards für den Sockel 1150 haben VIEL häufiger eine Crossfire-Möglichkeit als SLI (ca 215 Modelle unterstützen Crossfoire, nur 125 SLI), und die Boards mit SLI unterstützen bis auf 1-2 aktuelle Boards auch trotzdem auch noch Crossfire.

Wenn man fünf Mal um die Ecke denkt, dann könnte man allenfalls sagen, dass in manchen Situationen ein AMD-Board mit einer AMD-Karte einen Vorteil bringt - das sind aber Einzelfälle, in denen eine SEHR schwache AMD-Grafikkarte die IGP einer AMD-CPU in einer Art Pseudo-Crossfire unterstützt - das KANN man dann so auslegen, weil es mit Nvidia-Karten nicht geht, dass Nvidia-Karten da also "schlechter" laufen. Aber so zu argumentieren wäre Unsinn, da diese Konstellation nur für sehr schwache PCs relevant ist und nicht für PCs mit ner halbwegs Gamer-fähigen Grafikkarte.

Ansonsten gilt: wenn je eine gleichstarke Karte von Nvidia und AMD auf nem Intel-Board mit einer bestimmten CPU zB 50 FPS schafft, dann werden beide Grafikkarten auch mit einer ähnlich starken AMD-CPU ca 50 FPS haben, also gleichstark bleiben. Da wird nicht die Nvidia weniger FPS haben, nur weil die CPU von AMD kommt. WENN es weniger FPS sind, dann weil die CPU schwächer ist

Aber wie gesagt: diese Legende ist Unsinn, aber wenn dann mal jemand dran glaubt und dann mit ner zb AMD-Karte auf nem Intel-Board Probleme hat, die nach dem Kauf einer Nvidia-Karte weg sind, dann fühlt sich die Person bestätigt - dabei lag das Problem ganz woanders, und es kommt eben so oft vor, dass es ein Problem auf nem Intel-Board + Nvidia-Karte gibt, was nach Kauf einer AMD-Karte dann weg ist, weil die Nvidia-Karte halt ganz einfach nur nen Defekt hatte oder es irgendein zufälliges Treiberproblem gab...

 

[Golgomaph]

Alles klar, danke

 

[Herbboy]

Alles klar, danke

Was in EINZELFÄLLEN vlt in der Theorie passieren kann ist, dass ein nagelneuer AMD-Chipsatz, weil der im Werk vielleicht nur mit AMD-Karten getestet wurde, einen Bug mit Nvidia-Karten hat - der wird dann aber 100pro behoben per Update, weil AMD es sich niemals leisten könnte, dass alle Boards mit einem bestimmten Chipsatz mit Nvidia-Karten ein Problem haben. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD so arbeitet, dass die nicht auch Nvidia-Karten schon während der Entwicklung testen bzw. die Boardhersteller auch Nvidia-Karten testen lässt (von den 4 relevanten Board-Herstellern ASRock, Asus, Gigabyte und MSI stellen ja die letzten drei gleichzeitig auch selber Grafikkarten von AMD und Nvidia her)

 

[Golgomaph]

Sprich die Wahrscheinlichkeit ist in etwa mit der von einem Auto überfahren zu werden gleichzusetzen.
Was mir aber noch aufgefallen ist, kann sogar sein dass ich dass irgendwann schon mal gefragt habe, AMD Karten haben meistens eine geringere Speichertaktfrequenz und allgemein einen niedrigeren GPU-Takt, aber dafür viel mehr Shadereinheiten. Was ist denn da ausschlaggebender?

 

[Herbboy]

Sprich die Wahrscheinlichkeit ist in etwa mit der von einem Auto überfahren zu werden gleichzusetzen.
Was mir aber noch aufgefallen ist, kann sogar sein dass ich dass irgendwann schon mal gefragt habe, AMD Karten haben meistens eine geringere Speichertaktfrequenz und allgemein einen niedrigeren GPU-Takt, aber dafür viel mehr Shadereinheiten. Was ist denn da ausschlaggebender?

Es ist der Mix man kann da an sich nur auf Vergleichstests vertrauen - allein an den Daten kann man das nicht festmachen. Und selbst die Karte, die im Schnitt zB 10% schneller ist als die andere, ist vlt in 2-3 Games dann doch wieder 20% langsamer. Es hängt also auch vom Game ab.

Leistungsmäßig sieht es derzeit ca so aus R9 270X => +15% = R9 280 und GTX 960 => +15% = R9 280X => +25% = R9 290 => +5-10% = GTX 970 => +5-10% = R9 290X => +10-15% = GTX 980

 

[Golgomaph]

GTX 970 => +5-10% = R9 290X wegen dem RAM oder?

 

[Herbboy]

GTX 970 => +5-10% = R9 290X wegen dem RAM oder?

nein, die R9 290X ist durchaus ein wenig schneller, zumindest bei den Standardtaktraten. Es sind aber eher nur 5%, nicht 10%, denn eher 10-15% sind es im Vergleich zur R9 290, und die GTX 970 ist halt UNTER 10% schneller als die R9 290. Aber sie braucht VIEL mehr Strom, daher wäre die R9 290X nur dann ein Tipp, wenn man die Version mit 8GB haben möchte weil man meint, dass 4GB nicht reichen.

 

[Golgomaph]

Ok, bin gespannt auf die neuen AMD-Karten ... hoffe sie werden nicht soo viel teurer.