MP3 Sourround Konverter - wer hats probiert?

[Respectortata]

Hi, hab mal wieder bissle nach mp3 surround gegoogelt und siehe da was seh ich da - es gibt einen MP3 Surround Konverter , der normale mp3 Dateinen entsprechend umwandelt. Hat damit schon jemand Erfahrungen gemacht? Kann es selber leider nicht testen, da meine Soundkarte am Arsch is .

MFG
Respectortata

 

[Herbboy]

Hi, hab mal wieder bissle nach mp3 surround gegoogelt und siehe da was seh ich da - es gibt einen MP3 Surround Konverter , der normale mp3 Dateinen entsprechend umwandelt. Hat damit schon jemand Erfahrungen gemacht? Kann es selber leider nicht testen, da meine Soundkarte am Arsch is .

MFG
Respectortata

du meinst jetzt nicht nur ein verteilen des sounds von links vorne gleichmäßig auch nach links hinten, sondern "echte" surroundeffekte? von so was halte ich rein gar nix. die musik ist nunmal stereo. so ein tool kann zwar bestimmte frequenzen filtern und dann "im raum verteilen", um damit den eindruck erwecken, dass was anderes von links hinten als von links vorne spielt, aber das ist ja nicht so vorgesehen und kann vielleicht zu "spektakulären" soundeffekten führen, hat aber nix mehr mit dem eigentlichen song zu tun und versaut IMHO den klang idR eher.

 

[Helldog666]

Hi, hab mal wieder bissle nach mp3 surround gegoogelt und siehe da was seh ich da - es gibt einen MP3 Surround Konverter , der normale mp3 Dateinen entsprechend umwandelt. Hat damit schon jemand Erfahrungen gemacht? Kann es selber leider nicht testen, da meine Soundkarte am Arsch is .

MFG
Respectortata

Hi.... also ich habe es mal mit mehren Freeware-Tools versucht, das Ergebnis war einfach nur erschreckend! Vielleicht lag es an den Tools selbst oder an den MP3-Songs von mir... .

Klang leicht blechern und irgendwie war der Sound "stumpf". Keine Dymanik mehr drin.
So hats kein Spaß mehr gemacht die Musik zu hören!

Leider weiß ich nicht, was kostenpflichtige Tools hingegen drauf haben.
Kann mir schwer vorstellen, dass dabei was gutes heraus kommt.
Ich meine, MP3s sind eh schon "beschnitten", d.h. es fehlt an Infos in der Datei selber.... ob man daraus jetzt guten Surroundsound saubern kann, wage ich zu bezweifeln.

Mfg, Helldog666

 

[Gelöschtes Mitglied 2450245]

Hi, hab mal wieder bissle nach mp3 surround gegoogelt und siehe da was seh ich da - es gibt einen MP3 Surround Konverter , der normale mp3 Dateinen entsprechend umwandelt. Hat damit schon jemand Erfahrungen gemacht? Kann es selber leider nicht testen, da meine Soundkarte am Arsch is .

MFG
Respectortata

Also ich hab dieses Programm http://www.iis.fraunhofer.de/bf/amm/mp3sur/downld/index.jsp
schon öfter benutzt und fand das Ergebniss eigentlich ganz gut.

 

[Herbboy]

Klang leicht blechern und irgendwie war der Sound "stumpf". Keine Dymanik mehr drin.
So hats kein Spaß mehr gemacht die Musik zu hören!

das tool VERSUCHT halt vermutlich rauszufinden, welche frequenz ein anderes instrument sein KÖNNTE, so dass dann zB das klavier von hinten zu kommen scheint usw. - die frage ist nur: wozu? und: im zweifel schneidet es falsche frequenzen weg und es kommt müll raus...

man sollte bedenken, dass bei professionellen CDs profi-tontechniker wochenlang, teils monatelang nix anderes machen, als das stereo-soundspektrum für die 8-12 lieder der CD optimal von der dynamik und den effketen her anzugleichen. irgendein versuch, den sound dann per automatischen algoritmen einer software nachträglich "von hinten" anders zu verteilen als "von vorne" kann sich wenn dann nur zufällig "gut" anhören...


aber probieren kann man es natürlich.

Kann mir schwer vorstellen, dass dabei was gutes heraus kommt.
Ich meine, MP3s sind eh schon "beschnitten", d.h. es fehlt an Infos in der Datei selber.... ob man daraus jetzt guten Surroundsound saubern kann, wage ich zu bezweifeln.

naja, wenn man 256kbps hat, dann fehlt da an sich kaum was, das man wirklich bemerkt. selbst beim direktvergleich zur CD muss man schon ein gutesgehört und ne gute anlage dafür haben. aber wenn die files eh schon nur 128kbps waren, dann wird das ergebnis sicher nicht besser...

 

[Helldog666]

@Herbboy

Aaaaalsoooo... ich hab schon ein echt gutes Gehör, vor allem was Musik angeht
Passende Anlage habe ich auch

Ich denke, dass es echt daran liegt, das diese Tools VERSUCHEN rauszufinden, welche frequenz ein anderes instrument sein KÖNNTE (wie du bereits gesagt hast ) ...und da wird das Problem beim den Freeware-Tools liegen.

Bei guten, kostenpflichtigen Programmen, kann man sicherlich mehr erreichen
Weiß es leider nicht, da ich es nicht einseh, soooo viel Geld dafür zu investieren

Fazit: entweder kein Geld ausgeben und die meisten User finden den Sound ok (aber nicht perfekt ) oder richtig viel Geld ausgeben und dafür in den vollen Genuss von Surroundsound kommen

Mfg, Helldog666

 

[Herbboy]

oder richtig viel Geld ausgeben und dafür in den vollen Genuss von Surroundsound kommen

selbst da: wozu? das macht nicht mal sinn, wenn man sowas wie jazz oder klassik hört, denn da würde man auch auch nicht "in echt" in der mitte der band/vom orchester rumsitzen...

es würde höchstens sinn machen, dass eine art raumklang erzeugt wird in der art "das echo der rckwand ist auch nur von hinten zu hören" - aber da wiederum isses ja so, dass ein konzertsaal als schlecht gilt, wenn man soundreflektionen ortbar wahrnimmt, insofern...

ich halte noch nicht mal was davon, stereomusik nach "hinten" zu spiegeln, nur WEIL man auch hinten boxen "hat", so nach dem motto "da hannisch für bezahlt, die willisch jetzt auch benutzen!"

 

[bustasbass]

Hmm, is ja alles schön und gut, aber mp3 und wirklich guter Sound passen eh nicht so zusammen. Wenn mann ordentlich Kohle für ne gute Anlage ausgibt, dann würd ich auch in DTS CDs oder SACD investieren, wenns für mich von Belang wäre.

DTS CD hab ich mal leihweise eine von TheWho getestet, und das war auf meinem untere Mittelklasse 5.1 System dann schon ganz nett.

 

[Helldog666]

Sicher, wenn ich auf einem Konzert bin, brauch ich kein Surroundsound! Auch nicht wenn ICH Musik höre.....Stereo geht über alles

Aber für diejenigen die es dennoch interessiert, sollte der Thread weiter helfen ....bsp. bei Movies.

Mfg, Helldog666

 

[Herbboy]

Hmm, is ja alles schön und gut, aber mp3 und wirklich guter Sound passen eh nicht so zusammen. Wenn mann ordentlich Kohle für ne gute Anlage ausgibt, dann würd ich auch in DTS CDs oder SACD investieren, wenns für mich von Belang wäre.

DTS CD hab ich mal leihweise eine von TheWho getestet, und das war auf meinem untere Mittelklasse 5.1 System dann schon ganz nett.

DTS ist natürlich nochmal was ganz anderes. da musst du auch bedenken, dass das oft nochmal speziell nachbearbeitet ist, und WENN es surround als kommerzielles produkt ist, dann sind es natürlich sinnvoll ausbalancirte soundeffekte. aber für "nebenbei" musikhören reicht stereo-MP3 in 256kbps an sich völlig aus.

 

[Lordnikon27]

wenn man 256kbps

Ist zwar off topic aber keinen eigenen thread wert: Meine mp3s sind alle bei ca. 200kbps, ich höre über eine audigy 4 mit Sennheiser HD 202, ist die Quali dafür ausreichend oder merkt man (als normalstebrlicher ) bei besserer Qualität mit solchem "Equipment" nen Unterschied? :-o

 

[hailtotheking]

wenn man 256kbps

Ist zwar off topic aber keinen eigenen thread wert: Meine mp3s sind alle bei ca. 200kbps, ich höre über eine audigy 4 mit Sennheiser HD 202, ist die Quali dafür ausreichend oder merkt man (als normalstebrlicher ) bei besserer Qualität mit solchem "Equipment" nen Unterschied? :-o

selbst ausprobieren
also ich hör mit meiner Anlage (Jamo D570 an nem Marantz PM4400, Zuspieler PC mit Audigy 2 bzw oder ein Philips CD 61 schon Unterschiede zwischen 192 kbit MP3s und verlustlosen Formaten

 

[Herbboy]

wenn man 256kbps

Ist zwar off topic aber keinen eigenen thread wert: Meine mp3s sind alle bei ca. 200kbps, ich höre über eine audigy 4 mit Sennheiser HD 202, ist die Quali dafür ausreichend oder merkt man (als normalstebrlicher ) bei besserer Qualität mit solchem "Equipment" nen Unterschied? :-o

wenn du nen direkten vergleich mit der CD machen würdest, dann könntest du nen unterschied hören, aber wenn, dann tendenziell bei den höheren mitten, zB typisch wäre so hat-sound von drums usw., das hört sich EIN BISSCHEN "verwaschener" an - hängt aber auch vom musikstil ab. es gibt stile (und auch hörer ), bei denen die bereiche, bei denen man es hören könnte, nicht so wichitg sind, so dass man es nicht merkt. ich hab ein paar tracks, bei denen hör ich sofort was "verwaschenes" bei 192kbps - auch ohne direkten vergleich - bei anderen aber nicht.

aber ich sag mal so: solang du nicht etwas direkt als verzerrung wahrnimmst und gar nicht weiß, wie es sich per CD anhören würde: was man nicht weiß, macht einen nicht heiß...

 

[Respectortata]

Also ich hab dieses Programm http://www.iis.fraunhofer.de/bf/amm/mp3sur/downld/index.jsp
schon öfter benutzt und fand das Ergebniss eigentlich ganz gut.

ja genau dieses Programm meinte ich.

 

[Haaardy]

hm, bei solchen programmen bin ich auch skeptisch. hab bisher auch nichts gefunden, was mich überzeugen könnte.