Monitor Entscheidung: ASUS PG 348 Q vs. Acer Predator X34

[Alisis1990]

Das Wort "gebunden" ist übertrieben - er meint damit, dass du WENN du UNBEDINGT die Sync-Funktion nutzen willst halt an einen der beiden Hersteller "gebunden" bist und vlt auch - wenn du ne neue Grafikkarte braucht - WEGEN z.B. G-Sync zu Nvidia greifst, obwohl die Nvidia-Karte an sich bei Preis-Leistung schlechter ist. Oder umgekehrt: mit nem FreeSync-Monitor eher AMD kaufst, obwohl deren Karte zum Zeitpunkt deines Kaufs an sich nicht die optimale Wahl ist.

Der Vorteil bei FreeSync ist, dass es an sich keinen Aufpreis kostet. Ein gleichguter Monitor mit GSync ist aber 50-100€ teurer, weil da ein Hardwaremodul in den Monitor dazukommt, was eben nicht nur 5€ kostet

Genau DAS wollte ich sagen.
Evtl etwas falsch ausgedrückt ^.^

Nur du kaufst dir ja einen Gsync oder freesync Monitor weil du es dann auch nutzen willst? Sonst würde ich klar sagen kauf den der DIR gefällt egal was von beidem der hat. Und er der nix von beiden kann auch egal. Hauptsache die Leistung und das Bild sagen DIR zu. Sowas ist oft sehr sehr subjektiv.

Aber deutlich mehr Geld ausgeben für einen Monitor der Gsync unterstützt ohne es dann auch nutzen zu wollen ist eine Sache die ich persönlich nicht machen würde ^.^ ist da ähnlich wie mit der hohen Auflösung immer nur dafür Held ausgeben was man auch braucht.

Ich habe einen 3d tv weil ich das gerne und viel nutze. Würde ich es nicht nutzen würde ich das Geld sparen und einen ohne 3d kaufen, nur um das Prinzip mal deutlich zu machen ^.^

 

[DexterMorgan]

Der Vorteil bei FreeSync ist, dass es an sich keinen Aufpreis kostet. Ein gleichguter Monitor mit GSync ist aber 50-100€ teurer, weil da ein Hardwaremodul in den Monitor dazukommt

Bringt dieses Hardwaremodul denn auch etwas? Sind diese 50-100€ gerechtfertigt?

Nur du kaufst dir ja einen Gsync oder freesync Monitor weil du es dann auch nutzen willst?

Genau Wenn schonmal GSync oder Freesync unterstützt, möchte ich es auch nutzen. Dsa ich eh die GraKa später wechsele, bin ich auch beim Monitor erstmal "ungebunden".
Ich tendiere zum ASUS, weil die Marke mir mehr zusagt

Allerdings laß ich gestern was über den Radeon RX 480, wo hier diese Karte im Crossfire (Stückpreis 200$ --> Crossfirepaket 400$) betrieben wurde. Ok, von AMD, die haben sich die Ergebnisse wohl zurechtgerechnet

AMD selbst demonstrierte den Vergleich zwischen GTX 1080 und zwei RX 480 im Crossfire-Gespann im DirectX-12-Spiel Ashes of the Singularity. Dabei erreicht die Nvidia-Karte laut AMD 58,7 Fps, das CF-Duo 62,5 Fps. Details zum verwendeten System oder Spieleinstellungen liegen nicht vor. AMD gibt aber an, dass die GPU-Auslastung bei der GTX 1080 bei 98,7 Prozent lag, beim CF-System mit 480X bei 51 Prozent.

Dann wäre wieder der Acer insteressant , wobei ich hier oft gelesen habe, dass GraKa's im Verbund gerne ruckeln..

 

[DexterMorgan]

Aber trotzdem hat der Monitor, sagen wir mal 75Hz oder 100Hz, von denen die Grafikkarte trotzdem Gebrauch machen kann.

Ich werde eh über kurz oder lang meine GraKa erneuern, weswegen ich beim KMonitor dann erstmal ungebunden bin.

 

[svd]

Also, G-Sync und FreeSync sind schon eine feine Sache.

Es geht eben nicht mehr darum, ständig möglichst konstant hohe FPS (60, 120, 144, was-auch-immer) erreichen zu müssen und den VSync zu aktivieren, um ein möglichst flüssiges Spielerlebnis zu erhalten.
Solange deine Grafikkarte es schafft, innerhalb des G-Sync/FreeSync-Bereichs zu bleiben (bei G-Sync sind das meist 30-144fps (bzw. max. Hz-Zahl), bei FreeSync ist das komplizierter, die haben
oft ein schmäleres Band (Aufpassen!)), wird das Spiel flüssig dargestellt.
Darum reicht, mit G-Sync, eine GTX980 auch einigermaßen aus, um zB einen 21:9, 3440x1440-Monitor anzutreiben. Ohne diese Technik wird's wohl weniger angenehm sein.

Ob der Aufpreis für G-Sync gerechtfertigt ist... nun ja, Nvidia hat momentan die Carte-blanche zum Gelddrucken.
Einigermaßen rechtfertigen könnte man es mit dem Hintergedanken, gute Monitore ja sowieso für Jahre zu behalten...

 

[DexterMorgan]

Läuft ein Spiel in Full-HD mit 90 FPS auf maximalen Details, dann hast du bei 4k idr nur 30 FPS bei gleicher Detailstufe. Bei den og. Monitoren würde ich davon ausgehen, dass du ca die Hälfte an FPS verlierst.

In diesem Benchmark zwischen GTX1080 und GTX980Ti zeigt einige FPS mit den Spielen RiseOfTombrider & GTA V

 

[Herbboy]

In diesem Benchmark zwischen GTX1080 und GTX980Ti zeigt einige FPS mit den Spielen RiseOfTombrider & GTA V

es gibt aber auch genug Spiele, wo du grad mal 20-30 FPS hast. Und ich hab nen Test mit GTA V gesehen, bei dem nur 40 FPS erreicht werden - welche Einstellungen waren denn bei dem Test getroffen worden? Das finde ich in dem Link nicht. Und so oder so: die Aussage war, dass es eben im Vergleich zu FullHD idR nur noch 1/3 der FPS sind. wenn man dann trotzdem unter 4k 50 FPS hat, dann hätte man halt bei FullHD 150 FPS


WENN man unbedingt 4k bzw. dieses "Wide" WQHD will, dann wäre eine GTX 1080 passend. Wird halt ein SEHR teurer Spaß, und die Spiele, die in 1-2 Jahren neu rauskommen und in FullHD mit einer 1080 dann auf 60-70 FPS laufen, werden dann sicher bei den Monitoren nur noch mit 25-30 FPS laufen.


zur R9 480: dieser Vergleich im Crossfire soll nur die ungefähre Leistung plakativ zeigen - aber erstens muss man da aufpassen, da die Werte von AMD kommen und man die genauen Einstellungen nicht kennt, und zweitens würde ich von SLI/Crossfire eher abraten.

 

[DexterMorgan]

Hab heut den Asus PG348Q bestellt.. Gleich Versand. Vlt. ist er morgen da

(Kann man ein Thread schließen?)

 

[svd]

Ah, ein feines Gerät.

Nein,selber schließen kannst du den Thread nicht, das kann wohl ein Mod, wie Herbboy, für dich machen.
Aber lass mal an. Wie möchten ja auch hören, wie gut oder schlecht der neue Monitor ist.

 

[Rabowke]

Ich bin auch auf der Suche nach einem guten Monitor und würde ggf. auch so einen Betrag zahlen ... aber 4K sind eben 4K und wenn man sich so die Benchmarks der 1080 anschaut, stinkt die bei 4K auch irgendwie ab.

Aus dem Grund lieber diese WQHD, da schafft die 1080 noch gute FPS.

 

[DexterMorgan]

Aber lass mal an. Wie möchten ja auch hören, wie gut oder schlecht der neue Monitor ist.

Soll ich Bericht hier reinschreiben? Ok mach ich

Ich bin auch auf der Suche nach einem guten Monitor und würde ggf. auch so einen Betrag zahlen ... aber 4K sind eben 4K und wenn man sich so die Benchmarks der 1080 anschaut, stinkt die bei 4K auch irgendwie ab. Aus dem Grund lieber diese WQHD, da schafft die 1080 noch gute FPS.

Es gab noch ne 2560x1440p von Asus mit 144Hz. Aber curved war noch na Erfahrung was ich mir geben wollte Entweder griff ins Klo oder burner

 

[Rabowke]

Gibt doch auch WQHD Curved Displays ... zu Hause dürfte ich ein paar Geräte in meinem FiFo noch offen haben.

Ich glaube eines war ein Acer oder Asus, 35" und Curved mit 2560x1080 Auflösung.

Edit: https://www.amazon.de/Acer-Predator-Monitor-Reaktionszeit-Auflösung/dp/B014F9QHVC

Allerdings find ich die Predator-Modelle etwas übertrieben und kA wie so eine "Gammelauflösung" auf 35" aussieht.

 

[svd]

Richtig. Das waren zB der "Acer Predator Z35" mit G-Sync, BenQ und AOC haben da auch Geräte mit dem vermutlich gleichen Panel, aber FreeSync.

Hmm, bzw. gibt es vom Z35 beide Versionen, beim BenQ bin ich jetzut nicht sicher, ob der evtl nur 144Hz aber kein adaptives VSync hat.

 

[Rabowke]

Hab ich schon ergänzend Mausi ... :-*

Also ich glaube, wenn ich mich zu einem neuen Monitor durchringe, wird es wirklich ein 2560x1440. Curved muss nicht sein, aber G-Sync und ~144Hz sollten sein.

 

[Herbboy]

Hab ich schon ergänzend Mausi ... :-*

Also ich glaube, wenn ich mich zu einem neuen Monitor durchringe, wird es wirklich ein 2560x1440. Curved muss nicht sein, aber G-Sync und ~144Hz sollten sein.

da gibt es einen sehr guten UND bei Preis-Leistung echt guten von Dell. 27 Zoll, ich glaub 550€ oder so.

 

[Rabowke]

Ein Dell mit G-Sync? Hast du mal ein Link? Ist in Berlin so warm, bin zu faul zum googlen ...

 

[svd]

Toll ist das dezente Aussehen, da musst du im Büro nicht erst die Rückseite folieren lassen.
Es ist halt ein TN-Panel. Wenn dich das nicht stört, ist der mittlerweile okay, hat anfangs ja 800€ gekostet.

 

[Herbboy]

Toll ist das dezente Aussehen, da musst du im Büro nicht erst die Rückseite folieren lassen.
Es ist halt ein TN-Panel. Wenn dich das nicht stört, ist der mittlerweile okay, hat anfangs ja 800€ gekostet.

ja, genau der isses.

Das Thema TN und IPS ist ohnehin inzwischen eher ein "Glaubenskrieg". Gute TN-Panels sind gute Panels, und da ist IPS dann auch nicht mehr besser. Bei IPS ist es halt "leichter", das Panel so herzustellen, dass die Farbtreue sehr gut ist - das ist alles. Im Gegenteil: bei IPS gibt es manchmal ein "Glimmern" in den Ecken, was manche Leute sogar so stört, dass sie einen Feldzug gegen IPS antreten und TN propagieren Mein Senf dazu: wenn zwei Monitore die gleichen Eckdaten haben und der eine hat TN, der andere IPS, dann sind beide zu 99% ziemlich gleichgut, außer der eine wird in Tests und Meinungen GANZ klar abgestraft - aber das hat dann aber sicher nix mit der Display-Technik zu tun.

 

[DexterMorgan]

Asus sagt ja selber:

Refresh Rate
DisplayPort: 3440x1440(up to 100Hz*)
HDMI: 3440x1440(50Hz)

Bei HDMI gabs auch vergoldete, mit Netzwerkübertragung, Audio etc. Kann jemand ein DP Kabel empfehlen, was zukunftsorientiert ist.. Thnx.

Auf Wikipedia habe ich gelesen, dass nun ab Frühjahr 2016 das DisplayPort 1.4 Standard veröffentlicht wurde. Finde aber keine DP 1.4v ?

 

[Herbboy]

Asus sagt ja selber:


Bei HDMI gabs auch vergoldete, mit Netzwerkübertragung, Audio etc. Kann jemand ein DP Kabel empfehlen, was zukunftsorientiert ist.. Thnx.

Auf Wikipedia habe ich gelesen, dass nun ab Frühjahr 2016 das DisplayPort 1.4 Standard veröffentlicht wurde. Finde aber keine DP 1.4v ?

Du meinst den hier, oder? https://www.alternate.de/ASUS/ROG-S...product/1247380?campaign=Monitor/ASUS/1247380 Da wäre ein DP-Kabel dabei, und normalerweise sind bei den Monitoren, die viel Hz bieten und dafür DP brauchen, eh immer eines dabei.

Bei meinem Benq war eines mit 2m Länge dabei. Da ich eines brauchte, was länger ist (ich schiebe meinen Schreibtisch weg, weg Besuch kommt, aber der PC steht auf einem feststehenden Regal), hab ich das hier bestellt https://www.amazon.de/gp/product/B00Z0GFU1I/ das funktioniert bei 2560x1440 und 144Hz einwandfrei, und wenn Du eher 1 oder 2 Meter nimmst, bist du an sich auf der sicheren Seite - aber wie gesagt: beim Asus müsste eines dabei sein, brauchst also keines.

Nebenbei: der Asus hat eh "nur" Displayport 1.2, d.h. ein 1.2-Kabel MUSS für den Monitor reichen.

 

[DexterMorgan]

Ok, nach einer Intensiven Nacht und einem Samstag den ich irgendwie nicht mitbekommen habe, kann ich aktuell sagen dass ich zufrieden bin mit dem Asus PG348Q.

Meine aktuelle GraKa R9280 packt laut Spezi nur 2560x1440 .
SplinterCell Balcklist bzw. Convistion kann ich auch nur in dieser Auflösung spielen, obwohl 3440x1440 eingestellt war. D.h. diese wurden auf 2560x1440 gedrosselt (also kein 21:9).
Das Spiel "The Darkness II" habe ich auch in 3440x1440 eingestellt, lief auch in 21:9, weiß aber nicht ob es auch 3440x1440 hatte oder "nur" 21:9 in einer geringeren Auflösung?
WatchDogs hat bei 2560x1440 geruckelt

Es macht auf jeden Fall spass mit dem Monitor zu "arbeiten". Hab auf einer Bildhälte den Browser auf, um zu lesen, und auf der anderen hälfte nen Spielfilm oder Serie auf FullHD.
Spielen macht auch spass, wobei ich erst mit einer neuen GraKa wohl auf meine Kosten komme, da aktuell kein 3440p und insbesondere kein 100Hz; zu gegebener Zeit dann mehr.