Microsoft Flight - Entwickler stellen den Free-2-Play Simulator ein

[Saturnine]

Jetzt ist Deine Meinung zu Microsoft Flight - Entwickler stellen den Free-2-Play Simulator ein gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Microsoft Flight - Entwickler stellen den Free-2-Play Simulator ein

 

[Birdynator]

Das kommt unerwartet...







...nicht!

 

[Neawoulf]

Kein Wunder, wenn man so völlig an sämtlichen Zielgruppen vorbei programmiert. Die Simulationsfans fühlen sich völlig unterfordert, da das Spiel vieles ist, aber keine Simulation. Die Casual/Action Zocker haben im Spiel einfach nichts zutun und grafisch ist das Spiel noch deutlich schlechter als FSX. Dazu kommt noch der extrem geringe Umfang, der durch völlig uninteressante und viel zu teure DLCs nur minimal erweitert wird.

 

[SGDrDeath]

Guten Morgen liebe Redaktion, schön das ihr das nach 2 Tagen endlich auch mitbekommen habt und meldet

 

[Sv3n82]

Guten Morgen liebe Redaktion, schön das ihr das nach 2 Tagen endlich auch mitbekommen habt und meldet

Das war auch mein erster Gedanke.

An sich fand ich das Spiel garnichtmal so schlecht, aber die DLCs waren einfach verdammt teuer. 6.75€ für ein einziges Flugzeug ohne Cockpit (die wenigen mit Cockpitansicht kosten 14.99€) ist einfach zu viel.

 

[majuh]

grafisch ist das Spiel noch deutlich schlechter als FSX

Flight ist graphisch in jeder Hinsicht besser als der FSX.

 

[Neawoulf]

Flight ist graphisch in jeder Hinsicht besser als der FSX.

Das sehe ich anders, vor allem die Landschaften in Flight fand ich enorm hässlich. Die meisten Flugzeugmodelle und Cockpits sehen auch in FSX besser aus (vor allem 3rd Party Inhalte), finde ich. Ich hab allerdings nur den Free 2 Play Teil getestet, die DLCs kenne ich nur aus Bildern und Videos.

 

[Mothman]

Uh, jetzt schon?
Ich hab das -als es rauskam - mal angetestet.
Naja, ich bin in Flug-Sims extrem schlecht, daher war es für mich mehr ein Absturz-Simulator.^^
Ist für mich - ähnlich wie Test Drive Unlimited - wieder mal so ein Fall von "gut gedacht, schlecht gemacht".

 

[Stroiner]

Für einen richtigen Simulator hats eben nicht gereicht.
Der FSX bietet mittlerweile so viel Umfang, dass es nur wegen ein paar grafischen Gimmicks niemanden gereizt hat Flight zu spielen.
Außerdem ist der FSX mit der Drittanbietersoftware wesentlich realistischer zu fliegen.
Zudem kam noch das Konkurrenzprodukt X Plane neu raus.
Bei beiden kann man die ganze Welt befliegen und hat zudem noch eine Auswahl an Flughafenfahrzeugen, echten Flughäfen, echten Fluggesellschaften, Flugpläne, Satellitenbilder für Bodentexturen für Sichtflüge etc.
Da hätte Flight niemals mithalten können.

 

[conaly]

Tja, da hat man sich ordentlich verkalkuliert. Hoffe daher auf Prepar3D von Lockheed Martin, die V2 davon soll dann ja quasi der FSX Nachfolger werden. Haben ja die ESP-Engine (kommerzielle FSX-Engine) lizenziert und bauen daraus quasi nen neuen FS.

 

[Shadow_Man]

Das passiert, wenn man mit aller Gewalt alle möglichen Zielgruppen ansprechen will und sich dann komplett zwischen die Stühle setzt.

 

[Enisra]

Das passiert, wenn man mit aller Gewalt alle möglichen Zielgruppen ansprechen will und sich dann komplett zwischen die Stühle setzt.

Ich würde eher sagen das kommt dabei raus wenn man mehr aus einer Marke an Geld rauspressen will als möglich

 

[billy336]

gute entscheidung. ms flight war der dreck der jahrhunderts. mögen uns die modder fleissig weiter addons für den fsx liefern