Micosoft: Xbox-One-Spiele künftig nativ auf PCs mit Windows 10?

[MichaelBonke]

Jetzt ist Deine Meinung zu Micosoft: Xbox-One-Spiele künftig nativ auf PCs mit Windows 10? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Micosoft: Xbox-One-Spiele künftig nativ auf PCs mit Windows 10?

 

[Theojin]

Vielleicht gut für exklusive, bisher den Konsoleros vorbehaltene Titel. Für mich, der weder Konsolen, und entsprechend auch keine Spiele dafür besitzt, eher nutzlos.

 

[D-Wave]

Wenns um meine Windows 7 Lizenz geht, kann ich auf die Diashow Games von der XBONE verzichten.

 

[Seegurkensalat]

Würde ich sehr begrüßen, ich habe noch jede Menge Spiele im Account + ein paar Monate Gold, aber keine Box mehr.

 

[Batze]

Ich sehe da ein ganz Großes Dilemma, für den PC zukommen, also den Gamer PC.
Sollte das kommen, wird niemand mehr Portierungen groß vornehmen. Ok, viele Portierungen sind eh ein graus, aber damit fallen sie ganz weg. Wieso noch portieren wenn MS den PC in die Konsole einklinken wird?
Ein Graus für jeden PC Gamer, der jetzt schon das Nachsehen hat in Sachen Grafik&Co mit seiner Top Hardware. Spiele die jetzt schon miserabel portiert werden laufen auf einem High End PC schlimmer als auf einer Low Konsole deren Hartware gefühlte 5 Jahre alt ist.
Mit diesem Schritt ist jeder Fortschritt in Sachen Technik/Grafik den die Konsolen jetzt schon beschneiden in Bezug auf den PC noch Eingeschränkter.
Für uns PC Gamer sehe ich das als Mittlere bis Große Katastrophe an. Und das noch schlimmere, über Kurz oder lang werden alle Win 10 nicht User nicht mehr spielen können. Nichts gegen Windows 10, ist wohl ein gutes OS, aber wenn es denn so kommen sollte sind alle anderen außen vor oder werden zu einem Update noch mehr gezwungen.
MS macht sich hier den PC Gamer noch mehr zum Feind. Warum? Wer die PC Gamer vergrault hat massive Einbußen. MS soll das mal den Zulieferern von Hardware erklären, die dann nicht mehr gebraucht werden um eben Top Grafik und andere Zusatzgeräte an den Man zu bringen. Ms macht sich also nicht nur bei den Spielern gewisse Feinde.
Nur scheint das da wohl niemand zu begreifen. Alles nur Kurzsichtiges verhalten auf die schnellen Talerchen.

 

[TheBobnextDoor]

Ich sehe da ein ganz Großes Dilemma, für den PC zukommen, also den Gamer PC.
Sollte das kommen, wird niemand mehr Portierungen groß vornehmen. Ok, viele Portierungen sind eh ein graus, aber damit fallen sie ganz weg. Wieso noch portieren wenn MS den PC in die Konsole einklinken wird?

Dann müssen diese Spiele doch aber zwingend über UWP laufen. Mir sind zwar keine Verkaufszahlen des MS Stores von Spielen wie Tomb Raider, Quantum Break oder Gears of War bekannt. Doch zumindest bei Multiplattformtiteln werden noch Portierungen stattfinden, solange sich der MS Store nicht anderen Plattformen wie Steam öffnet.

 

[Gast1697404202]

Würde wohl dann nur via Windows10 Store laufen womit die Spiele wohl auch 1 zu 1 den Konsolenpreis hätten und sie müssten noch sehr viel an Win10 Store arbeiten.

Oder die nächste Xbox wird ein kleiner mittelklasse pc den man alle 2 Jahre aufrüstet und auf dem Win10 läuft.

 

[Rabowke]

... halte ich für Unsinn.

MS wird max. die One,halb vorstellen, d.h. ein potenteres Modell.

Warum sollte MS seiner eigenen Kundschaft, den Konsoleros, das Wasser abgraben wollen? PC Spieler würden, verwöhnt durch Sales etc., niemals nie einen Kaufpreis i.H.v. ~60-70 EUR akzeptieren, und gerade daran verdient ja MS.

An den Lizenzgebühren pro verkauftem Titel.

 

[Batze]

PC Spieler würden, verwöhnt durch Sales etc., niemals nie einen Kaufpreis i.H.v. ~60-70 EUR akzeptieren, und gerade daran verdient ja MS.

Niemals würde ein PC Spieler 50€ und mehr für Seasonpass ausgeben.
Niemals würde ein PC Spieler 100€ für diverse DLCs ausgeben.
Niemals würde ein PC Spieler Vorkasse mehr ausgeben weil er dadurch ein Kosmetisches Item mehr bekommt.
Niemals würde ein PC Spieler.......
Niemals würde ein PC Spieler ...........
Niemals würde ein PC Spieler ...................

Verstehst du mich.

Nimm niemals das Wort niemals in den Mund bei PC Spielern, die zahlen alles wenn man ihnen den Mund wässrig genug macht.
Alles eine Frage der gesteuerten PR Werbung. Der PC Spieler zahlt für alles, wenn man mit den richtigen Scheinargumenten kommt die ihn dahin zu besser dastehen lässt als andere. Das ist Faktum und Tatsache.
Läuft genauso ab wie mit der Personalisierten Werbung die man immer in Richtung Handy und Neue Verträge sich anhören muss. DEIN Dingsda, Dein Dignsda2 usw. DEIN, das ist das Wort der Psychologisch personalisierten Werbung.
Der Käufer soll sich als was besseres fühlen. Genauso lenkt man auch die Gamer dazu vollkommenen Schrott Inhalt Extra zu bezahlen, weil es ist ja dein Mehrwert indem du besser dastehst.
Diese Psycho PR Werbe Verkäufer sind in der Branche übrigens Hoch Bezahlt. Da kann kein Fach Informatiker oder ähnlicher mithalten. Selbst Politiker die genauso verlogen arbeiten sind da nur kleine Fische, die Buchen solche Leute höchstens.

 

[USA911]

Na da wird es wohl kaum noch merkliche Unterschiede zwischen Konsole und PC-Spiel geben. Schade, denn es wird nicht mehr das Computerpotential ausgeschöpft, aber gut ist, das dann ein 10 Jahre alter Rechner dann für Topaktuelle spiele reichen wird (!!!Übertreibung macht anschaulicher!!!)

 

[Shadow_Man]

Wie schrieb einer der Hardwareredakteure in der vorletzten PC Games über das Vorgehen von Microsoft: "Der PC ist keine Konsole"
Und er hat absolut recht. Microsoft versucht immer mehr das Konsolensystem dem PC überzustülpen.

Deswegen boykottiere ich auch den Windows Store.

 

[Spiritogre]

Die Publisher werden sicher auf dem PC weiterhin eher Steam, Origin, Battlenet und uPlay nutzen. Nur Microsoft wird seinen eigenen Store nutzen.
Was für die anderen Publisher hingegen von Vorteil sein kann ist, dass sie Spiele nicht mehr speziell portieren müssen, sondern das XBox One und Win PC kompatibel sind. Etwas erweitertes Optionsmenü für die PC Fassung und fertig.

 

[Batze]

Die Publisher werden sicher auf dem PC weiterhin eher Steam, Origin, Battlenet und uPlay nutzen. Nur Microsoft wird seinen eigenen Store nutzen.

Die Frage ist, wie lange schauen die anderen noch so lange Steam zu? Bis die Steam Blase platzt.
Steam/Valve hat ca. 500-1000 Mitarbeiter, und das ist schon sehr Hoch geschätzt (nach meinen letzten Informationen). Das sieht man auch Weltweit an dem schlechtesten Support so einer Weltfirma. Einfach nur Erbärmlich.
Allein Blizzard hat nur für WoW mehr Mitarbeiter nur im Support laufen als Valve/Steam für ihre ganze Plattform.
Wenn jetzt so ein Mega Konzern wie MS kommt und mal richtig in die Tasten klimpert, dann können alle anderen dicht machen. (ok etwas übertrieben natürlich)
MS hat immer so einiges verschlafen, aber dann kamen sie mit Großem Tamtam. Die Handys von MS sind z.B. echte Klasse, da fehlt es nur noch am Store. Und MS hat mit ihren Betriebssystem alle Macht in der Hand. Sind nur zu Doof das richtig zu vermarkten so das es auch im Großteil zufriedene User gibt.
Und ja, W 10 ist ein gutes, sogar sehr gutes OS. Nur die Strategie das auf den Markt zu ballern war etwas anders.
Das gleiche gilt für EA. Das die sich das treiben von Valve/Steam so lange anschauen ist schon ein Wunder. Mit deren Resourcen hätten sie Steam schon längst überholen müssen. Da fehlt es an richtiger Power in den Etagen da ganz oben.
Die Möglichkeiten die EA eigentlich hat überwiegen die bei Valve/Steam um ein vielfaches.
Zumal sich immer mehr abzeichnet das Steam nur noch in den Sales was zu melden hat. Steam wird von ihrer eigenen Politik eingeholt und überholt.
Alle anderen wachsen, Steam geht den Bach runter, weil es nur abkassiert aber nicht in nötige Strukturen investiert. Seit Jahren ist bei Steam stillstand. Valve/Steam versuchen mit allein Gängen wie Steam OS neue User zu binden. Darauf fällt aber niemand mehr rein.
Genauso wie die Engine SE 2, wo man 30% seines Verkaufserlös an Valve abdrücken muss. Lächerlich für eine Engine die noch nichts bewiesen hat. Zumal die SE1 nicht gerade erfolgreich war.
Tja, mal sehen wie sich der Markt in den nächsten 5 Jahren entwickelt. Ich sehe da das einige nach oben kommen und zumindest einer ganz stark abfallen wird.

 

[Spiritogre]

Ich habe neben Steam auch so ziemlich jeden anderen großen Shop mit Client sowie etliche Launcher, darunter Steam, Origin, uPlay, GoG, Glyph und viele mehr.

Die anderen Stores sind nicht schlecht, mir gefällt Origin und uPlay und selbst der GoG Galaxy Client wird immer besser. Trotzdem kauft die große Masse der Gamer ihre Titel halt ausschließlich bei Steam. Das geht soweit, dass viele Leute Ubisoftspiele bei Steam kaufen und sich dann aufregen, dass danach immer noch der Ubi Launcher gestartet wird, anstelle diese Spiele direkt bei uPlay zu holen.

Und Glyph ist so ein Beispiel für einen gescheiterten Store. Die wollten sich gerne auch am Steam Kuchen beteiligen aber nach der ersten Startphase gibt es dort heute praktisch nur noch Spiele, wo sie auch der Publisher sind, halt Rift, Archeage und Konsorten.

Origin versucht es ja gelegentlich mit einigen Fremdspielen. Aber letztlich bleibt es dabei, durch die ganze Resales der Keys und halt die schiere Summe existenter Nutzer ist Steam unangefochtener Platzhirsch. Daran wird auf absehbare Zeit auch Microsoft nichts ändern. Wenn sie ihren Shop hätten mal pushen wollen, dann hätten sie z.B. längst mal irgendwelche Sales gestartet. Tatsache ist, abseits von XBox Games bzw. Microsoft eigenen Titeln wird sich da auf absehbare Zeit nicht viel tun.

Microsoft werkelt seit Jahren an Shopsystemen und hat es nie auf die Reihe bekommen! Jetzt versuchen sie sowas wie den Google Play Store aber bisher sind sie weit, weit davon entfernt, dass das vernünftig läuft. Gerade Spiele laufen eben oftmals nicht richtig oder nur mit erheblichen Leistungseinbußen als "App". Spieler wollen halt in der Lage sein die Teile als richtiges Vollbild auszuführen (oder nach Bedarf als Fenster), sie wollen die Framerate selbst bestimmen (VSync, Freesync, GSync), sie wollen das Spiel (mit eigener Software) streamen oder bei Bedarf SLI-Systeme betreiben. All das geht mit den App Games (bisher jedenfalls) irgendwie nicht, was zum Teil wohl auch Schuld des DRM-Systems ist.

Schaue dir die Unterschiede bei Rise of the Tomb Raider an. Die Steam-Fassung funktioniert wie jedes andere normale Spiel auch. Die MS-Store-Fassung ist eine einzige Katastrophe.

Das Problem bei Microsoft ist, sie haben oft tolle Ideen aber bei ihrer Umsetzung hapert es dann immer irgendwo. Sodass letztlich nichts Halbes und nichts Ganzes bei rauskommt. Bei allen Bemühungen, selbst bei Win 10 ist man noch weit entfernt so ein Gefühl zu bekommen, dass man da alles aus einer Hand beziehen könnte und ein eigenständiges, super gut und einfach zu nutzendes Ökosystem hätte (wie halt Apple es vormacht). Das konnte Microsoft irgendwie noch nie. Einer der Gründe wird lustigerweise tatsächlich sein, sie wollen immer offen genug bleiben.

 

[Rabowke]

[...]

Sicherlich hast du Recht und natürlich wird es ein paar "Profis" geben, die für "sinnlos" DLCs auch massig Geld bezahlen, aber ich rede jetzt einfach mal von der breiten Masse.

Wenn kein Sale, dann kauf doch heute kaum noch jemand.

Allein in diesem Forum kann ich mich an Diskussionen erinnern, wenn ein Spiel sagenhafte 49,00 EUR kostet!

MS, und natürlich auch Sony!, finanziert sich ja über die Abgabe dieser Gebühren ... warum sollte MS jetzt darauf verzichten bzw. wenn MS die Spiele sogar für PC günstiger anbietet, um ggf. konkurrenzfähig zu sein, sich den Ärger der Konsolenspieler einzuhandeln?

Natürlich kann ich mich auch irren ... aber sowas ist nie noch vorgekommen!

 

[Scholdarr]

... halte ich für Unsinn.

MS wird max. die One,halb vorstellen, d.h. ein potenteres Modell.

Warum sollte MS seiner eigenen Kundschaft, den Konsoleros, das Wasser abgraben wollen? PC Spieler würden, verwöhnt durch Sales etc., niemals nie einen Kaufpreis i.H.v. ~60-70 EUR akzeptieren, und gerade daran verdient ja MS.

An den Lizenzgebühren pro verkauftem Titel.

Sorry, aber deine Ausführungen hier machen imo wenig Sinn.

MS gräbt durch ein solches Programm der eigenen Konsolenzielgruppe überhaupt nichts ab. Vielmehr bekommen die Konsoleros durch Crossbuy was dazu. Wer die Xbox-Version kauft, der bekommt auch eine digitale Version für den Win10 PC. Xboxler profitieren also genauso von dem Programm wie PCler. Ich weiß auch nicht, warum du denkst, dass das Spiel auf dem PC dann zu Release billiger wäre. Ich denke, dass der Preis identisch sein wird und konsequent auf Crossbuy gesetzt werden wird.

Und natürlich akzeptieren PCler hohe Spielepreise, wenn es nur um die richtigen Spiele geht. Das beweist doch z.B. EA mit Battlefield und Co. alle paar Monate bzw. Jahre aufs Neue. Da kostet das ganze Paket mit allen Maps usw. sogar 100€ und mehr und es gibt Millionen von PClern, die das bereitwillig zahlen. Der Markt ist also durchaus da, auch wenn in diversen Internetforen gerne die Leute diskutieren, denen selbst 20€ für ein Spiel noch zu viel ist (während sie aber tausende Euro in Hardware stecken...). Und diese Leute warten eben nach wie vor auf Sales, die es auch bei Microsoft gibt. Quantum Break für die Xbox z.B. gibt es mittlerweile auch für 30€ und weniger. Ich sehe da keinen gigantischen Unterschied zum PC bei der Preisentwicklung. Außerdem geht es hier nicht um Lizenzgebühren, sondern vor allem um Microsofts eigene Exklusivspiele, das Argument greift also auch nicht wirklich.

Microsoft kann mit einem solchen Programm nur gewinnen, weil sie ihre Zielkundschaft vergrößern, ohne enormen Mehraufwand dafür betreiben zu müssen und ohne die eigenen Konsolenfans zu verprellen. Es ist eigentlich eine Win-Win-Win Situation.

 

[Rabowke]

Sorry, aber deine Ausführungen hier machen imo wenig Sinn.

Lässt sich darüber streiten ...

MS gräbt durch ein solches Programm der eigenen Konsolenzielgruppe überhaupt nichts ab. Vielmehr bekommen die Konsoleros durch Crossbuy was dazu. Wer die Xbox-Version kauft, der bekommt auch eine digitale Version für den Win10 PC. Xboxler profitieren also genauso von dem Programm wie PCler. Ich weiß auch nicht, warum du denkst, dass das Spiel auf dem PC dann zu Release billiger wäre. Ich denke, dass der Preis identisch sein wird und konsequent auf Crossbuy gesetzt werden wird.

Vllt. solltest du nochmal richtig lesen ...

Ich denke nicht, dass die Spiele günstiger sind ... ganz im Gegenteil. Ich habe geschrieben bzw. die Überlegung angestrengt, was wäre, wenn MS die "ehem."-exklusiven Spiele für einen PC typischen Marktpreis verkauft.

Des Weiteren wüsste ich jetzt nicht, wo der Verteil für MS für "Crossbuy" wäre ... das kam in deinem Text jetzt irgendwie nicht gut rüber. Wenn One Käufer eine PC Version erhalten, dann verdient MS nichts.

Macht aus wirtschaftlicher Sicht IMO wenig bis keinen Sinn. Das MS ein Unternehmen ist, was wirtschaftlich denken muss und auch tut, zeigt der aktuelle CEO eindrucksvoll.

Auf der anderen Seite bezweifel ich, dass man beim PC Kauf ein One Exemplar "umsonst" bekommt. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren ...

Und natürlich akzeptieren PCler hohe Spielepreise, wenn es nur um die richtigen Spiele geht. Das beweist doch z.B. EA mit Battlefield und Co. alle paar Monate bzw. Jahre aufs Neue. Da kostet das ganze Paket mit allen Maps usw. sogar 100€ und mehr und es gibt Millionen von PClern, die das bereitwillig zahlen. Der Markt ist also durchaus da, auch wenn in diversen Internetforen gerne die Leute diskutieren, denen selbst 20€ für ein Spiel noch zu viel ist (während sie aber tausende Euro in Hardware stecken...). Und diese Leute warten eben nach wie vor auf Sales, die es auch bei Microsoft gibt. Quantum Break für die Xbox z.B. gibt es mittlerweile auch für 30€ und weniger. Ich sehe da keinen gigantischen Unterschied zum PC bei der Preisentwicklung. Außerdem geht es hier nicht um Lizenzgebühren, sondern vor allem um Microsofts eigene Exklusivspiele, das Argument greift also auch nicht wirklich.

Weil es wenige (!) Ausnahmen inkl. DLC Quark mit so einem Volumen gibt, ist das noch lange kein "natürlich!".

Schau dir die Umsätze PC <> Konsolenmarkt an, dann weißt du, wo richtig Geld umgesetzt wird.

Warum du mir jetzt ernsthaft erzählen willst, das Spiele auch für Konsole nach einiger Zeit günstig(er) werden, ist mir an der Stelle irgendwie nicht ganz klar. Sollte doch wohl logisch sein, oder?

Microsoft kann mit einem solchen Programm nur gewinnen, weil sie ihre Zielkundschaft vergrößern, ohne enormen Mehraufwand dafür betreiben zu müssen und ohne die eigenen Konsolenfans zu verprellen. Es ist eigentlich eine Win-Win-Win Situation.

Nein, können Sie mMn eben nicht ...

 

[Scholdarr]

Ich denke nicht, dass die Spiele günstiger sind ... ganz im Gegenteil. Ich habe geschrieben bzw. die Überlegung angestrengt, was wäre, wenn MS die "ehem."-exklusiven Spiele für einen PC typischen Marktpreis verkauft.

Es gibt keinerlei Grund, warum sie dies tun sollten. Und sie haben es bisher ja auch nicht getan, siehe Quantum Break und Co.

Des Weiteren wüsste ich jetzt nicht, wo der Verteil für MS für "Crossbuy" wäre ... das kam in deinem Text jetzt irgendwie nicht gut rüber. Wenn One Käufer eine PC Version erhalten, dann verdient MS nichts.

Natürlich verdient MS was: Jeder PC Spieler der sich diese Spiele dann kauft, ist ein zusätzlicher Kunde. Der Sinn an der ganzen Sache ist ja nicht, dass Xbloxler jetzt doppelt bezahlen sollen. Der Sinn hinter Crossbuy ist, dass jeder "Microsoft-Kunde" das Produkt einmal kauft und dann auf allen MS-Geräten spielen kann. Das ist für den Kunden - egal auf welchem Gerät - ein grundsätzlich attraktives Angebot und vergrößert die Zielkundschaft für Produkte. Und davon profitiert MS.

Auf der anderen Seite bezweifel ich, dass man beim PC Kauf ein One Exemplar "umsonst" bekommt. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren ...

Ich halte das durchaus für denkbar, vor allem dann, wenn man tatsächlich identische Preise verlangt, worauf derzeit alles hindeutet.

Weil es wenige (!) Ausnahmen inkl. DLC Quark gibt, ist das noch lange kein "natürlich!".

Und weiter? Es muss nicht natürlich sein, es muss nur profitabel sein. Battlefield, FIFA und Co. sind scheinbar höchst profitabel für EA, trotz der hohen Preise. Und dass sich diese "Ausnahmen" millionenfach verkaufen, ist Beweis genug, dass man auch mit einer derartigen hochpreisigen Strategie auf dem PC prima Geld verdienen kann. Es gibt imo auch kein einziges hochpreisiges PC Spiel, das alleine wegen des hohen Preises nicht erfolgreich gewesen wäre.

Schau dir die Umsätze PC <> Konsolenmarkt an, dann weißt du, wo richtig Geld umgesetzt wird.

Was hat eine derart pauschale Aussage mit dem zu tun, was wir hier besprechen?

Warum du mir jetzt ernsthaft erzählen willst, das Spiele auch für Konsole nach einiger Zeit günstig(er) werden, ist mir an der Stelle irgendwie nicht ganz klar. Sollte doch wohl logisch sein, oder?

Ja, das ist auch logisch. Es widerspricht aber deiner Annahme, dass PCler nur billige Spiele kaufen und ein solches hochpreisiges Programm keine Chance hätte oder nicht profitabel wäre. Denn der Kunde kann seinen persönlichen Preis auch bei einem solchen Programm über die Zeit bestimmen.

Nein, können Sie mMn eben nicht ...

Nur hast du keine stichhaltigen Argumente für diese Ansicht...

 

[Spiritogre]

Es ist nun einmal tatsächlich so, dass Konsolenspiele den Herstellern mehr einbringen. Zwar werden auf PC mehr Spiele verkauft und es spielen auch erheblich mehr Leute als auf Konsole aber gerade die großen Titel fahren auf Konsole den höheren Gewinn ein - trotz zusätzlicher Gebühren für Microsoft, Nintendo und Sony.

Hatte letztens noch mal die Vergleichsdiskussion. Skyrim hat sich auf PC 10 Millionen Mal verkauft. Trotzdem werden diese Bethesda Spiele vornehmlich für Konsole entwickelt, obwohl eine einzelne Konsole da weitaus weniger absetzt (alle Konsolen zusammen ist wieder ein anderer Fall, dann liegen die bei Skyrim durchaus noch ca. 2 Millionen vor dem PC). Oder bei Witcher 3 gab es mal irgendwo ein Interview, da sagte einer der Entwickler, das Verdienstverhältnis bei Witcher 3 ist PC 30:70 für die Konsolen, was einfach krass ist für so einen klassischen PC Titel.

Wenn man mit Hochpreisbeispielen kommt muss man aber klar sagen, es sind nur wenige Firmen die diese Politik fahren, weil sie es sich leisten können. Das sind allen voran Nintendo und Blizzard. Gefolgt eben von einigen wenigen Activision Games (Call of Duty). Bei Ubisoft und EA hingegen sind die Spiele nach den ersten Wochen ziemlich tot, wenn die die Preise nicht angepasst werden.
Andere versuchen es und fallen damit grandios auf die Schnauze, wie etwa Evolve hervorragend zeigte.

 

[Scholdarr]

Es ist nun einmal tatsächlich so, dass Konsolenspiele den Herstellern mehr einbringen. Zwar werden auf PC mehr Spiele verkauft und es spielen auch erheblich mehr Leute als auf Konsole aber gerade die großen Titel fahren auf Konsole den höheren Gewinn ein - trotz zusätzlicher Gebühren für Microsoft, Nintendo und Sony.

Ein MS-Spiel bringt MS auf dem PC bei gleichem Preis genau gleich viel ein wie auf der Xbox. Und nur darum geht es.

Das Programm ist überhaupt nicht für Spiele von Drittherstellern gedacht, sondern für Spiele von MS selbst (und vielleicht noch ein paar Indies). Große Publisher wie EA oder Ubisoft und Co. haben doch eh schon längst ihre eigenen Vertriebskanäle, die sie wohl kaum für sowas aufgeben werden.

Wenn man mit Hochpreisbeispielen kommt muss man aber klar sagen, es sind nur wenige Firmen die diese Politik fahren, weil sie es sich leisten können. Das sind allen voran Nintendo und Blizzard. Gefolgt eben von einigen wenigen Activision Games (Call of Duty). Bei Ubisoft und EA hingegen sind die Spiele nach den ersten Wochen ziemlich tot, wenn die die Preise nicht angepasst werden.
Andere versuchen es und fallen damit grandios auf die Schnauze, wie etwa Evolve hervorragend zeigte.

Fast alle großen Spiele auf den Konsolen sind nach den ersten paar Wochen sowieso "tot" im kommerziellen Sinn. Der Vergleich greift hier also überhaupt nicht bzw. folgt denselben Regeln wie auf dem PC. Der Preis wird nach unten korrigiert, sobald der Absatz sinkt. Business as usual.