Manipulierte Konten: Auch Google sperrt iranische Accounts

[Herbboy]

Bitte? Ich habe alles korrekt zitiert, ist nicht mein Problem wenn du dem Threadverlauf nicht folgen kannst.

im Zitat ist nur die Frage von The Sinner zu sehen, nicht das Vorgeplänkel.

Und wenn du so argumentierst, dann ist auch z.B. SJW ein allgemeiner Begriff und nicht Rechts.

hab ich das denn behauptet? Nö... allerdings ist mit persönlich der Begriff SJW noch nie in neutralen Medien aufgefallen, sondern bisher kam er immer nur von Rechten.

Indonesien wäre so ein Beispiel. Heute von Muslimen "überrannt" und seit 30 Jahren leidet die restliche Bevölkerung extremst darunter. Die Muslime kamen im 15. und 16. Jahrhundert dorthin und konnten sich nach dem Ende der Kolonialzeit extrem ausbreiten.

Muhahahahaha!!!! Ist das jetzt Dein Ernst? Du vergleichst eine Zeit, in der das Recht des Stärkeren galt, als Kriege zur Verbreitung der eigenen Interessen normal waren und ganze Völker andere mit Waffengewalt überrannten, und dann noch ein Land mit extremster Armut und schlechter Bildung mit uns, wo wir einem modernen, reichen Europa leben mit Jahrzehnte langem Frieden und funktionierenden Demokratien, Rechtsstaat, internationaler Zusammenarbeit bei Krisen usw. ??? Das ist hoffentlich jetzt nicht Dein ernst. ^^


@Schattenmann: Überleg mal bitte REIN logisch: wie viele Muslime müssten denn in D sein, damit es so weit kommen kann, dass sie die Macht übernehmen? Im Moment sind es etwa 4,5 Millionen, es müssten aber mindestens ca 40-50 Millionen werden, und das auch nur für den Fall, dass von den derzeit fast 80 Millionen nicht-Muslimen die Hälfte stirbt, ohne Nachkommen zu zeugen. Das ist binnen 40 Jahren absolut unmöglich, rein rechnerisch geht das nicht, selbst wenn noch 10 Millionen zuwandern sollten wäre das nicht drin - das ist eine simple Rechnung. Und selbst falls es mal in D mehr als 50% Muslime geben sollte: das heißt ja nicht, dass die auch ALLE einen islamisch geprägten Staat wollen - das zu denken ist völliger Quatsch. Etliche Muslime in D wollen gar nicht streng muslimisch leben, viele sind ja gerade WEGEN der Fundamentalisten nach D geflohen - das sollte selbst Dir nicht entgangen sein. Die berüchtigten Clans in manchen Städten zB sind ein super Beispiel: die sind Muslime, aber absolut unreligiös und wollen durch ihr ergaunertes Geld ein super WESTLICHES Leben haben, für die wäre ein islamisch bestimmtes Leben furchtbar. D.h. es müssten an sich sogar WEIT mehr als 50% Muslime in D leben, damit überhaupt auch nur ansatzweise die Möglichkeit besteht, dass Muslime das Sagen hier im Land haben. Und jetzt sag mir: wie soll das bitte binnen 40 Jahren möglich sein? Da kannst du nicht ernsthaft ohne dich lächerlich zu machen sagen, dass das möglich ist, außer Du hast den IQ einer halben Scheibe Brot.

Hinzu kommt: da, wo der Islam den Staat "übernimmt", hast du IMMER extreme Armut und schlechte Bildung und Regime, die undemokratisch ihr Volk unterdrücken (und zwar auch schon bevor religiöse Führer an die Macht kamen) und daher eine große Zahl an Leuten, für die der Glaube zum Wichtigsten wird, weil sie sonst nichts haben - genau so wie in einigen armen Ländern oder Regionen, in denen ein übertriebenes Christentum Oberhand nimmt. Solche Verhältnisse sind in D und in fast ganz Europa aber gar nicht gegeben. Und selbst in Ländern wie zB dem Iran hast du eine sehr starke Gruppe, die sich gegen das religiös bestimmte Leben wehrt, da steht also bei weitem nicht jeder Muslim dahinter. Daher ist es absolut abwegig zu glauben, dass wir hier in D so was wie eine "Islamisierung" haben werden. Das ist einfach nur Angstmacherei von rechten Opportunisten, die entweder einfach nur Rassisten sind und keine Ausländer im Land haben wollen oder aber selber wissen, dass es Quatsch ist, aber die Rolle als hohes Tier in einer rechten Gruppierung oder Partei mit allen Annehmlichkeiten genießen.

 

[McDrake]

Indonesien wäre so ein Beispiel. Heute von Muslimen "überrannt" und seit 30 Jahren leidet die restliche Bevölkerung extremst darunter. Die Muslime kamen im 15. und 16. Jahrhundert dorthin und konnten sich nach dem Ende der Kolonialzeit extrem ausbreiten.

Au ja.. Die Kolonialzeit war toll. Die wurde immer und überall mit viel Liebe (christlicher Nächstenliebe?) vollzogen.
Dass Indonesien heute dem Islam "angehören" ist teilweise auch Zufall, wie vieles in der Weltgeschichte. Sie hätten auch Kommunisten werden können.

 

[Spiritogre]

Au ja.. Die Kolonialzeit war toll. Die wurde immer und überall mit viel Liebe (christlicher Nächstenliebe?) vollzogen.
Dass Indonesien heute dem Islam "angehören" ist teilweise auch Zufall, wie vieles in der Weltgeschichte. Sie hätten auch Kommunisten werden können.

Sicher, er fragte nur nach einem Beispiel und das Land fiel mir ein. Es ist nun mal unbestritten, dass die Muslime heute die anderen Einwohner dort terrorisieren und Mord sowie Vergewaltigung an der Tagesordnung sind.
Salopp gesagt, hätte die Kolonialzeit nicht geendet und wäre das Land unter anderem Einfluss, dann könnte es dort heute erheblich besser aussehen.

 

[Herbboy]

Sicher, er fragte nur nach einem Beispiel und das Land fiel mir ein. Es ist nun mal unbestritten, dass die Muslime heute die anderen Einwohner dort terrorisieren und Mord sowie Vergewaltigung an der Tagesordnung sind.
Salopp gesagt, hätte die Kolonialzeit nicht geendet und wäre das Land unter anderem Einfluss, dann könnte es dort heute erheblich besser aussehen.

Salopp gesagt: wäre es ein halbwegs reiches Land geblieben mit eher westlichen Strukturen und ordentlichen Gerichten usw., dann würde es da besser aussehen, und man würde friedlich zusammenleben, so wie es ja selbst im Irak, Syrien, Ägypten usw. über Jahrhunderte der Fall war. Aber nö, der Westen hat viele heute (bis auf die Machthaber) sehr arme Länder halt schön ausgebeutet, den Profit maximiert - und nun hat man den Salat. Das ist auch kein Vorwurf, denn man konnte das nicht ahnen und hat sich halt dran gewöhnt. Aber die Globalisierung betrifft eben nicht nur den Warenverkehr.

Das in Indonesien hat aber eben nichts mit dem Islam direkt zu tun, sondern eben viel mehr mit der Armut und mangelnder Bildung - auch bei anderen Religionen gibt es da, wo viel Armut herrscht, stets eine Unterdrückung der religiösen Minderheit seitens der Mehrheit. Das sieht man ja aktuell in Myanmar, wo Buddhisten die muslimische Minderheit Rohinga unterdrücken, weswegen ein Teil der Muslime zu Rebellen wurde, woraufhin wiederum dann die Buddhisten quasi eine Art ethnische Säuberung anzettelten. Und erst seit ein paar Monaten, wo immer mehr andere Staaten und Organisationen Myanmar unter Druck setzen, könnte wieder so etwas wie ein Frieden entstehen, und die Muslime könnten evlt. wieder in ihre Heimat zurückkehren => https://rp-online.de/panorama/ausla...wollen-fluchtursachen-bekaempfen_aid-21791643

und weil es in Europa VÖLLIG anders aussieht, was sämtliche der wesentlichen Umstände angeht, braucht niemand mit Verstand zu befürchten, dass irgendeine religiöse Mehrheit in absehbarer Zeit die Staatsmacht wird und Religion über die bisherigen Gesetze und die Verfassung stellt. Schon gar nicht eine religiöse Gruppe, die weniger als 10% der Bevölkerung ausmacht und von denen wiederum nur ein winziger Teil konservativ bis extrem denkt. Wie viele als Salafisten eingestufte Leute haben wir denn hier? Vielleicht 10-12.000 ? Selbst wenn es 20.000 wären, wären das grad mal 0,5% der Muslime in D...

 

[Spiritogre]

Ja, um Ausreden ist man ja nie verlegen, wieso weshalb die armen Muslime die nicht muslimischen Minderheiten foltern, vergewaltigen und töten. Das sowas dann auch noch Zuspruch findet lässt mich immer nur mit dem Kopf schütteln. Würde irgendwer anders so agieren würde ordentlich draufgehauen werden aber der faschistische patriarchalische Islam hat ja gerade bei den Linken einen Freifahrtschein.

 

[McDrake]

Sagt mal, warum sind wir hier schon wieder auf dieser Anti-Islam-Schiene?
Habe das Gefühl, dass hier einige nicht genug davon bekommen und jedes Thema damit vollstopfen wollen.
Wie gesagt, ist vielleicht nur mein Eindruck.
Aber mit dem eigentlichen Thema hats hier ja mal wieder nicht mehr viel zu tun.

 

[Worrel]

Ja, um Ausreden ist man ja nie verlegen, wieso weshalb die armen Muslime die nicht muslimischen Minderheiten foltern, vergewaltigen und töten. Das sowas dann auch noch Zuspruch findet lässt mich immer nur mit dem Kopf schütteln.

Du schreibst einen Stuß, das geht echt auf keine Kuhhaut mehr.
"Zuspruch"? Zu Folterung, Vergewaltigung und Mord?

 

[Herbboy]

Ja, um Ausreden ist man ja nie verlegen, wieso weshalb die armen Muslime die nicht muslimischen Minderheiten foltern, vergewaltigen und töten.

Bitte was? ^^ Hast du überhaupt verstanden, worum es geht? Es geht erstens um Myanmar, wo Muslime verfolgt WERDEN, nicht umgekehrt. Das diente als Beispiel dafür, dass auch nicht-muslimische Religionen andere unterdrücken, weil eben der Hauptpunkt für Verfolgung und Unterdrückung Armut und mangelnde Bildung ist und nicht eine Religion per se. Die Religionen geben lediglich einen Grund, sich abgrenzen zu können um dann zu sagen "wir" und "die", so lässt sich leichter ein Feindbild aufbauen, wenn man meint, dass es einem selber nicht gut geht und man Schuldige sucht. Wo da aber jetzt irgendeine Ausrede für irgendetwas herauszulesen sein soll ist mir ein Rätsel..

Das sowas dann auch noch Zuspruch findet lässt mich immer nur mit dem Kopf schütteln.

Wer hat für Verfolgung und Unterdrückung Zuspruch? ^^ Wirfst Du Dir irgendwas ein und hast Halluzinationen, oder wie kommst Du auf so eine komische Idee? ^^

aber der faschistische patriarchalische Islam hat ja gerade bei den Linken einen Freifahrtschein.

Ich habe selbst bei den Linken noch nie so einen Stuss gehört. Vielleicht meinst Du irgendwelche zugedröhnten Weltumarmer oder so, aber ich kenne ehrlich gesagt keinen Politiker oder normalen Menschen, der irgendetwas gutheißt, was gegen die Rechte anderer verstößt.

 

[Spiritogre]

Wie ich anführte, um Ausreden ist man nicht verlegen, wenn man die Gewalt des Islam verteidigt.
Denn komischerweise agieren andere in gleichen Situationen / Armutsverhältnissen nicht so.

Du schreibst einen Stuß, das geht echt auf keine Kuhhaut mehr.
"Zuspruch"? Zu Folterung, Vergewaltigung und Mord?

Gerade du bist doch ganz vorne mit dabei den Islam zu verteidigen, also ja, du unterstützt das also indirekt.

 

[Herbboy]

Wie ich anführte, um Ausreden ist man nicht verlegen, wenn man die Gewalt des Islam verteidigt.

Wo verteidigt denn bitte jemand die Gewalt "des Islams" oder Gewalt, bei denen die Täter Muslime sind und die Religion ein Beweggrund zu sein scheint? ^^

Das einzige, was man bei ALLEN Tätern hier in unserem Land macht ist zu prüfen, wer was warum gemacht hat - und bei vielen Tätern gibt es dann am Ende eben strafmildernde Umstände, egal woher er kommt oder welche Religion er hat, denn man kann ja unmöglich jedem die Höchststrafe geben - die ist eben für die Fälle gedacht, in denen es keinerlei entlastenden Dinge gibt.

Denn komischerweise agieren andere in gleichen Situationen / Armutsverhältnissen nicht so.

äh, nein. Eben nicht. Kannst du nicht lesen, oder stellst Du Dein Hirn einfach nur auf Durchzug? ^^ Ich habe doch eben GENAU so ein Beispiel gebracht, wo eben eine andere Religion die der "Täter" ist - und die sonstigen Umstände im Land sind eben genau so, wie es für derartige Dinge typisch ist: Armut, mangelnde Bildung und eine Minderheit, die als Schuldige für vieles hinhalten müssen. So etwas gibt es nicht nur in muslimischen Ländern, du siehst es ja gerade in einer etwas milderen Form bei unseren "christliches Abendland"-verteidigenden Freunden in Chemnitz, bei denen manche Leute auf eine befahrene Straße jagen, nur weil sie nicht Deutsch aussehen...

Das so etwas "öfter" in islamisch geprägten Ländern vorkommt hat vor allem damit zu tun, dass erstens bei den Religionen der Islam neben dem Christentum die am weitesten verbreitete Religion ist und zweitens in den meisten muslimischen Länder hohe Armut und Bildungsmangel herrscht (im Gegensatz zu den allermeisten christlich geprägten Ländern). und die beiden Faktoren sind nur eine Erklärung und keine Rechtfertigung oder "Ausrede" dafür, dass Menschen dann andere ausgrenzen und ggf sogar Gewalt ausüben.

 

[Worrel]

Gerade du bist doch ganz vorne mit dabei den Islam zu verteidigen, also ja, du unterstützt das also indirekt.

Wenn ich "ganz vorne mit dabei" bin, fällt es dir ja auch bestimmt ganz leicht, ein konkretes Beispiel dafür zu verlinken, wo ich den Islam verteidigen soll.

 

[Spiritogre]

Es ist ganz einfach, wer den Islam verharmlost oder ständig verteidigt, unterstützt indirekt eben auch deren Verhalten. Unabhängig davon, dass gelegentlich andere auch schlimme Dinge tun, so ist es eben der Islam der besonders negativ auffällt, da könnt ihr schönreden wie ihr wollt.

 

[Worrel]

Es ist ganz einfach, wer den Islam verharmlost oder ständig verteidigt, unterstützt indirekt eben auch deren Verhalten. Unabhängig davon, dass gelegentlich andere auch schlimme Dinge tun, so ist es eben der Islam der besonders negativ auffällt, da könnt ihr schönreden wie ihr wollt.

Also quasi: "Nein, tut mir leid, da kann ich dir kein konkretes Beispiel nennen."

Na sowas.

 

[Spiritogre]

Dein Post kam zeitgleich mit meinem, als ich schrieb war der noch gar nicht da.

Und Beispiele suchen habe ich dennoch jetzt keine Lust, mir ist klar, dass so oder so unreflektiert rangegangen wird. Meine Aussage bleibt bestehen, wer den Islam verteidigt, verteidigt automatisch auch deren Verhalten, egal ob Gewalt oder Patriarchat oder sonstwas.

 

[Worrel]

Und Beispiele suchen habe ich dennoch jetzt keine Lust, mir ist klar, dass so oder so unreflektiert rangegangen wird. Meine Aussage bleibt bestehen, wer den Islam verteidigt, verteidigt automatisch auch deren Verhalten, egal ob Gewalt oder Patriarchat oder sonstwas.

Damit ist deine Behauptung, ich würde den Islam verteidigen - bzw. wäre sogar einer, der diesbezüglich "ganz vorne mit dabei" wäre - nichts weiter als das: eine haltlose Behauptung.

Tja. Doof, wenn man beim Tatsachen verdrehen erwischt wird, nicht wahr?

 

[Spiritogre]

Damit ist deine Behauptung, ich würde den Islam verteidigen - bzw. wäre sogar einer, der diesbezüglich "ganz vorne mit dabei" wäre - nichts weiter als das: eine haltlose Behauptung.

Tja. Doof, wenn man beim Tatsachen verdrehen erwischt wird, nicht wahr?

Es reicht doch deine Beiträge in diversen Threads zu lesen.
Oder darf ich annehmen, dass du ab jetzt dann den Islam auch kritisierst?

äh, nein. Eben nicht. Kannst du nicht lesen, oder stellst Du Dein Hirn einfach nur auf Durchzug? ^^ Ich habe doch eben GENAU so ein Beispiel gebracht, wo eben eine andere Religion die der "Täter" ist - und die sonstigen Umstände im Land sind eben genau so, wie es für derartige Dinge typisch ist: Armut, mangelnde Bildung und eine Minderheit, die als Schuldige für vieles hinhalten müssen.

Ich wollte darauf eigentlich nicht eingehen, aber du weißt schon, was der Auslöser der Gewalt gegen die Muslime in Myanmar war? Das war die Arakan Rohingya Salvation Army, die muslimische Terrororganisation in Myanmar, nachdem sie im vergangenen Jahr elf Polizisten getötet hat.
Die Buddhisten haben mit der Gewalt gegen die Muslime eigentlich nicht viel zu tun, nur gewisse Presseorgane stellen das gerne so hin (weil Muslime eben grundsätzlich zu schützen sind). Es ist tatsächlich die Armee, die gegen die Muslime vorgeht.

Hier mal ein Ablauf: https://www.jungewelt.de/artikel/338514.myanmar-ohne-ausweg.html

 

[Herbboy]

Es reicht doch deine Beiträge in diversen Threads zu lesen.
Oder darf ich annehmen, dass du ab jetzt dann den Islam auch kritisierst?

Worrel ist einfach nur schlau genug um zu wissen, dass es nicht pauschal "den Islam" gibt, den man kritisieren könnte, weil das genauso dämlich wäre wie "die Fußballfans" oder "die Ärzte" oder "die Deutschen" als Einheitsbrei zu sehen und zu kritisieren. Und das er IslamISMUS verteidigt hab ich ehrlich gesagt bei ihm noch nicht gesehen ^^ aber ich lese ja auch nicht alles, vielleicht hab es ich nur übersehen. Wäre aber seltsam, da er immer wieder auch ganz klar davon schreibt, dass man gegen Kriminelle und Extremisten vorgehen muss, egal welcher Religion sie angehören (falls das denn überhaupt eine Rolle spielt - viele muslimische Straftäter "sind" halt Muslime, aber gar nicht religiös).

Ich wollte darauf eigentlich nicht eingehen, aber du weißt schon, was der Auslöser der Gewalt gegen die Muslime in Myanmar war? Das war die Arakan Rohingya Salvation Army, die muslimische Terrororganisation in Myanmar, nachdem sie im vergangenen Jahr elf Polizisten getötet hat.

ich schrieb doch, dass es muslimische Rebellen gab, wegen denen es dann zu der Verfolgung der Rohinga kam. Aber vorige Gewalttaten von einzelnen Leuten aus einer Gruppe sind doch kein Grund, gegen eine Gruppe ganz allgemein vorzugehen, nur weil die die gleiche Religion haben.

Die Buddhisten haben mit der Gewalt gegen die Muslime eigentlich nicht viel zu tun

Ach ja? Siehe zb => https://www.tagesspiegel.de/themen/...che-befeuern-hass-gegen-muslime/21014700.html das ist im Grunde nichts anders als wenn hochrangige muslimische Würdenträger gegen andere Religionen hetzen.

nur gewisse Presseorgane stellen das gerne so hin (weil Muslime eben grundsätzlich zu schützen sind)

was für ein bescheuerter Blödsinn... außer du meinst mit "gewisse Presseorgane" irgendwelche Islamismus-nahen oder total verblendete Zeitungen.

Es ist tatsächlich die Armee, die gegen die Muslime vorgeht.

Selbstverständlich, zb in Syrien und im Irak ging ja auch kein Bauernmob auf Christen-, Jesiden und nicht-Sunniten-Jagd, sondern organisierte Armeen eines selbsternannten Staates. Aber in Myanmar geschah das IMHO mit Unterstützung der meisten Bewohner und von Leuten, die auch religiös etwas zu sagen haben wie eben auch Mönche.

Und der eigentliche Punkt ist: es gingen dort Leute pauschal gegen andere vor, nur weil sie eine andere Religion haben - DARUM geht es. Das ist genau das, was man Islamisten wiederum auch vorwerfen kann.

Hier mal ein Ablauf: https://www.jungewelt.de/artikel/338514.myanmar-ohne-ausweg.html

WTF - DU verlinkst eine links-marxistische Website? ^^ hätte ich nie erwartet... aber hast du eigentlich gelesen, was da steht? u.a. "Augenzeugen hingegen sprachen von einem Feldzug, der sich als eine Art kollektive Strafmaßnahme gegen Zivilisten richtete – und zwar gegen die Rohingya, jene muslimische Minderheit im Bundesstaat Rakhine, die ohnehin schon unter Diskriminierung und Verfolgung zu leiden hatte. " => das ist doch genau das, was ich sage ^^ Man geht nicht gegen die Terroristen vor, sondern einfach gegen alle, die auch muslimisch sind und gegen die man eh schon als Minderheit Ressentiments hatte.

 

[Worrel]

Es reicht doch deine Beiträge in diversen Threads zu lesen.

Wenn das schon reicht, dann sollte es doch ein leichtes sein, ein entsprechendes konkretes Beispiel zu verlinken. Bis dahin ist dein Vorwurf nur heiße Luft ohne Inhalt.

 

[McDrake]

Ich weise nur ungern darauf hin, da sich selbst Mods der Sache anscheinend nicht bewusst sind: Was hat das alles mit der News zu tun?
(Beiträge verschieben, Thread schliessen...)