Macht es nicht mehr Sinn die Mwsteuer zu senken??

[SatPK]

Moin!

Mehrwertsteuererhöhung bzw. erniedrigung sind ja eig. totale Gegensätze! Möglichweise können beide zum Ziel führen! Kleine Rechnung (ist ne Milchmädchenrechnung, ich weiß):

Mehrwertsteuererhöhung: Dass die Deutschen wie blöd sparen und nur noch das nötigste kaufen ist ja kein Geheimnis! Somit gesehen ist es ja unrealistisch, dass die Kaufkraft enorm abnimmt, da ja eh sehr viel gespart wird! Mehrwertsteuer hoch ---> deutlich mehr Einnahmen; Volk erfreut sich zwar nicht daran, aber was man halt kaufen muss (Waschmaschine, Auto, Küchengeräte usw), muss man halt kaufen!

Mehrwertsteuersenkung: Eine Senkung würde das Volk vermutlich etwas positiver stimmen! Zwar vielleicht nicht unbedingt auf die eig. Probleme (Arbeitslosigkeit etc), aber generell wäre die "Laune" der Menschen wohl etwas besser und die Leute würden mehr kaufen, da alles billiger wird! Produkle werden mehr verkauft ---> deutlich mehr Einnahmen; Volk ist definitiv positiver gestimmt, als bei einer Erhöhung!

Würde sich eine Senkung nicht rechnen?? Oder was meint ihr dazu? Denk ich generell falsch? Sodass die Leute z.b. wenn alles billiger wird, eher noch mehr sparen weil ja Geiz geil ist?!

Mfg sat

 

[aph]

Du solltest bei der Betrachtung beachten, dass wir kein abgeschlossener Markt sind. Die MwSt gilt auch für ausländische Produkte, die Einkommenssteuer zB nur für inländische Löhne. Man könnte auch sagen, die MwSt ist so eine Art Zoll.

 

[Stef1811]

Moin!

Mehrwertsteuererhöhung bzw. erniedrigung sind ja eig. totale Gegensätze! Möglichweise können beide zum Ziel führen! Kleine Rechnung (ist ne Milchmädchenrechnung, ich weiß):

Mehrwertsteuererhöhung: Dass die Deutschen wie blöd sparen und nur noch das nötigste kaufen ist ja kein Geheimnis! Somit gesehen ist es ja unrealistisch, dass die Kaufkraft enorm abnimmt, da ja eh sehr viel gespart wird! Mehrwertsteuer hoch ---> deutlich mehr Einnahmen; Volk erfreut sich zwar nicht daran, aber was man halt kaufen muss (Waschmaschine, Auto, Küchengeräte usw), muss man halt kaufen!

Mehrwertsteuersenkung: Eine Senkung würde das Volk vermutlich etwas positiver stimmen! Zwar vielleicht nicht unbedingt auf die eig. Probleme (Arbeitslosigkeit etc), aber generell wäre die "Laune" der Menschen wohl etwas besser und die Leute würden mehr kaufen, da alles billiger wird! Produkle werden mehr verkauft ---> deutlich mehr Einnahmen; Volk ist definitiv positiver gestimmt, als bei einer Erhöhung!

Würde sich eine Senkung nicht rechnen?? Oder was meint ihr dazu? Denk ich generell falsch? Sodass die Leute z.b. wenn alles billiger wird, eher noch mehr sparen weil ja Geiz geil ist?!

Mfg sat

Naja du hast einerseits recht aber anderseits würdest du dir einen neuen PC kaufen wenn dieser anstatt 1000 € nur noch 980 € kosten würde ? Die moralische Seite ist schon richtig aber keiner würde wegen 2 % weniger aufeinmal sein Konto plündern.

Man sollte die MwSt lieber so belassen wie sie ist und dafür lieber ein paar sinnlose Sachen aus der Ermäßigung nehmen ( wusstet ihr das es auch eine MwSt von 5 % gibt. ) Außerdem sollte man Betrug vermeiden den das kostet den Bund jährlich MILLIARDEN.

Eine Erhöhung könnte ich nur zustimmen wenn dafür die Lohnnebenkosten sinken würden. Das würde Arbeit in D. billiger machen und Leute die schon Arbeit hätten würden mehr Netto vom Brutto bekommen ( ich hoffe das war nich falsch herum wie es Frau Merkel passiert war )

 

[pacsun]

Für die Stimmung wäre eine Senkung sicherlich besser, aber wahrscheinlich würde man sich dadurch von einem Ausgeglichenen Bundeshaushalt noch weiter entfernen. Und die meisten können sich ja denken: Die Schulden von heute sind die Steuern von morgen und für die würden die Leute sparen.

 

[TBrain]

Man könnte auch sagen, die MwSt ist so eine Art Zoll.

Wobei MwSt ja alle Produkte betrifft, es kommt zu keiner bevorzugten Behandlung von Inlandsprodukten wie es bei Zöllen die Wirkung ist. Es dadurch keine Konsumverschiebungen.

 

[aph]

Man könnte auch sagen, die MwSt ist so eine Art Zoll.

Wobei MwSt ja alle Produkte betrifft, es kommt zu keiner bevorzugten Behandlung von Inlandsprodukten wie es bei Zöllen die Wirkung ist. Es dadurch keine Konsumverschiebungen.

Wenn du gleichzeitig dabei die inländischen Lohnkosten senken kannst, schon.

 

[TBrain]

Man könnte auch sagen, die MwSt ist so eine Art Zoll.

Wobei MwSt ja alle Produkte betrifft, es kommt zu keiner bevorzugten Behandlung von Inlandsprodukten wie es bei Zöllen die Wirkung ist. Es dadurch keine Konsumverschiebungen.

Wenn du gleichzeitig dabei die inländischen Lohnkosten senken kannst, schon.

Akzeptiert

 

[pacsun]

Man könnte auch sagen, die MwSt ist so eine Art Zoll.

Wobei MwSt ja alle Produkte betrifft, es kommt zu keiner bevorzugten Behandlung von Inlandsprodukten wie es bei Zöllen die Wirkung ist. Es dadurch keine Konsumverschiebungen.

Wenn du gleichzeitig dabei die inländischen Lohnkosten senken kannst, schon.

Akzeptiert

Die 5% betreffen aber nur Lebensmittel und andere Grundlegende Sachen, oder?

 

[aph]

Die 5% betreffen aber nur Lebensmittel und andere Grundlegende Sachen, oder?

Du meinst die 7% auf Lebensmittel. Ja.

Aber was haben die damit zu tun? Hier ging es grad um den Vergleich Einkommenssteuer vs. Mehrwertsteuer.

 

[Stef1811]

Aber was haben die damit zu tun? Hier ging es grad um den Vergleich Einkommenssteuer vs. Mehrwertsteuer.

Die Einkommenssteuer zu erhöhen wäre falsch. Den auch einige mittelständige Unternehmen müssen Einkommenssteuer zahlen ( Quelle) . Also ist es falsch den Höchststeuersatz zu erhöhen.
Eigentlich ist jede Steuererhöhung falsch. Aber das haben wir ja schon in einem anderen Thread besprochen.

 

[aph]

Die Einkommenssteuer zu erhöhen wäre falsch. Den auch einige mittelständige Unternehmen müssen Einkommenssteuer zahlen ( Quelle) . Also ist es falsch den Höchststeuersatz zu erhöhen.
Eigentlich ist jede Steuererhöhung falsch. Aber das haben wir ja schon in einem anderen Thread besprochen.

Lol, wenn du Recht hättest, müsste man alle Steuern abschaffen. Oder?

Du siehst ein, dass man nicht Schwarz-Weiß denken solle, und doch sind deine Vorschläge IMMER total einseitig.

 

[Stef1811]

Die Einkommenssteuer zu erhöhen wäre falsch. Den auch einige mittelständige Unternehmen müssen Einkommenssteuer zahlen ( Quelle) . Also ist es falsch den Höchststeuersatz zu erhöhen.
Eigentlich ist jede Steuererhöhung falsch. Aber das haben wir ja schon in einem anderen Thread besprochen.

Lol, wenn du Recht hättest, müsste man alle Steuern abschaffen. Oder?

Du siehst ein, dass man nicht Schwarz-Weiß denken solle, und doch sind deine Vorschläge IMMER total einseitig.

Nein aber man sollte erstmal solchen unnötigen Mist wie Subventionen ( nicht alle ) streichen. Keine Steuern wären natürlich nicht schlecht aber wir wollen ja mal realistisch bleiben. Man müsste keine Steuern erhöhen wenn man die vorhandenen Einnahmen nur sinnvoll verwenden würde bzw. die vorhandenen Steuersätze für MwSt betrugssicherer macht.

Wie sollen meine Beiträge sonst aussehen ? Ich schreib halt meine Meinung in den Thread und versuche diese mit Fakten zu untermauern. Ich weiß schon das meine Vorschläge sehr Marktliberal sind aber wenn du was sagst was meiner Meinung entspricht stimme ich dir auch zu oder ? Schwarz-Weiß zeichnen ist manchmal das einzige was möglich ist. Man muss manchmal sagen ob ja oder nein.

 

[Stef1811]

Es gibt auch Steuersätze von 5 % MwSt. Dieser gilt aber nur für Staatsbetriebe wie Forstämter. ( bei Holz z.B )

 

[pacsun]

Keine Steuern werden nicht funktionieren. Ich muss ja auch meine Infrastruktur etc. bezahlen und da ist es gerechtfertigt wenn ich dafür Kohle von den Unternehmen nehme.

 

[aph]

Nein aber man sollte erstmal solchen unnötigen Mist wie Subventionen ( nicht alle ) streichen. Keine Steuern wären natürlich nicht schlecht aber wir wollen ja mal realistisch bleiben. Man müsste keine Steuern erhöhen wenn man die vorhandenen Einnahmen nur sinnvoll verwenden würde bzw. die vorhandenen Steuersätze für MwSt betrugssicherer macht.

Wie sollen meine Beiträge sonst aussehen ? Ich schreib halt meine Meinung in den Thread und versuche diese mit Fakten zu untermauern. Ich weiß schon das meine Vorschläge sehr Marktliberal sind aber wenn du was sagst was meiner Meinung entspricht stimme ich dir auch zu oder ? Schwarz-Weiß zeichnen ist manchmal das einzige was möglich ist. Man muss manchmal sagen ob ja oder nein.

Steuern senken ist aber Quatsch, wenn der Staat seinen Aufgaben nicht mehr nachkommt und außerdem der Währungsumlauf zum Erliegen kommt, wie derzeit.

 

[Michael-Miggi]

Ob die Leute weniger kaufen ist wohl überhaupt eine intressante Frage. Denn wenn man mal zum Einkaufen geht ist man nur von Menschenmengen umzingelt. Was machen die da alle? Nur rumstöbern? Wenn das so ist wie bei mir dann kann ich mir das gut vorstellen. Denn mitnehmen tut man doch gerne immer wieder was. Wenns auch nur ne Kleinigkeit ist. Und dann gibst auch noch (immer mehr) Leute die witschaftlich so da stehen dass ihnen das Geld egal sein kann. Die kaufen was sie wollen. (wer kanns verübeln!)

 

[Michael-Miggi]

Auch wenns hier gar nicht dazu gehört. Aber stimmt. Es ist schon eine Frechheit was sich (viele) Leute erlauben. Vorallem mit Ebay dort haut dich heutzutage jeder 10. übers Ohr. Oder gestern war ein Bericht über Krankenkassenkarten. Da schlackert man mit den Ohren. Ich wäre für eine strickte Straferhöhung. Ab einen mittel bis hohen Betrug eine FS 10 Jahre ohne und gut ist....

 

[doctor-zook]

Nein aber man sollte erstmal solchen unnötigen Mist wie Subventionen ( nicht alle ) streichen. Keine Steuern wären natürlich nicht schlecht aber wir wollen ja mal realistisch bleiben. Man müsste keine Steuern erhöhen wenn man die vorhandenen Einnahmen nur sinnvoll verwenden würde bzw. die vorhandenen Steuersätze für MwSt betrugssicherer macht.

Wie sollen meine Beiträge sonst aussehen ? Ich schreib halt meine Meinung in den Thread und versuche diese mit Fakten zu untermauern. Ich weiß schon das meine Vorschläge sehr Marktliberal sind aber wenn du was sagst was meiner Meinung entspricht stimme ich dir auch zu oder ? Schwarz-Weiß zeichnen ist manchmal das einzige was möglich ist. Man muss manchmal sagen ob ja oder nein.

Steuern senken ist aber Quatsch, wenn der Staat seinen Aufgaben nicht mehr nachkommt und außerdem der Währungsumlauf zum Erliegen kommt, wie derzeit.

Aber eine Erhöhung scheint mir auch nicht richtig. Der Währungsumlauf kommt zum Erliegen, wie Du schreibst, mit einer Steuererhöhunh kommt er sicherlich nicht wieder in Schwung. Die Leute sparen lieber, nicht nur weil alles teurer wird - gefühlt oder nicht gefühlt - sondern weil die Zukunft so unsicher ist.
Ich meine, der Ansatz Steuererhöhung oder -senkung ist ohnehin falsch. Sollen sie doch mal zusehen, daß sie ihre Ausgaben reduzieren können und nicht immer nur von Erhöhungen reden, um die Einnahmen kurzfristig zu pushen.

 

[aph]

Steuern senken ist aber Quatsch, wenn der Staat seinen Aufgaben nicht mehr nachkommt und außerdem der Währungsumlauf zum Erliegen kommt, wie derzeit.

Aber eine Erhöhung scheint mir auch nicht richtig. Der Währungsumlauf kommt zum Erliegen, wie Du schreibst, mit einer Steuererhöhunh kommt er sicherlich nicht wieder in Schwung. Die Leute sparen lieber, nicht nur weil alles teurer wird - gefühlt oder nicht gefühlt - sondern weil die Zukunft so unsicher ist.
Ich meine, der Ansatz Steuererhöhung oder -senkung ist ohnehin falsch. Sollen sie doch mal zusehen, daß sie ihre Ausgaben reduzieren können und nicht immer nur von Erhöhungen reden, um die Einnahmen kurzfristig zu pushen.

Es geht um folgendes: Wenn der Staat seinen Aufgaben nicht mehr nachkommt, sollte er die Steuern erhöhen, um genau diese Aufgaben zu machen. Das bedeutet in der Regel Arbeitsplätze, denn irgendwer muss ja die Parks fegen, die Straßen sichern, die Springbrunnen wässern, die Bürger betreuen ...

Das zusätzlich eingenommene Geld wird also den Bürgern in Form von Löhnen und Investitionen zurückgegeben. Damit wird der Währungsumlauf angekurbelt.

Es wird gern über angebliche Verschwendungen von Steuergeldern gesprochen. Das ist aber teilweise Unsinn. Das Geld geht nicht verloren. Wenn ein nicht benötigtes Fußballstadion gebaut und damit 50 Leute über 5 Jahre ernährt werden, so zahlen die Steuern usw.. Damit bleibt das Geld im Lande und im Umlauf. Wenn es aber an einen Regierungsberater wie Herrn Berger verschwendet wird, dann ist es wirklich weg.

 

[doctor-zook]

Es geht um folgendes: Wenn der Staat seinen Aufgaben nicht mehr nachkommt, sollte er die Steuern erhöhen, um genau diese Aufgaben zu machen. Das bedeutet in der Regel Arbeitsplätze, denn irgendwer muss ja die Parks fegen, die Straßen sichern, die Springbrunnen wässern, die Bürger betreuen ...

Klar, der Staat hat seine Aufgaben und benötigt dafür Geld. Es erscheint mir aber zu einfach, fehlende Einnahmen immer mit irgendwelchen Steuererhöhungen herbeizuzwingen. Es sollte doch angebracht sein, das ganze System zu betrachten und das beinhaltet nun mal auch die Ausgaben. Insoweit ist eine Überprüfung der Ausgabenseite auf mögliche Streichungen doch nur gerechtfertigt.

Das zusätzlich eingenommene Geld wird also den Bürgern in Form von Löhnen und Investitionen zurückgegeben. Damit wird der Währungsumlauf angekurbelt.

Es wird gern über angebliche Verschwendungen von Steuergeldern gesprochen. Das ist aber teilweise Unsinn.

Teilweise sicherlich, es ist aber immer wieder erschreckend, wie Geld regelrecht verprasst wird. Das Schwarzbuch vom BdS ist nicht von ungefähr ein ganzes Buch.

Das Geld geht nicht verloren. Wenn ein nicht benötigtes Fußballstadion gebaut und damit 50 Leute über 5 Jahre ernährt werden, so zahlen die Steuern usw.. Damit bleibt das Geld im Lande und im Umlauf. Wenn es aber an einen Regierungsberater wie Herrn Berger verschwendet wird, dann ist es wirklich weg.

Das Beispiel kann ich nicht nachvollziehen. Wenn das Stadion nicht benötigt wird, ist dessen Schließung abzusehen und dann kommt auch keine Lohnsteuer durch die Arbeitnehmer herein. Zudem stehen die Ausgaben für ein Stadionbau wohl kaum im Verhältnis zu den Steuereinnahmen durch die Beschäftigten.