Kuriose Tat: Spieler rettet Konsole aus brennendem Haus - 80.000 Dollar Schaden

[MisterSmith]

Sorry Worrel, aber das wird mir zu blöd.

Du kannst dir die Frage hoffentlich selbst beantworten, zu welchem Zeitpunkt mehr Rauch vorhanden war, als das Feuer anfing bzw. beim verlassen des Hauses oder als er wieder hinein ging.

Und deine Beispiele widersprechen sich bereits selbst, wenn er noch einmal ins Haus ging, weil er dachte es wäre nicht so schlimm, dann hatte er mit Sicherheit noch keine Rauchvergiftung gehabt.

Oder wenn er schon eine hatte, dann entkräftet es deine prognostizierte Fehleinschätzung bezüglich des schwachen Feuers als er sich im Freien befand.

Und da du auch nicht auf meine Beispiele mit den Gefahren eingehst, die völlig unabhängig davon sind ob er die XBox gleich oder erst später mitgenommen hätte, macht es sowieso keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren.

 

[Worrel]

Du kannst dir die Frage hoffentlich selbst beantworten, zu welchem Zeitpunkt mehr Rauch vorhanden war, als das Feuer anfing bzw. beim verlassen des Hauses oder als er wieder hinein ging.

Nein, das können wir nicht, da wir nicht wissen, in welchem Stadium das Feuer jeweils war und was seit dem Verlassen des Hauses angefangen hat zu brennen etc

Und deine Beispiele widersprechen sich bereits selbst, wenn er noch einmal ins Haus ging, weil er dachte es wäre nicht so schlimm, dann hatte er mit Sicherheit noch keine Rauchvergiftung gehabt.

Wenn ich im Schlafzimmer bin, das verqualmt ist, rausgehe und sehe, daß das Wohnzimmer noch nicht vom Brand betroffen ist ...

Wenn man die letzte Zeit nur Rauch geatmet hat, rauskommt an die frische Luft, ein paar mal durchatmet und dann genug Kräfte gesammelt hat ...

Aus seiner Entscheidung den Schluß zu ziehen, daß er keine Rauchvergiftung gehabt haben soll, finde ich sehr ... äh ...

Und da du auch nicht auf meine Beispiele mit den Gefahren eingehst, die völlig unabhängig davon sind ob er die XBox gleich oder erst später mitgenommen hätte, macht es sowieso keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren.

Meinst du jetzt das mit dem Bein brechen?

Klar hab ich da nicht drauf reagiert, weil das nichts an den Tatsachen ändert. Natürlich ist es gefährlich, in ein brennendes Haus zu gehen.
Aber hält dich das davon ab, nochmal reinzugehen, um irgendwas zu retten? Wenn du gerade erst aufgewacht bist und festgestellt hast, daß dein Haus brennt?
Ich glaube nicht, daß du dann ausschliesslich "normale" Gedanken wie jetzt vor dem Computer hast, wo die Situation eine ganz andere ist.

 

[MisterSmith]

Nein, das können wir nicht, da wir nicht wissen, in welchem Stadium das Feuer jeweils war und was seit dem Verlassen des Hauses angefangen hat zu brennen etc

Ob im Hotel, Einkaufszentrum oder Flughafen: Wenn es brennt, kommt es auf schnelle Reaktionen und die richtigen Schritte im richtigen Augenblick an, weil oft nur wenige Minuten zur Verfügung stehen, bevor Rauch oder Flammen den Fluchtweg abschneiden.

Wenn ich im Schlafzimmer bin, das verqualmt ist, rausgehe und sehe, daß das Wohnzimmer noch nicht vom Brand betroffen ist ...

Rauch ist doch nicht direkt an die Stellen des Feuers gebunden, dieser breitet sich viel schneller aus.
http://www.feuer-und-rauch.de/gfx/skizze_1_gr.gif

Wenn man die letzte Zeit nur Rauch geatmet hat, rauskommt an die frische Luft, ein paar mal durchatmet und dann genug Kräfte gesammelt hat ...

Was für ein Quark, ich glaube du hast nicht den leisesten Schimmer was eine Rauchvergiftung ist und die merkt wirklich jeder der eine hat.

Bei Brandkatastrophen sterben 80% an den Folgen des giftigen Brandrauchs. Nur 20% sterben an den Verbrennungen

Aus seiner Entscheidung den Schluß zu ziehen, daß er keine Rauchvergiftung gehabt haben soll, finde ich sehr ... äh ...

Das hast doch du indirekt behauptet wenn man deine beiden Beispiele vergleicht und nicht ich.

Aber hält dich das davon ab, nochmal reinzugehen, um irgendwas zu retten? Wenn du gerade erst aufgewacht bist und festgestellt hast, daß dein Haus brennt?

Ich glaube spätestens in der 6. Klasse bei Feueralarmübungen wusste ich schon oder wurde einem klar gemacht, dass man auf keinen Fall in ein brennendes Gebäude zurückgehen sollte.

Und das steht auch praktisch in jeder Empfehlung beim Verhalten eines Brandes:

Was sollte man nicht machen?
- wenn man schon draußen ist, noch etwas aus der Wohnung holen wollen.

Was der Schlaf angeht, wenn er so schläfrig war, dann war er es nachdem er das Haus verlassen hatte ganz sicher nicht mehr. Selbst wenn ich mal verschlafen hatte und es gemerkt habe war ich auf der Stelle hellwach, und du willst mir jetzt allen ernstes klar machen, dass das bei einem Brand nicht so ist?

Ist ein vergebliches Unterfangen und glaube ich nicht in 100 Jahren...

EDIT: Ach ja, fast vergessen:

Ein alter Feuerwehrspruch:

"5 Atemzüge reichen zum Sterben" - beschreibt die Situation sehr treffend.

Denn ist die Rauchschicht erst einmal in den Aufenthaltsbereich des betroffenen Menschen heruntergesunken - und dies kann schon in 2 bis 3 Minuten nach der Brandentstehung der Fall sein - ist es zu spät.

Die giftigen schwarzen Brandgase müssen also zur Selbstrettung, zur Fremdrettung und zum Löschangriff der Feuerwehr wirksam aus dem Gebäude abgeleitet werden können.

Feuer und Rauch - Aus Sicht der Feuerwehr

 

[Worrel]

Ob im Hotel, Einkaufszentrum oder Flughafen: Wenn es brennt, kommt es auf schnelle Reaktionen und die richtigen Schritte im richtigen Augenblick an, weil oft nur wenige Minuten zur Verfügung stehen, bevor Rauch oder Flammen den Fluchtweg abschneiden.

Ändert nichts daran, daß wir nicht wissen, was mit wieviel Rauchentwicklung gebrannt hat
a) als er rausging
im Vergleich zu
b) als er wieder reinging

Rauch ist doch nicht direkt an die Stellen des Feuers gebunden, dieser breitet sich viel schneller aus.

Trotzdem ändert sich die Rauchentwicklung, je nachdem, was gerade brennt.

Was für ein Quark, ich glaube du hast nicht den leisesten Schimmer was eine Rauchvergiftung ist und die merkt wirklich jeder wenn man eine hat.

Mag sein. In dem Video gibt es jedenfalls keinerlei Information über die Schwere der Rauchvergiftung.

Zudem bleibe ich dabei: Als er wieder reinging, wird er bewußt darauf geachtet haben, möglichst wenig Rauch einzuatmen, während das vorher unbewußt geschah und der Rauch dadurch viel intensiver den Körper vergiften konnte.

Das hast doch du indirekt behauptet wenn man deine beiden Beispiele vergleicht und nicht ich.

Aber bestimmt nicht.

Ich gehe davon aus, daß er mit einer Rauch Vergiftung schon beim ersten Mal rausgekommen ist, die allenfalls noch ein klein wenig verstärkt wurde, als er nochmal zurückging.

Ich glaube spätestens in der 6. Klasse bei Feueralarmübungen wusste ich schon oder wurde einem klar gemacht, dass man auf keinen Fall in ein brennendes Gebäude zurückgehen sollte.

Ja und?
Als ob irgendwelche sinnvollen Richtlinien Menschen davon abhalten würden, sich selbst zu überschätzen oder idiotische Entscheidungen zu fällen:

Es gibt ja auch Leute, die mit einem Feuerzeug nachschauen, wieviel Benzin im Tank ist ...
Der hier hat dabei noch Glück gehabt: Darwin Award Nominee - YouTube

Was der Schlaf angeht, wenn er so schläfrig war, dann war er es nachdem er das Haus verlassen hatte ganz sicher nicht mehr. Selbst wenn ich mal verschlafen hatte und es gemerkt habe war ich auf der Stelle hellwach, und du willst mir jetzt allen ernstes klar machen, dass das bei einem Brand nicht so ist?

a) hellwach oder
b) hellwach und fähig, sinnvolle Entscheidungen jenseits vom Abklappern der Morgenroutine zu fällen?

Das ist für mich ein himmelweiter Unterschied.

"5 Atemzüge reichen zum Sterben" ...

Interessant - hätte nicht gedacht, daß das so schnell geht.

Trotzdem wird er beim ersten Rauskommen wesentlich mehr Rauch abbekommen haben, da er sich keinen "Frischluftvorrat" holen konnte. Im Gegensatz zum Wieder reingehen, als er ja draussen war.

 

[MisterSmith]

Ändert nichts daran, daß wir nicht wissen, was mit wieviel Rauchentwicklung gebrannt hat
a) als er rausging
im Vergleich zu
b) als er wieder reinging

Denn ist die Rauchschicht erst einmal in den Aufenthaltsbereich des betroffenen Menschen heruntergesunken - und dies kann schon in 2 bis 3 Minuten nach der Brandentstehung der Fall sein - ist es zu spät.

Trotzdem ändert sich die Rauchentwicklung, je nachdem, was gerade brennt.

Spielt keine Rolle, es wird jedenfalls immer mehr und nie weniger solange sich das Feuer ausbreitet.

Mag sein. In dem Video gibt es jedenfalls keinerlei Information über die Schwere der Rauchvergiftung.

Es gibt nicht eine leichte Rauchvergiftung, denn dann käme es zu keinen Symptomen die ausreichen würden um eine solche Diagnose zu stellen.

Zudem bleibe ich dabei: Als er wieder reinging, wird er bewußt darauf geachtet haben, möglichst wenig Rauch einzuatmen, während das vorher unbewußt geschah und der Rauch dadurch viel intensiver den Körper vergiften konnte.

Bei einer Rauchvergiftung den Atem anzuhalten gehört zu den dümmsten Dingen die man machen kann und ich denke auch nicht dass es jemanden gibt der dies machen würde, wäre auch relativ schwierig bei den Symptomen.

Zu den typischen Symptomen einer Rauchvergiftung gehören starke Atemnot, Hustenreiz, Schwindelgefühle, Benommenheit und Kopfschmerzen. Auch Unruhe, Herzrasen oder Krampfanfälle sind im Bereich des Möglichen.

Durch manche Gase kann es zu einem brennenden Gefühl und Schmerzen in den Atemwegen kommen. Im weiteren Verlauf wird der Betroffene schließlich bewusstlos

Aber bestimmt nicht.

Aber ganz bestimmt doch.

Innerhalb der halben oder ganzen Stunden, die er im Schlaf den Rauch vom Brand geatmet hat oder in den 2 Minuten, in denen er (höchstwahrscheinlich mit angehaltenem Atem) seine XBox gerettet hat?

Vielleicht sah das Feuer von draussen nicht so schlimm aus und er wollte eben zum Löschen wieder reingehen. Dann hat er festgestellt, daß es doch über seinen Möglichkeiten liegt und hat daraufhin einen Wertgegenstand aus dem Feuer gerettet.

Ich gehe davon aus, daß er mit einer Rauch Vergiftung schon beim ersten Mal rausgekommen ist, die allenfalls noch ein klein wenig verstärkt wurde, als er nochmal zurückging.

Hatte ich bereits geschrieben dass es für meine Beurteilung nicht relevant ist, wann er sich die Vergiftung zugezogen hat, egal wann, dass ins Haus zurückgehen ist bei beiden Szenarien dämlich.

Ja und?
Als ob irgendwelche sinnvollen Richtlinien Menschen davon abhalten würden, sich selbst zu überschätzen oder idiotische Entscheidungen zu fällen:
Es gibt ja auch Leute, die mit einem Feuerzeug nachschauen, wieviel Benzin im Tank ist ...
Der hier hat dabei noch Glück gehabt:

Willst du mich auf den Arm nehmen? Wo habe ich das behauptet? Im Gegenteil, mein erster Post in diesem Thread bestätigt ja genau dieses.

a) hellwach oder
b) hellwach und fähig, sinnvolle Entscheidungen jenseits vom Abklappern der Morgenroutine zu fällen?

Das ist für mich ein himmelweiter Unterschied.

"Haus brennt, Feuer schlecht, muss rausgehen"
Hm, wie hoch muss der IQ sein um das zu realisieren, vielleicht bei 40?

Trotzdem wird er beim ersten Rauskommen wesentlich mehr Rauch abbekommen haben, da er sich keinen "Frischluftvorrat" holen konnte. Im Gegensatz zum Wieder reingehen, als er ja draussen war.

Das macht's nicht besser und wie gesagt mit einer Rauchvergiftung die Luft anzuhalten, kann man im Grunde ausschließen.

 

[LOX-TT]

und zum Dank zeigt ihm die Xbox dann beim nächsten einschalten einen schönen RRoD

 

[Worrel]

Spielt keine Rolle, es wird jedenfalls immer mehr und nie weniger solange sich das Feuer ausbreitet.

Wenn du den selben Ort betrachtest, ist das richtig.

Wenn du hingegen berücksichtigst, daß er wahrscheinlich im Schlafzimmer geschlafen hat und die XBox im Wohnzimmer stand, ist es möglich, daß dort unterschiedlich starke Rauchentwicklung herrschte.

Es gibt nicht eine leichte Rauchvergiftung, denn dann käme es zu keinen Symptomen die ausreichen würden um eine solche Diagnose zu stellen.

Ich bin zwar kein Mediziner, kann mir jetzt aber nicht vorstellen, daß bei sämtlichen Faktoren, die dabei auftreten können (Was genau wie lange in welcher Menge brennt und was dabei zusätzlich in Brand gesteckt wird; wie der Luftabzug ist; wie schnell der Betroffene aus der Wohnung rauskommt ...) es quasi nur einen Schalter geben soll, der Ja oder Nein sagt.

Beispielsweise hatte ich mal eine Lasagne abends im Ofen vergessen und bin irgendwann aufbewacht, als sich im Ofen nur noch ein schwarzer Klotz langweilte. Von den Rauchvergiftungssymptomen hatte ich "nur" Kopfschmerzen.

dh: jemand mit zusätzlichen Symptomen hätte dann doch eine "schwerere Rauchvergiftung" ...

Bei einer Rauchvergiftung den Atem anzuhalten gehört zu den dümmsten Dingen die man machen kann

Was Menschen ja noch nie von irgendwas abgehalten hat. Siehe zB hier

und ich denke auch nicht dass es jemanden gibt der dies machen würde, wäre auch relativ schwierig bei den Symptomen.

Da er immerhin noch a) ins Haus reingehen konnte und b) sogar solange darin bleiben konnte, bis er die XBox raus hatte, wird er wohl nicht alle Symptome gehabt haben - wäre ein wenig schwierig, das bewußtlos und mit Atem- und Kreislauflähmung zu machen.

In meinen Augen ist es recht nachvollziehbar, daß man draussen in der frischen Luft noch mal tief Luft holt, um dann in dem brennenden Haus so wenig Qualm wie möglich einzuatmen (kann mir auch nicht vorstellen, daß letzteres wirklich besser wäre als die Luft anzuhalten ...).

Aber ganz bestimmt doch.

Diese Argumentation funktioniert nur unter der Voraussetzung, daß es keine leichteren oder schwereren Rauchvergiftungen gibt, was ich aufgrund der am Anfang des Postings erwähnten Faktoren für völlig unrealistisch halte.

Hatte ich bereits geschrieben dass es für meine Beurteilung nicht relevant ist, wann er sich die Vergiftung zugezogen hat,

Es ist relevant für die Beurteilung des Wahrheitsgehalt der Behauptung, daß er sich die Rauchvergiftung zugezogen hat, weil er seine XBox gerettet hat.

"Haus brennt, Feuer schlecht, muss rausgehen"
Hm, wie hoch muss der IQ sein um das zu realisieren, vielleicht bei 40?

Bestreitet irgendjemand, daß das dumm war?

Ich sag ja bloß, daß mensch morgens direkt nach dem Aufstehen zu keinen geistigen Höhenflügen in der Lage ist.

Und daß wir eben nicht wissen, ob er wegen der XBox reingegangen ist, oder ob er eigentlich noch mehr retten wollte, aber dabei halt festgestellt hatte, daß mehr nicht zu retten ist oder wasweißich.

 

[Worrel]

und zum Dank zeigt ihm die Xbox dann beim nächsten einschalten einen schönen RRoD

Klar. Steht doch für "Ranged Rauch OverDose", oder?