Kreuz.net offline: Hat Anonymous das Hass-Portal vom Netz genommen?

[Worrel]

Und was die Beteiligung der Kirche betrifft: die soll sich um das Seelenheil ihrer Schäfchen kümmern und die reale Welt denen überlassen die auch in ihr leben.

a) Ich dachte, es wäre inzwischen klar geworden, daß kreuz.net kein offizielles Sprachrohr der Kirche ist.
Selbst wenn ich Bischof bin, rede ich in meiner Freizeit genauso wenig im Namen der Kirche, wie ein Nachrichtensprecher in einer privaten Kneipenrunde die Meinung des Senders vertritt.

b) Die Kirche beschäftigt sich sehr wohl mit den Menschen, die "in der Welt leben". Siehe zB Beratungsstellen für Arbeits- und Wohnungslose, Drogenkranke, Ausländer, Senioren oder Hilfsorganisationen wie "Brot für die Welt".
Und dann gibt's ja noch diverse Krankenhäusern, Pflegeheime und Hilfe für die Pflege daheim.

Ja, Überraschung, Kirche ist nicht nur Gottesdienst, Vatikan und das Philosophieren über die Bibel, sondern beschäftigt sich auch mit Rat und Tat mit dem wirklichen Leben.

 

[Marten-Broadcloak]

a) Ich dachte, es wäre inzwischen klar geworden, daß kreuz.net kein offizielles Sprachrohr der Kirche ist.
Selbst wenn ich Bischof bin, rede ich in meiner Freizeit genauso wenig im Namen der Kirche, wie ein Nachrichtensprecher in einer privaten Kneipenrunde die Meinung des Senders vertritt.

b) Die Kirche beschäftigt sich sehr wohl mit den Menschen, die "in der Welt leben". Siehe zB Beratungsstellen für Arbeits- und Wohnungslose, Drogenkranke, Ausländer, Senioren oder Hilfsorganisationen wie "Brot für die Welt".
Und dann gibt's ja noch diverse Krankenhäusern, Pflegeheime und Hilfe für die Pflege daheim.

Ja, Überraschung, Kirche ist nicht nur Gottesdienst, Vatikan und das Philosophieren über die Bibel, sondern beschäftigt sich auch mit Rat und Tat mit dem wirklichen Leben.

Ich wünschte, ich könnte dir mehr Daumen hoch geben. Klar, man mag von Religion halten, was man will, aber zumindest in der heutigen Zeit erfüllen Kirchen einen karikativen Zweck und sind auch ziemlich wichtig.

 

[Reisend-In-Blei]

a) Ich dachte, es wäre inzwischen klar geworden, daß kreuz.net kein offizielles Sprachrohr der Kirche ist.
Selbst wenn ich Bischof bin, rede ich in meiner Freizeit genauso wenig im Namen der Kirche, wie ein Nachrichtensprecher in einer privaten Kneipenrunde die Meinung des Senders vertritt.

b) Die Kirche beschäftigt sich sehr wohl mit den Menschen, die "in der Welt leben". Siehe zB Beratungsstellen für Arbeits- und Wohnungslose, Drogenkranke, Ausländer, Senioren oder Hilfsorganisationen wie "Brot für die Welt".
Und dann gibt's ja noch diverse Krankenhäusern, Pflegeheime und Hilfe für die Pflege daheim.

Ja, Überraschung, Kirche ist nicht nur Gottesdienst, Vatikan und das Philosophieren über die Bibel, sondern beschäftigt sich auch mit Rat und Tat mit dem wirklichen Leben.

Sehr richtig, und vielleicht ist das in meiner kurzgeratenen darstellung nicht gelungen klar zu stellen - das ist ja auch nicht das Thema hier. Tatsache ist, dass es A) die kirche als Institution gibt, und B) die Kirche im realen Leben - hier also die Arbeit in der Gemeinde. Ich denke, das sind zwei verschiedene paar Schuhe. Aber das führt jetzt zu weit, und sollte auch nicht weiter von uns ausgeführt werden.

 

[Bonkic]

interessant wäre die frage, ob man einen hacker-angriff irgendwie legitimieren (nicht nur moralisch) könnte.

 

[RichardLancelot]

interessant wäre die frage, ob man einen hacker-angriff irgendwie legitimieren (nicht nur moralisch) könnte.

So einen im Regelfall nicht (nach meiner Meinugng)...das grenzt ja an Selbstjustiz.

 

[Bonkic]

So einen im Regelfall nicht (nach meiner Meinugng)...das grenzt ja an Selbstjustiz.

korrekt.
eben deshalb stellt sich ja die frage, ob es in ausnahmefällen doch möglich ist.

kreuz.net war unzählige jahre online, offenbar ohne dass der staat zugriffsmöglichkeiten hatte.
kreuz.net verbreitete offensichtlich rechtswidrige inhalte.
könnte man da nicht eine initiative 'aus dem volk' legitimieren? ist es nicht vielleicht sogar bürgerpflicht gegen so etwas vorzugehen?
ist das niederbrüllen einer nazi-demo auch selbstjustiz?

 

[Rabowke]

kreuz.net war unzählige jahre online, offenbar ohne dass der staat zugriffsmöglichkeiten hatte.
kreuz.net verbreitete offensichtlich rechtswidrige inhalte.

Erstens wusste niemand so genau, wo die Server stehen bzw. wer diese überhaupt betrieben haben ... zweitens muss im Land A nicht das gleiche Recht gelten wie in Deutschland. Als Beispiel seien hier nur die Äußerungen von Predigern in Amerika bzgl. Homosexualität. Oder das Tragen von Nazisymbolen, ohne das du dort gg. geltendes Recht verstoßen würdest.

könnte man da nicht eine initiative 'aus dem volk' legitimieren? ist es nicht vielleicht sogar bürgerpflicht gegen so etwas vorzugehen?
ist das niederbrüllen einer nazi-demo auch selbstjustiz?

Siehe oben, zweitens ist das Niederbrüllen einer Demo wohl zu vergleichen mit einer "Gegen-Homepage" zu erstellen, wo man genüsslich die Thesen von kreuz.net auseinandernimmt. Dir ist es ja auch verboten Wahlplakate der NPD zu zerstören, zu verunstalten ... was in Analogie zu deinem Beispiel wohl dem lahmlegen bzw. hacken der Homepage bedeuten wurde.

Nein ... darfst du nicht, Bürgerpflicht hin oder her.

 

[tommy301077]

korrekt.
eben deshalb stellt sich ja die frage, ob es in ausnahmefällen doch möglich ist.

kreuz.net war unzählige jahre online, offenbar ohne dass der staat zugriffsmöglichkeiten hatte.
kreuz.net verbreitete offensichtlich rechtswidrige inhalte.
könnte man da nicht eine initiative 'aus dem volk' legitimieren? ist es nicht vielleicht sogar bürgerpflicht gegen so etwas vorzugehen?
ist das niederbrüllen einer nazi-demo auch selbstjustiz?

Demonstranten zu erschießen oder zu verprügeln wäre Selbstjustiz. Und hört bitte auf, immer wieder "rechts" als Beispiel zu nehmen. Linke Demos enden viel öfter im Chaos und großen Schäden an Privateigentum (Autos, Fensterscheiben, brennende Mülltonnen...etc.). Jegliche extreme Richtung ist verachtenswert und gehört "bekämpft"...von daher bitte in alle Richtungen schauen.

 

[Bonkic]

Nein ... darfst du nicht, Bürgerpflicht hin oder her.

ich hab das in den raum gestellt, mehr nicht.
das war nicht zwingend meine persönliche meinung.