[kino] saw 3

[MICHI123]

Imo hat Teil 4 "nichts" mehr mit den Vorgängern gemein, also andere Charaktere. Saw soll auf Trilogie(n) angesetzt sein, wenn ich mich recht erinnere.

das widerspricht allerdings der tatsache, dass der jigsaw-schauspieler einen vertrag unterschrieben hat, durch den er verpflichtet ist bei saw 4 und saw 5 mitzuspielen! wie der vorredner schon schrieb... ich hab es auf anderen seiten auch schon gelesen!

Da Jigsaw am ende von Teil 3 mit ausgesprochener Sicherheit gestorben ist, gibt es nur 2 Optionen: er kommt nur in Flashbacks vor, oder aber die weiteren Teile spielen vor Teil 1 und 2. Oder zwischen 1 und 2, da kann es ja noch mehr fälle mit Jigsaw gegeben haben, von denen die Pozilei nichts wusste.

 

[Razor]

Imo hat Teil 4 "nichts" mehr mit den Vorgängern gemein, also andere Charaktere. Saw soll auf Trilogie(n) angesetzt sein, wenn ich mich recht erinnere.

das widerspricht allerdings der tatsache, dass der jigsaw-schauspieler einen vertrag unterschrieben hat, durch den er verpflichtet ist bei saw 4 und saw 5 mitzuspielen! wie der vorredner schon schrieb... ich hab es auf anderen seiten auch schon gelesen!

Da Jigsaw am ende von Teil 3 mit ausgesprochener Sicherheit gestorben ist, gibt es nur 2 Optionen: er kommt nur in Flashbacks vor, oder aber die weiteren Teile spielen vor Teil 1 und 2. Oder zwischen 1 und 2, da kann es ja noch mehr fälle mit Jigsaw gegeben haben, von denen die Pozilei nichts wusste.

genau das denke ich auch, da vor allem immer angepriesen wird, dass der 4te Teil offene Fragen lüften soll (wird das nicht immer gesagt ? )
-> demnach also neue Szenen mit Jigsaw

Spoiler

bzw. neben den Szenen könnte ich mir auch wieder von ihm im Vorraus besprochene Cassetten vorstellen, wie auch in der Todesszene in Teil 3

Spoiler

Das er mit durchtrennter Kehle noch in den nächsten Teilen vorkommt (also innerhalb der Storyline) halte ich für sehr unwahrscheinlich/unrealistisch, aber eigentlich dachte ich ja schon am Ende von Teil 2, dass er gestorben ist [Szene wo er im Wagen sitzt (bewegungslos) und die Kamera langsam wegzoomt] )

So long

 

[_Slayer_]

Imo hat Teil 4 "nichts" mehr mit den Vorgängern gemein, also andere Charaktere. Saw soll auf Trilogie(n) angesetzt sein, wenn ich mich recht erinnere.

das widerspricht allerdings der tatsache, dass der jigsaw-schauspieler einen vertrag unterschrieben hat, durch den er verpflichtet ist bei saw 4 und saw 5 mitzuspielen! wie der vorredner schon schrieb... ich hab es auf anderen seiten auch schon gelesen!

Da Jigsaw am ende von Teil 3 mit ausgesprochener Sicherheit gestorben ist, gibt es nur 2 Optionen: er kommt nur in Flashbacks vor, oder aber die weiteren Teile spielen vor Teil 1 und 2. Oder zwischen 1 und 2, da kann es ja noch mehr fälle mit Jigsaw gegeben haben, von denen die Pozilei nichts wusste.

genau das denke ich auch, da vor allem immer angepriesen wird, dass der 4te Teil offene Fragen lüften soll (wird das nicht immer gesagt ? )
-> demnach also neue Szenen mit Jigsaw

Spoiler

bzw. neben den Szenen könnte ich mir auch wieder von ihm im Vorraus besprochene Cassetten vorstellen, wie auch in der Todesszene in Teil 3

Spoiler

Das er mit durchtrennter Kehle noch in den nächsten Teilen vorkommt (also innerhalb der Storyline) halte ich für sehr unwahrscheinlich/unrealistisch, aber eigentlich dachte ich ja schon am Ende von Teil 2, dass er gestorben ist [Szene wo er im Wagen sitzt (bewegungslos) und die Kamera langsam wegzoomt] )

So long

Der Polizist aus dem ersten Teil hat das Durchtrennen der Kehle ja auch überlebt.

Spoiler

Es wäre insofern nicht, nun ja, "untypisch", wenn Jigsaw überleben würde. Allerdings kann ich mir das nicht wirklich vorstellen, da ja auch noch die Strapazen durch die Operation am Gehirn hinzukommen (kann man mit der offenen Wunde eigentlich OHNE weiterführende, medizinische Betreuung leben? Ich glaube kaum.).

Daher denke ich schon, dass er höchstens in Flashbacks auftreten wird.

Den dritten Teil finde ich übrigens auch nicht wirklich gut. Sicher, der Erste war auf alle Fälle innovativ und intelligent gestaltet, dass sind Dinge, die der Zweite schon nicht mehr in dem Maße zu bieten hatte. Wobei der sicher nicht schlecht ist, allerdings fehlt beim Anschauen klar das Gefühl, etwas "Neues" zu sehen. Da kann der dritte Teil leider nicht mithalten, imo bezieht der seinen Reiz eher aus der (teilweise doch recht "delikaten") Gewaltdarstellung

Spoiler

(den Typen mit den Ringen fand ich übrigens weniger schlimm, aber die Szene, in der der Cop aus dem zweiten Teil seinen Fuß abtrennt, war schon heavy. Nicht, dass er den Fuß einfach absägt, nö. Da wird freudig mit 'nem Stein drauf eingeschlagen und der Fuß dann abgerissen. Natürlich mit passenden Soundeffekten. Lecker. *g*)

Btw: Tanz der Teufel, ist das der Film, in dem die Gruppe von Leuten mitten im Wald in diesem Haus eingeschlossen ist und von Zombies belagert wird?
Hostel war öde.

 

[Razor]

Spoiler

[...] aber die Szene, in der der Cop aus dem zweiten Teil seinen Fuß abtrennt, war schon heavy. Nicht, dass er den Fuß einfach absägt, nö. Da wird freudig mit 'nem Stein drauf eingeschlagen und der Fuß dann abgerissen. Natürlich mit passenden Soundeffekten. Lecker. *g*)

Spoiler

Er hat ihn ja grade NICHT abgetrennt/gesägt, sondern einen "Weg" gefunden, seinen Fuß zu "behalten" ( ....ob es ihm wenn er überlebt hätte, etwas gebracht hätte..naja )

 

[lordberti]

Zu Tanz der Teufel

http://de.wikipedia.org/wiki/Tanz_der_Teufel

 

[_Slayer_]

Spoiler

[...] aber die Szene, in der der Cop aus dem zweiten Teil seinen Fuß abtrennt, war schon heavy. Nicht, dass er den Fuß einfach absägt, nö. Da wird freudig mit 'nem Stein drauf eingeschlagen und der Fuß dann abgerissen. Natürlich mit passenden Soundeffekten. Lecker. *g*)

Spoiler

Er hat ihn ja grade NICHT abgetrennt/gesägt, sondern einen "Weg" gefunden, seinen Fuß zu "behalten" ( ....ob es ihm wenn er überlebt hätte, etwas gebracht hätte..naja )

Spoiler

Achso, hat er den nur "abgeknickt"? Dachte, er hätte den Fuß ganz abgerissen. Naja, kommt wohl trotzdem auf's Selbe raus.

@ Tanz der Teufel: Ja, dachte ich mir schon. Den habe ich wohl mal gesehen, allerdings nicht sehr aufmerksam. Sonderlich brutal war der aber nicht, soweit ich mich erinnern kann.

 

[MICHI123]

Spoiler

[...] aber die Szene, in der der Cop aus dem zweiten Teil seinen Fuß abtrennt, war schon heavy. Nicht, dass er den Fuß einfach absägt, nö. Da wird freudig mit 'nem Stein drauf eingeschlagen und der Fuß dann abgerissen. Natürlich mit passenden Soundeffekten. Lecker. *g*)

Spoiler

Er hat ihn ja grade NICHT abgetrennt/gesägt, sondern einen "Weg" gefunden, seinen Fuß zu "behalten" ( ....ob es ihm wenn er überlebt hätte, etwas gebracht hätte..naja )

Spoiler

Achso, hat er den nur "abgeknickt"? Dachte, er hätte den Fuß ganz abgerissen. Naja, kommt wohl trotzdem auf's Selbe raus.

Spoiler

nein, ich finde er hat das gerade viel viel schlauer gemacht als die in Teil 1. Das war auch die überlegung von mir und nem Freund: warum den ganzen Fuß absägen, das ist doch bekloppt, da verblutet man doch. Es reicht doch wenn man sich "nur" die Hacke zertrümmert und/oder den Fuß bricht. so kann der wenigstens bei richtiger Behandlung wieder zusammenwachsen und fast komplett wieder zu gebrauchen sein. Absäge is doch echt plöt ^^. Naja, gebracht hat es ihm leider auch nichts... ich fand den Cop ziemlich cool.

 

[_Slayer_]

Spoiler

[...] aber die Szene, in der der Cop aus dem zweiten Teil seinen Fuß abtrennt, war schon heavy. Nicht, dass er den Fuß einfach absägt, nö. Da wird freudig mit 'nem Stein drauf eingeschlagen und der Fuß dann abgerissen. Natürlich mit passenden Soundeffekten. Lecker. *g*)

Spoiler

Er hat ihn ja grade NICHT abgetrennt/gesägt, sondern einen "Weg" gefunden, seinen Fuß zu "behalten" ( ....ob es ihm wenn er überlebt hätte, etwas gebracht hätte..naja )

Spoiler

Achso, hat er den nur "abgeknickt"? Dachte, er hätte den Fuß ganz abgerissen. Naja, kommt wohl trotzdem auf's Selbe raus.

Spoiler

nein, ich finde er hat das gerade viel viel schlauer gemacht als die in Teil 1. Das war auch die überlegung von mir und nem Freund: warum den ganzen Fuß absägen, das ist doch bekloppt, da verblutet man doch. Es reicht doch wenn man sich "nur" die Hacke zertrümmert und/oder den Fuß bricht. so kann der wenigstens bei richtiger Behandlung wieder zusammenwachsen und fast komplett wieder zu gebrauchen sein. Absäge is doch echt plöt ^^. Naja, gebracht hat es ihm leider auch nichts... ich fand den Cop ziemlich cool.

Spoiler

Ich glaube nicht, dass er den Fuß nach dieser "Befreiungsaktion" noch großartig hätte einsetzen können, selbst wenn er überlebt und medizinische Versorgung erhalten hätte. Du musst bedenken, dass der Knochen sicher nicht einfach nur gebrochen, sondern total gesplittert war. Der Fuß wäre wahrscheinlich später amputiert worden.
Was in einer derartigen Situation "schlau" ist und was nicht, ist auch so 'ne Sache. *g* Weder Dr. Gordon, noch der Cop waren dazu in der Lage, in ihrer Situation klar zu denken. Beide gingen davon aus, dass ihre Familie bzw. im Fall des Cops der Sohn dem Tode nah waren (obwohl es letztlich gar nicht so war, zumindest nicht mehr). In so einer Situation denkt und handelt man nicht rational. Ich denke, dass bei Beiden in einer Art "Schockzustand" waren, was auch erklärt, warum sie sich befreien konnten. In einer anderen Situation würde es wohl niemand schaffen, sich selbst den Fuß abzusägen/zu zertrümmern, ohne vorher das Bewusstsein zu verlieren.
Die Sache mit dem Bewusstsein ist mir übrigens mehrmals aufgefallen. Beispielsweise der Schwarze, dem die Gelenke an Armen und Beinen verdreht worden sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man dabei bei vollem Bewusstsein bleibt. Spätestens wenn Du Deine eigenen Knochen splittern und durch die Haut dringen siehst bzw. hörst, fällst Du sicherlich in Ohnmacht, wenn nicht schon vorher.

 

[El-Chupakneebray]

Spoiler

[...]
Die Sache mit dem Bewusstsein ist mir übrigens mehrmals aufgefallen. Beispielsweise der Schwarze, dem die Gelenke an Armen und Beinen verdreht worden sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man dabei bei vollem Bewusstsein bleibt. Spätestens wenn Du Deine eigenen Knochen splittern und durch die Haut dringen siehst bzw. hörst, fällst Du sicherlich in Ohnmacht, wenn nicht schon vorher.

Spoiler

Das hätte ich im Film wirklich begrüßt, dann wären mir die ganzen Statisten nicht durch pausenloses kreischen so sehr auf den Sack gegangen

 

[_Slayer_]

Spoiler

[...]
Die Sache mit dem Bewusstsein ist mir übrigens mehrmals aufgefallen. Beispielsweise der Schwarze, dem die Gelenke an Armen und Beinen verdreht worden sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man dabei bei vollem Bewusstsein bleibt. Spätestens wenn Du Deine eigenen Knochen splittern und durch die Haut dringen siehst bzw. hörst, fällst Du sicherlich in Ohnmacht, wenn nicht schon vorher.

Spoiler

Das hätte ich im Film wirklich begrüßt, dann wären mir die ganzen Statisten nicht durch pausenloses kreischen so sehr auf den Sack gegangen

Hehe, das Gekreische ist wirklich nervig.

 

[undergrounderX]

Ich hab den Film auf DvD gesehen und muss sagen ,dass er mich größtenteils enttäuscht hat.
Ich hab nur den ersten Teil gesehen und muss sagen ,dass bei Saw 1 und Saw 2 die einzige Gemeinsamkeit beim Namen und den Charaktern besteht.

Saw 1 war einfach mehr Psychologie drinne , man hat am Anfang die beiden Opfer kennen gelernt und konnte sich gut in die reinversetzen.Es war intressant wie sich sich entscheiden das Spiel zu spielen und Jigsaw war der große Unbekannte.
Auch sehr geil beim 1. Teil fand ich diese Aha-Effekte,denn dort war die Story schwer durchschaubar und nach und nach wurde sie aufgelöst.

Saw 3 ist einfach nur sinnloses abschlachten.Das darauf einige stehen und sagen "Boar geil ey die eine Szene wo man die Knochen sieht" kann ich überhaupt nicht verstehen. Solche Leute sind vielleicht auf ihre Kosten gekommen....
Was mir nicht gefallen hat,ist dass man die Opfer kaum kannte,es waren einfach nur irgendwelche Leute ohne Geschichte und ohne diese hat man auch nicht so viel Mitleid und man kann sich gar nicht in die Opfer reinversetzen.
Das letzde Spiel war wohl das armeseligste überhaupt
Alles erstmal total unlogisch

Spoiler

(wie kann Jigi vorrausehen,dass seine Gehilfin nur die Frau erschiesst und der Typ sie mit dem einen Schuss trifft?)

.Und ausserdem hatte ich bei der Auflösung keinerlei Aha Momente.
Spannend fand ich es auch nicht ,nachdem 5 Opfer tot waren ,war es einem egal ob irgendein Richter oder die Frau stirbt.War irgendwie klar das alle noch sterben, die Regisseure dachten wohl die Qualität des Filmes steigt,je mehr Tote man hat.

Alles in allem einer der schlechtesten Horrorfilme,die ich in letzder Zeit gesehen hab.
Ich kann mir richtig vorstellen wie der Regisseur in seiner Besprechung sitzt und sagt: Saw 1 war geil ,Saw 2 konnten wir noch toppen,weil wir 4 Menschen mehr getötte haben und noch brutaler waren. Aber wie machen wir Saw 3? Genial ich habs wir töten alle Menschen die in dem Film vorkommen und kommen auf über 10 chancenlose Menschen

 

[bsekranker]

Inhaltlich (soweit man hier von Inhalt sprechen kann) und von der Spannung her kann man den Film vergessen - Saw hat imho das Prädikat "einigermaßen intelligenter Horror" schon mit Teil 2 verloren.

Nicht einmal die angeblich ach so brutalen Szenen haben mich irgendwie berührt - bin wohl so langsam abgestumpft...

 

[undergrounderX]

Nicht einmal die angeblich ach so brutalen Szenen haben mich irgendwie berührt - bin wohl so langsam abgestumpft...

Sie waren vielleicht brutal,mehr aber auch nicht.
Wie ich schon gesagt hab,man hat die Opfer nicht wirklich gekannt und in dem Film wurd so mit Leichen um sich geschossen,dass einem das irgendwann egal war ,wie sich die Beine da verdrehen

 

[El-Chupakneebray]

[...]
Nicht einmal die angeblich ach so brutalen Szenen haben mich irgendwie berührt - bin wohl so langsam abgestumpft...

Nö abgestumpft bist du nicht unbedingt. Ich hab zwischendurch auch übrelegt wie ich mich alternativ beschäftige im Kino.

Irgendwie ging mir da fast jede Szene in der realen Welt bei Pans Labyrinth näher, als die brutalsten Sachen bei Saw 3.

 

[SoSchautsAus]

Ich muss diesen Thread hochziehen, weil ich meine Meinung sagen will. Letzte Woche hab ich mir nach ewigem Gedränge aus meinem Freundeskreis die SAW-Trilogie angetan. Ich geh mal davon aus, dass jeder der das liest die Filme schon gesehen hat, also verzichte ich auf Spoiler-Tags.

Teil 1 ist ein intelligenter Psycho-Thriller, bei dem trotz der expliziten Brutalität die Handlung im Vordergrund steht. Diese glänzt mit ausgefeilten Charakteren und ist spannend und ideenreich inszeniert. Das I-Tüpfelchen ist der geniale Mindfuck am Schluss.

Spoiler

Kultig: 9/10

Teil 2 ist die erwartet schwächere Fortsetzung. Die Charaktere sind klischeehaft überzeichnet, die Handlung zu mainstream und der Schluss blöd. Pointen wie "Ich werde sein Werk fortsetzen" wecken in mir schlimmste "Scream 2"-Gefühle und verdienen es nicht als Mindfuck bezeichnet zu werden.

Spoiler

Langweilig: 6/10

Teil 3 ist der wohl dümmlichste Film, den ich im Jahre 2007 ertragen musste. Der Film besteht quasi nur aus Folterszenen, eine perverser als die andere, verbunden mit einer dermassen flachen Handlung, die man eigentlich nur als Alibi bezeichnen kann. Diese gipfelt in einem total berechenbaren, unglaubwürdigen und vor Klischees nur so strotzenden Schluss. Jigsaw ist mit jedem Teil der Reihe immer mehr zu Übermenschen mutiert, der mindestens zwei Jahre in die Zukunft blicken kann und alle deine Schritte im Voraus kennt. Wenn du nächste Woche furzt, werden die Gase eine Falle auslösen, in der du so lange gefoltert wirst bist du tot bist. Wer schon als kleiner Junge gern Tiere gequält und dabei eine Erektion bekommen hat, für den ist SAW 3 sicherlich genau das Richtige. Wer aber nur ein Mindestmass an Geschmack und Anspruch hat, dem muss ich dringend raten die Finger von diesem Machwerk zu lassen.

Spoiler

Überflüssig: 4/10

SSA

 

[docsnyder08]

warum spoilerst du deine bewertung?

den dritten teil wollte ich mir eigentlich noch ansehen, aber scheine ja nichts verpasst zu haben.

ist zwar leicht offtopic, aber das erinnert mich an the grudge 2
der erste teil war echt spannend, der zweite imho nur eine hirnlose aneinanderreihung von todesszenen, die mich überhaupt nicht fesseln konnten. mein kommentar direkt nach dem film: überflüssig, noch nicht mal gruselig.

 

[SoSchautsAus]

warum spoilerst du deine bewertung?

KA, ich mag das einfach nicht, wenn man die Bewertung sehen kann bevor man den Text gelesen hat.

den dritten teil wollte ich mir eigentlich noch ansehen, aber scheine ja nichts verpasst zu haben.

Der Vollständigkeit halber muss ich dazusagen, dass mir im Voraus ein paar Leute gesagt haben, der dritte sei der beste Teil. Deshalb war ich wohl zusätzlich einttäuscht. Aber Fakt ist, dass Teil 3 eine ziemlich schwache Handlung hat und den Begriff Unglaubwürdigkeit neu definiert. Du hast nichts verpasst, ausser geschmacklose Folterszenen.

SSA