Intel Q6600 oder E6850 ???

[sandman2003]

Das ist genau 1 EIN aktuelles Spiel jo und ? das andere sind angekündigte Titel... da hab ich ja geschrieben das welche kommen.
Vergleichbare Spiele Marks zu der Fragestellung würden jedenfalls Auklärung bringen. Frag mich nicht warum noch keine der großen Testseiten die gemacht hat.

ich kauf mir gez den E6850 und basta

und dann einen quadcore der neuen penryn generation

 

[light-clocker]

ich kauf mir gez den E6850 und basta

und dann einen quadcore der neuen penryn generation

Gute wahl
Ich greif auch erst zum Quad wenner große leistungsvorteile gegenüber meinen übertakteten Dual bringt

 

[OGDOX]

Der Q6600 ist bei Spielen wie Gothic nur um 3 Fps langsamer als der E6850, Aber wenn der Q6600 gegen den E6850 im Crysis-Benchmark läuft, da siegt ganz klar der Kenstfield.

 

[usopia]

Der Q6600 ist bei Spielen wie Gothic nur um 3 Fps langsamer als der E6850, Aber wenn der Q6600 gegen den E6850 im Crysis-Benchmark läuft, da siegt ganz klar der Kenstfield.

Hast du 'nen Link zu den Benchmarks ?

 

[Wielander-fan]

Der Q6600 ist bei Spielen wie Gothic nur um 3 Fps langsamer als der E6850, Aber wenn der Q6600 gegen den E6850 im Crysis-Benchmark läuft, da siegt ganz klar der Kenstfield.

Hast du 'nen Link zu den Benchmarks ?

würde mich auch interessieren ich halte nämlich den E6850 für besser

 

[OGDOX]

Nein ! so wie ich dass weiss wird Crysis von mehr als 2 Kernen profitieren, da wird der Q6600 einfach schneller sein.

 

[Wielander-fan]

Nein ! so wie ich dass weiss wird Crysis von mehr als 2 Kernen profitieren, da wird der Q6600 einfach schneller sein.

wenn man den q 6600 übertaktet is es besser^^ na ja

 

[usopia]

Nein ! so wie ich dass weiss wird Crysis von mehr als 2 Kernen profitieren, da wird der Q6600 einfach schneller sein.

...also mal wieder nur Vermutungen!
Nun ja, man wird sehen wie "gut" z.B. Crysis MultiCore-optimiert ist.

 

[gzio]

Nein ! so wie ich dass weiss wird Crysis von mehr als 2 Kernen profitieren, da wird der Q6600 einfach schneller sein.

wenn man den q 6600 übertaktet is es besser^^ na ja

ja lo0l was is wen ich den e6850 auf 3.8 mit lukü takte!!ja die 1333 lassen sich auch übertakten und bleibt immer noch kühler als der Q

oh da beists beim Q6600 aus -->und wen Q6600 so gut sein sollte dan hätte er es bei den jetztigen games uns schon längst zeigen müssen!!

bei anno was ja von hoher cpu last spricht spielt der e6850 an erster stelle
ja und der Q6600?? mhh der is auf platz 9
WIE kannd den das sein der hatt doch 4 kerne ?????

ganz klar im multi is der Q besser aber net im game!!!! das sind 2 verschiedene sachen

 

[BigPoppa]

Nein ! so wie ich dass weiss wird Crysis von mehr als 2 Kernen profitieren, da wird der Q6600 einfach schneller sein.

wenn man den q 6600 übertaktet is es besser^^ na ja

ja lo0l was is wen ich den e6850 auf 3.8 mit lukü takte!!ja die 1333 lassen sich auch übertakten und bleibt immer noch kühler als der Q

oh da beists beim Q6600 aus -->und wen Q6600 so gut sein sollte dan hätte er es bei den jetztigen games uns schon längst zeigen müssen!!

bei anno was ja von hoher cpu last spricht spielt der e6850 an erster stelle
ja und der Q6600?? mhh der is auf platz 9
WIE kannd den das sein der hatt doch 4 kerne ?????

ganz klar im multi is der Q besser aber net im game!!!! das sind 2 verschiedene sachen

Genau so sehe ich das auch! Man kann nicht mit dem Argument kommen, dass man den Q6600 übertakten kann. Wenn ich meinen E6850 übertakte ist er und bleibt er besser als der Q6600. Des weiteren hast du recht:
Für games bringt ein Multicore derzeit nichts.
Man sollte lieber auf die neuen Intel Quadcore Prozessoren warten, anstatt jetzt den Q6600 zu kaufen. Besser wäre zum jetzigen zeitpunkt ein schneller getakteter Dual Core Prozessor, da die viel besser bei SPIELEN ist.
Es geht hier jetzt um Games. Und da ist es besser

 

[FeuRenard]

Es besteht doch aber immernoch das problem mit dem Preis. Der Q6600 ist im moment scheiße-billig. Die neuen Quad-Cores mit 45nm fressen dann halt weniger strom, aber die sind bestimmt schweineteuer. (Mal sehen, vielleicht drückt AMD(dann halt mit 65nm Stromfressern) ja die Preise, wer weiß ...).

Aber in der letzten PCGH hat mich eins ziemlich erstaunt:
Warum hat im Benchmark auf Seite 31 bei Spielen, der e6850 die nase vorm vierkerner qx6850 ??? Der müsste doch mindestens gleich schnell sein????

 

[badday001]

Ich habe mir diese woche einen neuen PC bestellt:

CPU: Intel Core 2 Q6600 (2,4 Ghz)
GPU: Geforce 8800 Ultra
RAM: 4GB 1066er Speicher (Marke: OCZ)
Mainboard: ASUS PW5 DH Deluxe
CPU Kühler: Zalmann 9700 NT

Also in meinem kaufwahn dachte ich nur "wow, wie geil, der Intel Core 2 Q6600 kostet nur noch 330 €! Es ist ein Quadcore Prozessor, also kann man da nichts falsch machen."

Doch nun nach der Bestellung fang ich an zu zweifeln. Vielleicht hätte ich statt dem Q6600 doch den E6850 kaufen sollen. Der ist ja höher getaktet (3 Ghz).

Die sache ist halt die: Ich wollte mir den bestmöglichen PC zusammenbauen. Die Grafikkarte ist ja derzeit das non-plus-ultra.
Doch was ist nun mit der CPU?

Was würdet ihr tun? Lohnt sich der kauf einer schneller getakteten E6850 oder hat man mit einem Vier-Kern-Prozessordoch vielleicht mehr vorteile, obwohl dieser niedriger getaktet ist..

Wie sieht es mit Overclocking aus. In einigen Foren wird behauptet, dass man den Q6600 locker auf 3 Ghz takten kann (also auf das Niveau einer QX6800), doch dann wird in anderen Foren behauptet, dass sich ein Quadcore Prozessor viel schlechter übertakten lässt als ein Dualcore Prozessor.

Also, was würdet ihr tun? Jetzt mal abgesehen davon, wie viel beide Prozessoren kosten:
Welchen würdet ihr euch holen bzw. welcher IST BESSER?

Bitte helft mir!

will mir auch den q6600 kaufen

er nutzt mit 4 kernen bis jetzt vor allem beim 3d-rendering aber ich denke das bald viele spiele die gesamten vier kerne beanspruchen können


MfG