i5 4460 oder i7 6700k

[Ibt99]

Grüße! Also Ich steh vor folgenden Dilemma: Mein Monitor: 165hz 2k Auflösung.... Welchen Prozessor/Mainboard/Ram Ich nur nehmen soll... zocke nur und schaue filme.

Entweder Ich nehm den i5 4460 mit einen gigabyte H board, hat wer eine empfehlung ? Und 16/32 gb ddr3 1600er ? Und welcher Kühler wäre hier gut? Hauptsache er ist leise.... um die 40-50 kann er schon kosten, auch hier ein Scythe Mugen 4 PCGH edition ? oder overdressed ?

Oder den i7 6700k mit dem msi z170 gaming pro carbon board und gskill ripjaws 3200er ddr4 ram... scythe mugen 4 pcgh edition

Ab ca. 10 fps mehr in spielen, Beispielsweise Overwatch - würde sich für mich der Kauf lohnen, ist das realistisch gesehen zu erwarten ? Es gibt soviele Benchmarks und soviele mit verschiedenen Grafikkarten und direkt Vergleiche und alle sagen doch was anderes aus... hab Gestern einen gesehen da outperformed ein i5 6600 einen i7 6700k um 1 fps in Spielen^^... dann schau Ich ein anderes Video, in dem outperformed der i7 6700k den i5 6600 wieder um 12 fps

Der PC wird mit einer GTX 1070 von MSI arbeiten, obwohl ich lieber die Gainward GLH hätte aber leider nicht lieferbar -.- Gespielt werden alle Spiele quer durch die Reihe: Shooter, Online RPGs, Strategiespiele, Autorennspiele bis hin zu FIFA ( Fussball ) - wie gesagt Hauptsächlich auf 2k Auflösung und mit großer Wahrscheinlichkeit ein paar wenige Spiele dann auf einen 4k TV.

Und kennt sich hier jemand mit Hauptplatinen von Monitoren aus ?

 

[Herbboy]

Grüße! Also Ich steh vor folgenden Dilemma: Mein Monitor: 165hz 2k Auflösung.... Welchen Prozessor/Mainboard/Ram Ich nur nehmen soll... zocke nur und schaue filme.

Entweder Ich nehm den i5 4460 mit einen gigabyte H board, hat wer eine empfehlung ? Und 16/32 gb ddr3 1600er ? Und welcher Kühler wäre hier gut? Hauptsache er ist leise.... um die 40-50 kann er schon kosten, auch hier ein Scythe Mugen 4 PCGH edition ? oder overdressed ?

16GB reichen mehr als dicke, und beim Kühler wäre der Mugen gut, aber vlt auch schon wirklich etwas "zu viel", da man den 4460 ja nicht übertakten kann. An sich reicht ein zB Brocken Eco locker aus, und FALLS der zu laut sein sollte, holst du halt einen leisen Lüfter für den Kühler neu.

Wegen der Frage, ob 4460 oder 6700k: den Aufpreis ist der 6700k aktuell in Games auf keinen Fall wert. Aber wenn Dir der Aufpreis nicht so wichtig ist, dafür aber zB 60 statt 50 FPS SEHR wichtig sind, dann nimm den 6700k. Bei den höheren Auflösungen spielt der Faktor Grafikkarte aber an sich die größere Rolle. Und bei einem Game, in dem auch ein 4460 vlt schon 100 FPS bringt, wären 10 FPS mehr wiederum unerheblich.

Wichtig wäre, wenn du Tests anschaust: es sollte MINDESTENS Full-HD als Auflösung sein, denn wenn der eine Prozessor zB 10% besser ist, aber nur bei 800x600 und low Details, dann ist das eine völlig nutzlose Info. Und es sollte eine Karte verwendet werden, die der 1070 ähnelt. Also eine GTX 980 wäre das mindeste, besser 980 Ti oder halt direkt eine 1070. und dann musst du eben noch schauen: sind es jetzt +10FPS und damit dann 40 statt nur 30 FPS? Also 33% mehr? Oder sind es +10FPS, aber nur 110 statt 100, also nur +10% ?


Der 6700k hat halt den Vorteil, dass er durch den Mehrtakt auch in den Games, die nicht von seinen 8 Threads profitieren, trotzdem besser als der 4460 sein KANN, und dazu kannst du den 6700k ja auch noch bei Bedarf übertakten. Aber 200€ Aufpreis für die CPU + ein brauchbares Z170-Board, das ist schon heftig...

Und kennt sich hier jemand mit Hauptplatinen von Monitoren aus ?

inwiefern? ^^

 

[Ibt99]

inwiefern? ^^

Wegen der Hauptplatine... Ich habe meinen Monitor vor kurzen zu Acer einschicken müssen weil er Defekt war... ging immer wieder in Standbymodus während dem Spielen, was glaubst was da teilweise los war bei mir^^

Heute hab Ich die Benachrichtigung erhalten, das mein Monitor in 5 Tagen bei mir zurück sein wird und direkt nachgefragt was genau Defekt war, und es wurde mir die Hauptplatine genannt die ausgetauscht wurde.

Ich kann übrigens bis hierhin den Acer Support weiterempfehlen, unkomplizierte Einsendung inkl Abholung durch UPS und alles Kostenlos, immer Statusupdates und ging auch recht zügig, innerhalb von 2 Wochen fertig, falls es dich interessiert oder jemand anderen^^

So jetzt habe Ich allerding bedenken ob der gleiche Monitor wieder zu mir zurückgeschickt wird ? Ich meine das in Bezug auf die Bildqualität für die Ich sehr empfindlich bin, Ich erkenne Farbstiche im minimalsten Bereich und hab mir extra aus 3 Monitoren des gleichen Modells, genau diesen ausgesucht und wenn nun die Hauptplatine getauscht wird frage Ich mich ob damit das Panel gemeint ist, das ja so mM direkt auch für Backlightbleed IPS Glow und die generelle Bildquali ausschlagebend ist, Stichwort Panellotterie^^

-----

Zu meiner eigentlichen Prozessor Frage... in den genannten Benchmark wurde GTA 5 gespielt und der 6500 hatte 41 fps während der 6700 40 hatte, oder 62 zu 60 sowas in der Gegend war es immer. Es wurde die gleiche Grafikkarte verwendet GTX Titan.

Und Ich muss dir sagen für mich würden 110 statt 100 auch einen Unterschied machen.

Wegen dem Kühler... ich hasse es Kühler einzubauen, würde das gerne einmal und nie wieder machen^^ zumindest für 1jahr, deswegen lieber gleich einen ordentlichen kaufen und ruhe haben, denke Ich. Der Broken ECO könnte mir zu laut sein, hätte da bedenken.

Also ratest du mir zum 6700 weil er in Wahrheit tatsächlich in praktisch jeden Game umd die 10 fps mehr bringen wird, es geht mir jetzt eher um den Bereich bis 80fps ca. wenn er in diesen Bereich also BIS 80 - 10 fps mehr bringt dann ist die Entscheidung für mich klar: 6700k, sicher das es tatsächlich so ist ?

 

[Herbboy]

Also, wenn die die Platine austauschen, dann ist es auch die Platine und nicht das ganze Display. D.h. an sich solltest du da keine Nachteile haben.

Zu meiner eigentlichen Prozessor Frage... in den genannten Benchmark wurde GTA 5 gespielt und der 6500 hatte 41 fps während der 6700 40 hatte, oder 62 zu 60 sowas in der Gegend war es immer. Es wurde die gleiche Grafikkarte verwendet GTX Titan.

jo, in DEM Fall macht die CPU dann halt keinen Unterschied.

Also ratest du mir zum 6700 weil er in Wahrheit tatsächlich in praktisch jeden Game umd die 10 fps mehr bringen wird

das hab ich nicht gesagt - es gibt Spiele, bei denen du keinen Vorteil hast, und bei anderen vielleicht dann 10 PROZENT, nicht unbedingt 10 FPS. Es kann je nach Game auch mal noch mehr sein. Wenn der Aufpreis für dich okay ist, dann nimm den 6700k, aber dann auch ein Z170-Board für 120-150€, damit du später übertakten kannst, und beim RAM ruhig als Takt 2800 oder 3000, sofern das nicht VIEL teurer als 2133er ist.

Als Kühler würde ich dann aber vlt eher den hier nehmen Thermalright HR-02 Macho Rev. B Preisvergleich | Geizhals Deutschland durch den 140mm-Lüfter kann der langsam drehen und trotzdem viel Luft bewegen.

Die Frage wäre aber, was du für ein Gehäuse hast - denn bei einigen geht maximal 16cm bei der Kühlerhöhe.


Und allgemein gibt es halt Kühler, die einfach einzubauen sind, und andere schwerer. Am besten macht man das vor dem Mainboard-Einbau, also CPU aufs Board, RAM rein und dann den Kühler. Dann alles ins Gehäuse.

 

[Ibt99]

Also, wenn die die Platine austauschen, dann ist es auch die Platine und nicht das ganze Display. D.h. an sich solltest du da keine Nachteile haben.

Alles klar wegen den Monitor, Ich kenn mich da nicht so gut aus, dachte gleich Hauptplatine = Panel = Bildquali etc^^

Jo wie gesagt würde dann die Version nehmen: i7 6700k mit dem msi z170 gaming pro carbon board und gskill ripjaws 3200er ddr4 ram und den scythe mugen 4 pcgh edition vs Thermalright HR-02 Macho Rev. B

Fractial Designe R5 ist das Gehäuse.

Finde manche Videos mit gleichzeitigen Benchmarks in Spielen halt sehr deutlich da schlägt der i7 6700 einen i5 6500 um 15 fps im 50-70fps Bereich mit der selben Graka, und dann seh Ich eben dieses eine Video in dem der 6500 den 6700 wiederrum um 1fps schlägt, zumal es das selbe Spiel war das gespielt wurde, deswegen hat das ganze an Glaubwürdigkeit für mich verloren und dachte mir das Ich hier noch einmal nachfrage....

Bin übrigens immer noch unschlüssig, 200 für nichts oder 4 fps mehr wären mir nämlich auch zu dumm.

 

[Herbboy]

Es hängt halt leider SEHR vom Spiel und auch von den Einstellungen ab, UND von den Treibern. Es kann allein wegen nem Treiber sein, dass vlt beim einen Test etwas nicht stimmt und daher nur 2FPS Unterschied sind, mit aktuellsten Treibern aber dann doch 15 FPS rauskommen. Und manche Games werden auch per Patch so umgemodelt, dass ein Core i7 vlt dann doch mehr profitiert. Auf LANGE Sicht ist der i7 eh besser, da sicher in 2-3 Jahren mehr Games von 8 Threads profitieren, denn die Konsolengames werden ja auf 8Kern-CPUs entwickelt.

 

[Ibt99]

Es hängt halt leider SEHR vom Spiel und auch von den Einstellungen ab, UND von den Treibern. Es kann allein wegen nem Treiber sein, dass vlt beim einen Test etwas nicht stimmt und daher nur 2FPS Unterschied sind, mit aktuellsten Treibern aber dann doch 15 FPS rauskommen. Und manche Games werden auch per Patch so umgemodelt, dass ein Core i7 vlt dann doch mehr profitiert. Auf LANGE Sicht ist der i7 eh besser, da sicher in 2-3 Jahren mehr Games von 8 Threads profitieren, denn die Konsolengames werden ja auf 8Kern-CPUs entwickelt.

Ja die Konsolentheorie ist auch zu bedenken... denke Ich werd den i7 nehmen, der prozessor und das mainboard/Rams sollen ja länger bleiben und 1-2 Grakarten überleben^^ Jetzt muss Ich nur mehr entscheiden ob Ich eine MX200 1tb oder samsung evo 850 1tb nehme.... erste hat halt mlc...

 

[Herbboy]

Ja die Konsolentheorie ist auch zu bedenken... denke Ich werd den i7 nehmen, der prozessor und das mainboard/Rams sollen ja länger bleiben und 1-2 Grakarten überleben^^ Jetzt muss Ich nur mehr entscheiden ob Ich eine MX200 1tb oder samsung evo 850 1tb nehme.... erste hat halt mlc...

Meinst du wegen der Haltbarkeit?

Also, SSDs halten so oder so extrem lange. Dass die "zu schnell" verbraucht sind, ist eine Legende. Die MX200 mit MLC wird mit 275 TB Schreib-Lebenszeit benannt. Die BX200 (kostet nur 230€ Crucial BX200 960GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland ) mit "nur" 72 TB, die hat TLC, genau wie die Samsung. Die Samsung wird wiederum sogar mit 150 TB Schreibleistung angegeben. 150 TB bedeutet, dass du etwas über acht (!) Jahre (!!) lang JEDEN Tag 50 (!!!) Gigabyte an NEUEN Daten auf die SSD schreiben kannst, bevor die 150 TB erreicht sind. Jetzt frag ich mal: wann kommt es denn mal vor, dass du ÜBERHAUPT 50GB an einem einzigen Tag an Schreib-Aufkommen hast? Das passiert vielleicht 1x im Monat oder so, wenn mal bei einem SEHR großen Spiel wie Zb dem neue Doom fast 60GB benötig werden. Aber ansonsten?

D.h. so eine SSD wird ein normaler User oder Gamer mit Sicherheit nach 8 Jahren immer noch nicht "verbraucht" haben, und nach diesen 8 Jahren wird man vermutlich eh so langsam was neues holen.

Und wenn es Dir eher um Leistung geht: die meisten SSDs sind eh so schnell, da merkst du eh keinen Unterschied, wenn du nicht grad ein SEHR mieses Modell aussucht. Die Crucial BX200 zB soll massiv abfallen, wenn ihr Cache voll ist - die würde ich daher nicht nehmen. Aber die BX200, oder auch eine Toshiba Q300 oder AData SP500, oder eben die Samsung: von den kleinen Unterschieden bei Testergebnissen merkst du sicher rein gar nichts, zumal die meisten Tests ja reines Datenschaufeln sind, was in der Praxis fast nie vorkommt. Wenn du zB 10GB Spieledaten lädst, dann ist die Wartezeit nicht reine Datenladezeit, sondern vlt 10-30% Daten laden und 70-90% Daten entpacken, womit die SSD gar nix zu tun hat,