Hätte mehr erwartet

[annon11]

Hätte mehr erwartet

moin

Im 3DMark05 hab ich mit diesem Sys

2800+
6600GT ASUS
1024DDR
K7S8X ASROCK

nur 2900P

liegt es am Mobo?

Ist das normal ,dass bei den CPU Test eine Diashow abläuft?Bei Nr1 hatte ich 0-1 FPS und bei Nr 2 1-4FPS.

Bei den Grakatests hatte ich zwischen 5-17FPS.Ist die Grafik so gut?
Ich find die von HL2 viel besser und das kann ich auf high + 2AA und 4AF gut spielen.

 

[Neikie]

AW: Hätte mehr erwartet

moin

Im 3DMark05 hab ich mit diesem Sys

2800+
6600GT ASUS
1024DDR
K7S8X ASROCK

nur 2900P

liegt es am Mobo?

Ist das normal ,dass bei den CPU Test eine Diashow abläuft?Bei Nr1 hatte ich 0-1 FPS und bei Nr 2 1-4FPS.

Bei den Grakatests hatte ich zwischen 5-17FPS.Ist die Grafik so gut?
Ich find die von HL2 viel besser und das kann ich auf high + 2AA und 4AF gut spielen.

Deine Punkte sind in Ordnung...
Hast ja "nur" eine 6600GT.

Die Grafik is nicht sooo gut, dass sie nicht schneller laufen könnte, siehst du ja an aktuellen Spielen.
Ich denke, dass Futuremark, ATI und NVidia ein Abkommen haben, dass Futuremark Geld in die Kassen bringt und ATI und NVidia Argumente, dass sich die Leute auch die nächste Kartengeneration zulegen...
Durch dieses grenzenlose Gehype des 3D Marks, von den Zeitschriften ausgehend, ist er mittlerweile zu einem wichtigen man kann fast sagen "Wirtschaftsfaktor" geworden, denn nur wer in ihm gut abschneidet hat am Markt auch eine Chance!
Und warum sollte man sich ne teure, neue Grafikkarte kaufen, wenn doch die alte im ach so wichtigen 3D Mark fast genauso schnell ist?
Ein 3D Mark hat einen Lebenszyklus von 2 Jahren, in der Zwischenzeit kommen 3 Kartengenerationen raus, wobei jede im 3D Mark eine Leistungssteigerung von XXX% aufweist aber in echten Spielen nur eine Steigerung von XX%, da is doch klar, wie der Hase läuft...
Ich bin mir absolut sicher, dass wenn talentierte "unabhängige" Leut versuchen würden die GPU Szenen des 3D Mark '05 auf einer 9700Pro in 1024x768 flüssig darzustellen, dies gelingen würde, was aber sicherlich nicht im Interesse von ATI und NVidia wär...

 

[Herbboy]

AW: Hätte mehr erwartet

eine benchmark fordert das system, und je aktueller die benchmark, desto eher stößt ein system an seine grenzen. logischerweise ist eine benchmark für das jahr 2005 nicht so gemacht, dass man mit ihr 200fps hat... ein gewichtheber überprüft seine kraft ja auch nicht mit 5kg hanteln, sondern holt sich die, die er gerade so noch schafft...

und die punkte kannst du immer nur benchmarkintern vergleichen, also nicht sagen "2900 ist eine kleine zahl, wenn ich das mit anderen benchmarks vergleiche", sondern schauen "was bedeuten 2900 denn in meinem fall?"

vergleich einfach mal die ergebnisse von anderen usern mit vegleichbarem system


wie die grafik dabei aussieht ist scheissegal, hauptsache da sind enorm viele polygone zu berechnen (ein 3D-körper besteht ja auch vielen kleinsten flöchen, polygone halt), dazu noch diverse effekte, die stark auf die leistung schlagen. die macher wollen keinen grafikschönheitspreis, sondern das system fordern... bei aktuellen games ist eher das gegenteil der fall: da wird getrickst, damit man mit weniger polygonen eine optik hat, als seien es viel mehr polygone. eine benchmark kümmer sich da nicht drum, weil es gar nicht nötig ist, denn sie soll ja gar nicht flüssig laufen um ein spielen zu ermöglichen, sondern nur das system fordern.

 

[Chat1000]

AW: Hätte mehr erwartet

eine benchmark fordert das system, und je aktueller die benchmark, desto eher stößt ein system an seine grenzen. logischerweise ist eine benchmark für das jahr 2005 nicht so gemacht, dass man mit ihr 200fps hat... ein gewichtheber überprüft seine kraft ja auch nicht mit 5kg hanteln, sondern holt sich die, die er gerade so noch schafft...

und die punkte kannst du immer nur benchmarkintern vergleichen, also nicht sagen "2900 ist eine kleine zahl, wenn ich das mit anderen benchmarks vergleiche", sondern schauen "was bedeuten 2900 denn in meinem fall?"

vergleich einfach mal die ergebnisse von anderen usern mit vegleichbarem system


wie die grafik dabei aussieht ist scheissegal, hauptsache da sind enorm viele polygone zu berechnen (ein 3D-körper besteht ja auch vielen kleinsten flöchen, polygone halt), dazu noch diverse effekte, die stark auf die leistung schlagen. die macher wollen keinen grafikschönheitspreis, sondern das system fordern... bei aktuellen games ist eher das gegenteil der fall: da wird getrickst, damit man mit weniger polygonen eine optik hat, als seien es viel mehr polygone. eine benchmark kümmer sich da nicht drum, weil es gar nicht nötig ist, denn sie soll ja gar nicht flüssig laufen um ein spielen zu ermöglichen, sondern nur das system fordern.

da hast du recht Herbboy. Beim 3dmark05 ist das wirklich so. ABer wenn ich mich an die Zeiten um 2003 Rum noch erinnere´und den damaligen 3dmark03. Da hatte ich 700 Fps mit meiner 9700 Pro auf standarttakt (bis zu 700 ) Da war alles noch etwas anders *g*

Gruß STeVe

 

[bierchen]

AW: Hätte mehr erwartet

Dein Wert ist imo völlig normal. Ergebnisse anderer Systeme zum Vergleich siehst Du hier

 

[Freaky22]

AW: Hätte mehr erwartet

Dein Wert ist imo völlig normal. Ergebnisse anderer Systeme zum Vergleich siehst Du hier

Das System was den Benchmark durchweg flüssig darstellen kann muss erst noch erfunden werden^^