GTX 780 vs R9 290x

[Lunica]

40-50 Euro sind 10% des gesamten Kaufpreises. Das ist nicht Nichts. Das ist ein klarer Preisvorteil für die AMD Karte. Selbst wenn die 780 einige % schneller sein sollte, macht es immer noch Sinn die 290 zu kaufen, weil sie eben deutlich günstiger ist. Für manche mögen 50€ nichts sein, ich finde, dass es genug ist, um den Unterschied "deutlich" zu nennen.

Ich habe doch geschrieben das es vor paar Wochen noch anders aussah und Nvidia immer die Preise angepasst hat.
In paar Wochen sieht es wieder anders aus.
De facto spart man bei AMD kaum bis gar nichts.

 

[62Orka]

Die r9 290 ist einfach besser !
Und wenn du die version von sapphiere nimmst ist die karte auch noch leise und übertacktet.

 

[Herbboy]

Ich habe doch geschrieben das es vor paar Wochen noch anders aussah und Nvidia immer die Preise angepasst hat.
In paar Wochen sieht es wieder anders aus.

AMD passt die Preise ebenfalls immer wieder mal an, das ist also kein Argument. Und was in zB 5-6 Wochen ist, kann eh niemand sagen - es geht bei Preis-Leistungs-Bewertungen aber logischerweise immer um das "jetzt" und nicht um das in oder vor 6 Wochen

De facto spart man bei AMD kaum bis gar nichts.

Wenn für Dich 30-40€ kaum bis gar nichts sind, dann hast Du da für DICH recht. Aber trotzdem bleibt es dabei, dass die 780 nicht besser als die r9 290, aber ein bisschen teurer ist, und somit bietet die R9 290 nun mal derzeit das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis. Ich verstehe überhaupt nicht, warum dich da so windest und partout drauf hinauswillst, dass es anders sei oder die 780 die bessere Wahl sei.

 

[62Orka]

290 best

 

[Lunica]

290 best

Mit welcher CPU? Ich würde mir die 290 nicht mal mit Mantle für Battlefield 4 kaufen.

GTX780 @ Win8.1 BF4 Shanghai Multiplayer 64 Spieler
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_geforce_dx.png

290X (Mantle) @ Win8.1 BF4 Shanghai Multiplayer 64 Spieler
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_radeon_mantle.png

---
Testy wykonaliśmy na mapie Oblężenie Szanghaju w trybie gry 64-osobowej.
bedeutet laut Google Übersetzer:
Tests done on a map of Shanghai Siege game mode 64-man.
---

Aber trotzdem bleibt es dabei, dass die 780 nicht besser als die r9 290

Ist mit einer potenteren CPU sogar besser als die 290X (Mantle) in BF4.
Also wenn die 780 sogar die 290/X in einem AMD Spiel mit eigener AMD API schlägt dann... ja dann sind deine Aussagen doch sehr unglaubwürdig.

Die GTX780 GHz ist da ganz klarer Preis/Leistungssieger.

Hier noch die unterirdische D3D Leistung der 290X im AMD Spiel BF4 unter Win8.1.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_radeon_dx.png

So wie es aussieht wird AMD zukünftig die explizite API (Mantle) dringend benötigen um mit Nvidia mithalten zu können.
Ist ja schon ein Grund mehr sich gegen die 290/X zu Entscheiden wenn 99,99% der Spiele gar kein Mantle unterstützen.

warum dich da so windest und partout drauf hinauswillst, dass es anders sei oder die 780 die bessere Wahl sei.

Weil die 290/X auf keiner einzigen Seiten mit einem ernstzunehmenden Benchmark vorne liegt.
Die Spiele in denen das so ist kannst du an einem Finger abzählen. In den meisten liegt die GTX780 vorne.

Und auf Grund von Mantle sollte man sowieso einen großen Bogen um AMD machen. Eine extra API die auf der stärksten hauseigenen Karte langsamer ist als eine billigere Konkurrenzkarte unter D3D? Peinlich.

Hier übrigens noch der gravierende Windows 8.1 Unterschied zu Windows 7 explizit im Beispiel Nvidia & Battlefield 4.

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/10/bf4/charts/bf4_windows_m.png

Drei Messmethoden. Ingame, Fraps und FCAT.

Per Google Übersetzer kann man den Artikel lesen.
http://pclab.pl/art55953.html

.

 

[JoghurtWaldfruechte]

ES gibt da was, was du nicht zu verstehen scheinst, wenn man zwei Karten vergleichen will.
Folgende Bedingungen müssen gegeben sein.

1.: beide Karten im Referenzdesign
2.: große Bandbreite an unterschiedlichen Spielen

Dann kann man zwei Karten miteinander vergleichen. Du bringtst aber immer nur Beispiele für ein Spiel. Zum Beispiel BF4 unter Windows 8.1. Weniger repräsentativ geht's ja kaum.

Schau mal diesen Benchmark an: AMD Radeon R9 290 Review > R9 290 vs. GTX 780: Fight! - TechSpot

Da werden 290, 290x und 780 verglichen. Und in den meisten, nicht allen, aber in den allermeisten liegt die 290 ohne x vor der 780. Und dann recht deutlich, mit 10%. Wenn die GTX mal vorne liegt, ist das im messbaren, aber nicht merkbaren Bereich, also 1-5 fps.
Daher kann man sagen, dass die 290 im schnitt schneller ist, als die 780.

Du kannst natürlich sagen, dass in bestimmten Spielen mit bestimmten Voraussetzungen die 780 eine 290 schlägt. Aber daraus abzuleiten, dass diese generell besser ist, ist schlichtweg falsch.

Mantle ist recht neu, und dafür haben schon viele spiele zugesagt, das zu nutzen. Was bietet nvidia da? Nicht viel. Physix bieten ebenfalls nur wenige Spiele an, und mit Performance Vorteilen hat das ja eh nichts zu tun. Also erstmal abwarten, wie sich das entwickelt.

 

[Herbboy]

Mit welcher CPU? Ich würde mir die 290 nicht mal mit Mantle für Battlefield 4 kaufen.

Du weißt, dass Du hier nicht in einem BF4-Forum bist? Es geht doch gar nicht nur um BF4 - und dass bei im Schnitt ca geichstarken Karten bei einem Spiel mal die AMD, bei einem anderen mal die Nvidia vorne ist, das ist immer so - du kannst durch Selektion auch zB 3-4 Games suchen, bei denen NUR die AMD vorne ist, oder durch 3-4 andere Games Nvidia als "besser" dastehen lassen.

Die GTX780 GHz ist da ganz klarer Preis/Leistungssieger.

Wenn du ausschließlich BF4 spielst, mag das vlt sein, ansonsten ist diese Einschätzung aber massiver Käse ohne jeglichen Beweis.

Hier noch die unterirdische D3D Leistung der 290X im AMD Spiel BF4 unter Win8.1.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_radeon_dx.png

Weißt Du denn da ganz sicher, dass die Seite verlässlich ist und dass die getestete Szene und Einstellungen EXAKT mit denen übereinstimmen, mit denen die Nvidia getestet wurde? Und alles Treiber usw. auf dem neuesten Stand waren? Handelte es sich hier schon wieder um OC-GTX780 vs. Referenz R9 290 ?

Weil die 290/X auf keiner einzigen Seiten mit einem ernstzunehmenden Benchmark vorne liegt.

Die Spiele in denen das so ist kannst du an einem Finger abzählen. In den meisten liegt die GTX780 vorne.

Höh bist Du blind? Ich hab Dir doch einen ausführlichen Test einer großen Seite gepostet mit mehr als 15 Games, die getestet wurden - was erzählst Du da für einen Käse? ^^

Und auf Grund von Mantle sollte man sowieso einen großen Bogen um AMD machen. Eine extra API die auf der stärksten hauseigenen Karte langsamer ist als eine billigere Konkurrenzkarte unter D3D? Peinlich.

Mantle, BF4 und die Treiber sind ja noch nicht optimiert, und zudem MUSS man das ja nicht nutzen...

Fakt ist, dass Du händeringend nach den paar Benches suchst, bei denen die GTX 780 vorne liegst und die vielen ignorierst, bei denen die AMD R9 290 vorne liegt oder gleichauf ist.



Sorry, aber das Thema ist wohl hiermit für mich beendet, jetzt ist mir eindeutig klar, dass Du nicht neutral auf die Sache blickst, sondern scheinbar klarer Nvidia-Fanboy bist.

 

[Lunica]

Folgende Bedingungen müssen gegeben sein.

1.: beide Karten im Referenzdesign
2.: große Bandbreite an unterschiedlichen Spielen

Theoretisch schon, aber ich schaue nur auf Spielebenchmarks die wirklich sehr GPU lastig sind.
Wie die AMD in einem veralteten Dirt abschneidet in dem man sowieso schon 200 FPS bekommt ist ja komplett Banane.
Mit Benchmarks von Spielen in denen sich jede 0815 GPU langweilt brauchst du gar nicht kommen.
Und Anno? Ich bitte dich. Das kann man selbst mit 30 FPS spielen.

Crysis , Battlefield, Metro, Black Flag, Witcher, eventuell noch Tomb Raider - Das sind Hausnummern und nicht so ein popeliges "Bioshock oder Dirt".

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_r9_290_review_benchmarks,25.html

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_r9_290_review_benchmarks,23.html

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_r9_290_review_benchmarks,24.html

http://www.guru3d.com/articles_pages/radeon_r9_290_review_benchmarks,20.html

Wohl gemerkt die Referenz 780 ... Die OC PNY XLR8 um 430€ legt da noch mal gute 10-15% drauf und liegt damit vor einer Titan. Sicherlich gibt es auch OC Varianten der R9-290 aber unter 400€ bekommst du keine ordentliche Custom R9-290!
Die 290 günstiger? hahaha .. 30€ ... schneller, nicht wirklich.
Da nehme ich lieber die 3 Jahre Garantie von PNY und das Spielebundle von Nvidia neben dem besseren Feature-Set mit.
Alleine Soft-Sync (Funkt im Gegensatz zu AMD in jedem Spiel) würde bei mir den 30€ Aufpreis schon relativieren.
Soft-Sync funktioniert bei AMD im Moment zum Beispiel nicht mit BF4.
AMD hat es bis heute (LOL!) auch noch nicht geschafft Soft-Sync GLOBAL zu forcieren.
Da steck ich Nvidia lieber 30€ extra in die Tasche für den einwandfreien Support für Dinge die wirklich wichtig sind.

Peinlich ist die Tatsache aber schon das eine 290X in Battlefield 4 trotz Mantle sich einer 780 geschlagen geben muss sofern man mind. einen i5 oder FX8 hat und Win8.1 verwendet.
Battlefield4 ist immerhin ein von AMD subventioniertes Spiel.

Aber testet mal schön weiter in Spielen wo bald eine iGP @ 60 FPS läuft.

Weißt Du denn da ganz sicher, dass die Seite verlässlich ist und dass die getestete Szene und Einstellungen EXAKT mit denen übereinstimmen, mit denen die Nvidia getestet wurde?

Anhand des Textes ja (Google Übersetzer) und der Benchmark ist auf mehreren Seiten bislang der ausführlichste zum Thema Mantle.

Die ganzen Win7 Benchmarks sind komplett für die Tonne; Nvidia empfiehlt ausdrücklich Win8 für Battlefield 4 und Dice selbst ebenfalls.

Wenn du ausschließlich BF4 spielst, mag das vlt sein, ansonsten ist diese Einschätzung aber massiver Käse ohne jeglichen Beweis.

Du redest ja die ganze Zeit von einem P/L Sieger nicht ich.
Bei 400€ kann man aber definitiv nicht von einem P/L Sieger sprechen.
Was kommt als nächstes? Karte A ist um 5 Cent billiger als Karte B und deswegen der P/L Sieger?
Lächerlich wirklich lächerlich.

Aber der Myhtos "AMD ist billiger" lebt eben weiter...
30€ bei einer 400€ GPU - Peanuts und komplett irrelevant.

Genauso wie bei den AMD CPUs - Da spart man bei einem kompletten PC nicht mal 50€.
Seit dem Desktop-Xeon ja noch nicht mal 30€.

Dann gibt es auch noch so schlaue Leute die bei der CPU sparen und dafür fürs Mainboard 100€ extra ausgeben (Fast ohne Mehrwert).
Oder die einen FX6xxx aufwendig und teuer unter Wasser setzen.

Das sind alles Milchmädchenrechnungen.
De facto spart man bei AMD fast überhaupt nichts; weder bei GPUs noch CPUs.

.

 

[62Orka]

Mit welcher CPU? Ich würde mir die 290 nicht mal mit Mantle für Battlefield 4 kaufen.

GTX780 @ Win8.1 BF4 Shanghai Multiplayer 64 Spieler
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_geforce_dx.png

290X (Mantle) @ Win8.1 BF4 Shanghai Multiplayer 64 Spieler
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_radeon_mantle.png

---
Testy wykonaliśmy na mapie Oblężenie Szanghaju w trybie gry 64-osobowej.
bedeutet laut Google Übersetzer:
Tests done on a map of Shanghai Siege game mode 64-man.
---



Ist mit einer potenteren CPU sogar besser als die 290X (Mantle) in BF4.
Also wenn die 780 sogar die 290/X in einem AMD Spiel mit eigener AMD API schlägt dann... ja dann sind deine Aussagen doch sehr unglaubwürdig.

Die GTX780 GHz ist da ganz klarer Preis/Leistungssieger.

Hier noch die unterirdische D3D Leistung der 290X im AMD Spiel BF4 unter Win8.1.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2014/02/mantle/charts/bf4_mp_cpu_radeon_dx.png

So wie es aussieht wird AMD zukünftig die explizite API (Mantle) dringend benötigen um mit Nvidia mithalten zu können.
Ist ja schon ein Grund mehr sich gegen die 290/X zu Entscheiden wenn 99,99% der Spiele gar kein Mantle unterstützen.



Weil die 290/X auf keiner einzigen Seiten mit einem ernstzunehmenden Benchmark vorne liegt.
Die Spiele in denen das so ist kannst du an einem Finger abzählen. In den meisten liegt die GTX780 vorne.

Und auf Grund von Mantle sollte man sowieso einen großen Bogen um AMD machen. Eine extra API die auf der stärksten hauseigenen Karte langsamer ist als eine billigere Konkurrenzkarte unter D3D? Peinlich.

Hier übrigens noch der gravierende Windows 8.1 Unterschied zu Windows 7 explizit im Beispiel Nvidia & Battlefield 4.

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2013/10/bf4/charts/bf4_windows_m.png

Drei Messmethoden. Ingame, Fraps und FCAT.

Per Google Übersetzer kann man den Artikel lesen.
http://pclab.pl/art55953.html

.

Ich würde den xeon e3 1230 v3 nehmen , der hat ne vergleichbare Leistung wie ein i7

 

[JoghurtWaldfruechte]

Mach du dich bitte nicht lächerlich
Also wenn man deinen Benchmarks glauben schenkt, ist die 290 bei hitman, tomb Raider, Metro schonmal schneller, und das auch teilweise recht deutlich. Außerdem, hast du mal das Fazit deiner eigenen Quelle gelesen? da steht eindeutig, dass die 290 in allen Spielen gleich schnell oder schneller ist und gleichzeitig ein gutes Stück günstiger. Das Gegenteil von dem, was du die ganze Zeit behauptest.

Und gleichzeitig sagen sie noch, dass die 780 in Vergleich zu anderen Tests besser abschneidet, weil sie den "besseren" Treiber genutzt haben, das ist also das absolute Maximum einer 780 Referenz.

Und nicht übertreiben, wenn die 780 407,99 und die 290 399,85 kosten würde, würden wir nicht von einem Preis Leistungs Vorteil sprechen.

 

[Lunica]

Ich würde den xeon e3 1230 v3 nehmen , der hat ne vergleichbare Leistung wie ein i7

Jep; sofern das Board den unterstützt.

Hier übrigens die Placebo Mantle API.
Deckt sich mit den Benchmarks aus Polen.
Battlefield 4: DirectX 11 versus DirectX 11.1 versus Mantle
780GHz dürfte etwa an die Leistung einer 780Ti (Referenz) herankommen.

Hätte nicht gedacht das Mantle so schlecht wird.
Windows 8.1 kommt mit +/- 5% an dieselbe Leistung heran.

Und nicht übertreiben, wenn die 780 407,99 und die 290 399,85 kosten würde, würden wir nicht von einem Preis Leistungs Vorteil sprechen.

780
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&a...f=094852A8-9278-11E3-AF96-03D5CE0D1D31&sort=p

290
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=r9-290

Ich sehe noch immer keinen Vorteil.
Die erste vernünftige 290 geht bei 370€ los.
Und die im Test "bessere" TriX kostet 390€-400€.

Macht bei AMD 400€ (inkl. BF4) und bei Nvidia (MSI 780GHz) inkl. Black Flag 424€.

Für dich Erbsenzähler sind das also ein Preisvorteil von 24€ bei einer ~400€ Karte.
ECHT WAHNSINN!

Nur nebenbei hat die Giga 290 und Asus 290 Probleme mit der Taktrate. Wird zu heiß.
Bleibt unterm Strich nur die TriX über jene ganz gut sein soll und die kostet 400€ mit Spiel.

Also dein Preisvorteil ist so gering das es ganz einfach NICHT ausschlaggebend ist.

 

[JoghurtWaldfruechte]

Ich glaube, wir drehen uns im Kreis. Wie gesagt, wenn du die Karte auf BF4 und Mantle festnageln willst, mach das. Aber ich schreib mir nicht die Finger wund, um zehnmal die gleichen Sachen zu erklären.

Nur zum Schluss: Selbst wenn beide Karten gleich gut wären (was sie nicht sind, bitte erkenne es an, lies deine eigene Quelle richtig durch. Und ignoriere den Verweis auf diese nicht), dann wäre es immer noch schlauer, die günstigere zu nehmen. Auch wenn es nur 10€ sind.
25€ sind immerhin 6,25%. Schlägst du auch aus, wenn du das bei der Bank kriegst, ne?

Gigabyte Radeon R9 290 WindForce 3X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (GV-R929OC-4GD) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Das ist in meinen Augen eine vernünftige Karte, 370€.
Natürlich geht es teurer, aber man nimmt ja die günstigste, die vernünftig ist. Ich würde auch keine 280X für 320€ kaufen oder damit vergleichen, nur weil es die gibt.
gtx 780 in PCIe Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Die günstigste! 780 beginnt bei 415 Euro. Das sind dann rund 45 Euro, was schon mehr als 10% entspricht.

Und jetzt aus

 

[Boehh]

nVidia oder AMD

Ein Benchmark zeigt nur die Leistung der jeweiligen Grafikkarten. Es gibt für mich jedoch einige Faktoren die mich bisher seit mehren Jahren immer bewegt hat eine nVidia zu kaufen. Dazu muss man wissen, dass ich bei einem IT Geschäft in der Garantieabwicklung arbeite und etliche Grafikkarte in die Hände bekomme.

1. AMD Grafikkarten haben im durchschnitt 40% mehr ausfälle/defekte Grafikkarten wie nVidia
2. nVidia Grafikkarten sind sehr oft viel besser verarbeitet als AMD Grafikkarten
3. AMD Grafikkarten haben zur Zeit zwar ein paar % mehr Leistung wie vergleichbare nVidia Grafikkarten dennoch haben AMD Grafikkarten immer wieder kurzzeitige Einbrüche der FPS. Eine nVidia Grafikkarte läuft hingegen stabiler.
4. Die Ausstattung( Zubehör wie Adapter und kostenlose Spiele) ist bei nVidia Grafikkarten im Durchschnitt auch besser.
5. Der Preisunterschied ist wirklich stark abhängig zu welchem Zeitpunkt man einen Vergleich macht.

Wenn man sich Entscheiden müsste zwischen einem Peugeot mit 200 PS für 20000 Euro und einem Mercedes mit 180 PS für 22000 Euro würde ich mich auch trotz dem höheren Preis und bisschen weniger Leistung für den Mercedes entscheiden. Mir ist die Ausstattung und die Qualität der Produkte nun mal wichtiger als bissel mehr Leistung. Deswegen werde ich mich für eine nVidia Grafikkarte entscheiden aber dies ist meine Meinung und schlussendlich muss jeder selber wissen was er in seinen Rechner verbaut.

 

[Herbboy]

1. AMD Grafikkarten haben im durchschnitt 40% mehr ausfälle/defekte Grafikkarten wie nVidia

40% mehr pro 1000 verkauften Karten der jeweiligen Sorte, oder werden evlt auch mehr AMD verkauft, daher auch mehr Reklamationen? Zudem gibt es bei beiden Herstellern immer Mal Phasen, in denen es Probleme gibt - ich erinnere mich an eine Zeit, in der einige Nvidia-Mittelklassekarten mit massiven Hitzeproblemen zu kämpfen hatten. Oder in letzter zeit rel. oft mit Treiberproblemen. AMD wiederum hatte eine Weile Probleme mit der 7870-Serie, vor allem wenn Hersteller eigene BIOS-Versionen aufspielten

2. nVidia Grafikkarten sind sehr oft viel besser verarbeitet als AMD Grafikkarten

wie kann das sein? Die kommen doch von den gleichen Herstellern? ^^ Zumindest bei den Karten mit Custom-Kühler müsste die Qualität doch vom Hersteller (Asus, Sapphire usw.) abhängen ^^

4. Die Ausstattung( Zubehör wie Adapter und kostenlose Spiele) ist bei nVidia Grafikkarten im Durchschnitt auch besser.

Zu den Spielen: da hast Du eine seltsame Wahrnehmung, denn AMD hatte in den letzten ca 12-18 Monaten mehrere "Never Settle"-Aktionen mit 2 und mehr aktuellen Spielen dabei - da konnte Nvidia bei weitem nicht mithalten. Derzeit ist bei Nividia oft das neue Assassin's Creed dabei, bei einigen AMDs dafür Battlefield 4. Zudem spielt es doch keine Rolle, was die IM DURCHSCHNITT an Games dabei haben, wichtig ist, was es zu dem Zeitpunkt gibt, zu dem man kaufen will.

und wegen dem anderen Zubehör: wenn überhaupt, dann braucht man Stromadapter, und die sind auch bei etlichen AMDs dabei. Zudem müsste auch DAS vom KARTEN - und nicht vom CHIP-Hersteller anhängen also von Asus, MSI; Gigabyte usw und nicht von AMD oder Nvidia.

5. Der Preisunterschied ist wirklich stark abhängig zu welchem Zeitpunkt man einen Vergleich macht.

ich mache seit Jahren hier Kaufberatung, und Nvidia ist bei ansonsten gleicher Leistung schon lange nicht mehr günstiger gewesen als AMD, ab und an ist der Preis ca gleich wie jetzt bei der GTX 770 und AMD R9 280X.

. Mir ist die Ausstattung und die Qualität der Produkte nun mal wichtiger als bissel mehr Leistung. Deswegen werde ich mich für eine nVidia Grafikkarte entscheiden aber dies ist meine Meinung und schlussendlich muss jeder selber wissen was er in seinen Rechner verbaut.

Darfst Du gerne machen, man muss sich halt selber überlegen, was einem wichtiger ist und an was man "glaubt" wie zB angeblich höhere Qualität

 

[EM_Lord_Vader]

Bin jetzt bei der GTX 780 gelandet. Der Grund ist jetzt weniger die Leistungsdiskussion (die ist selbst in BF4 auf Ultra irrelevant), sondern wegen der Erfahrung diverser Mitspieler mit ihren Rxx und Mantle. Regelmäßig fliegt einer vom Server, BF4.exe funktioniert nicht mehr, Schwarzer Bildschirm, etc. etc.
Mit meiner alten GTX 670 hatte ich seit Jahresanfang nur noch sehr selten Spielabstürze. Die neue GTX 780 zeigt auch keine Probleme.
Obwohl ich das Konzept von Mantle interessant finde und die R290x Preislich vorne liegt, ist mir eine stabile Spieleplattform doch lieber.
Wenn die 780 ihr Lebensende erreicht hat, schau ich mir dann nochmal die aktuelle Entwicklung von AMD an.

 

[JoghurtWaldfruechte]

Du meinst die 290 non x oder? Die mit x ist nochmal deutlich stärker, aber such teurer.
Bist du sicher, dass die abstürze mit der amd Grafikkarte zu tun haben?

 

[EM_Lord_Vader]

Wir haben ein bunt gemischtes Trüppchen mit allen möglichen HW Konfigurationen. Probleme mit BF4 treten gehäuft bei den Spielern mit AMD Graka und Mantle auf. Von den alten 7x bis zu der 290x.
Bei denjenigen mit GTX treten weniger Probleme auf und da hauptsächlich bei Spielern mit Win 8.1.
Die wenigsten Probleme gibt es derzeit mit Win7 64 und einer GTX 6xx - 7xx.


Ob 290 mit x oder ohne, es gibt ja auch die 780 im Titan Modus. Ich habe nur die "kleine" 780 für knapp 400€ geholt. Für BF4 reicht die aus.

 

[Herbboy]

Mantle ist halt noch in der Anfangsphase, da muss AMD und der Spielentwickler dran arbeiten. Als PhysX neu war, lief auch nicht alles glatt. Aber kann man Mantle nicht einfach auch NICHT nutzen?

 

[EM_Lord_Vader]

Was fragst du mich das. Ich höre ja nur das Fluchen im TS wenn BF4 mal wieder abgeschmiert ist. Mich interessiert nur das BF4 sauber läuft und da war Nvidia letztendlich dann die Qual der Wahl. Preislich war die R290 und die GTX 780 in etwa gleich mit 400€.
Die Technik von Mantle finde ich ja faszinierend und hoffentlich bricht es mal das DX Monopol. Trotzdem warte ich erstmal die Lebensdauer der 780 ab. Dann, in ein paar Jahren, wird die Sache neu bewertet.

Ich bastel ja immer noch gern an meinem PC herum, aber nach Feierabend soll es einfach nur noch laufen. Noch macht die Nvidia für mich den geringsten Ärger.