Grafikkarten: Nvidia RTX 2070 im Handel, neue GTX 1060

[AntonioFunes]

Jetzt ist Deine Meinung zu Grafikkarten: Nvidia RTX 2070 im Handel, neue GTX 1060 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Grafikkarten: Nvidia RTX 2070 im Handel, neue GTX 1060

 

[Weissbier242]

Frage. Noch werkelt in meinem PC ne 980 GTX seit 3 Jahren und sie tut es immer noch ganz gut. Langsam muss Ich aber doch hier und da Abstriche machen und überlege neue Graka zu kaufen. Mein Monitor ist ein 34 Zoll 21:9 2560*1080 , also Full HD. Hab auch nicht vor auf 4K oder sowas in Zukunft zu gehen. Welche Graka ist empfehlenswert um auf 144 Frames in aktuelle Spielen zu kommen, bei nahezu alles auf Anschlag. Reicht da ne 1080 GTX. Die Soll dann auch wieder 3-4 Jahre reichen.

 

[MichaelG]

Dafür langt selbst eine RTX 2070.

 

[Herbboy]

Frage. Noch werkelt in meinem PC ne 980 GTX seit 3 Jahren und sie tut es immer noch ganz gut. Langsam muss Ich aber doch hier und da Abstriche machen und überlege neue Graka zu kaufen. Mein Monitor ist ein 34 Zoll 21:9 2560*1080 , also Full HD. Hab auch nicht vor auf 4K oder sowas in Zukunft zu gehen. Welche Graka ist empfehlenswert um auf 144 Frames in aktuelle Spielen zu kommen, bei nahezu alles auf Anschlag. Reicht da ne 1080 GTX. Die Soll dann auch wieder 3-4 Jahre reichen.

144 FPS und dann ALLES auf Max geht selbst mit einer RTX 2080 je nach dem, um welches Spiel es geht. nicht.

Und so oder so kann Dir keiner für 3-4 Jahre etwas versprechen, das ist unmöglich. Denn die Games können ja so produziert sein, dass es einen "Ultra"-Modus gibt, der selbst eine RTX 2080 Ti bei Full-HD so stresst, dass sie nur 40 FPS schafft... und hast du wirklich 2560x1080? Dann ist das mehr als Full-HD

Rise of the Tomb Raider oder Witcher 3 schafft eine GTX 1080 mit nicht mehr als 70 FPS, sofern Du maximale Details einstellst. Du kannst grob rechnen: eine GTX 1080 ist ca 35-40% schneller als eine GTX 980 in Full-HD, bei WQHD sind es eher 50%. Deine Auflösung würde dazwischen liegen, also rechne mal 45% mehr FPS als mit Deiner GTX 980. Eine RTX 2080 wäre nochmal 40% schneller, das heißt selbst die schafft die beiden Games mit "nur" ca 110 FPS und nicht mit 144FPS.



@MichaelG: wie meinst das mit "selbst eine RXT 2070" ? ^^ Die RTX 2070 ist teurer UND im Schnitt etwas schneller als die GTX 1080, vlt auch nur gleichschnell - bei Dir hört sich das so an als sei sie langsamer und günstiger ^^

 

[Spiritogre]

Interessant wird es wenn nächstes oder übernächstes Jahr die neuen Konsolen kommen, spätestens dann wird es sicher auch eine neue DirectX Version geben und überhaupt neue Grafikeffekte. Jede heutige Karte ist damit dann obsolet, wenn man die volle Grafikpracht will.

 

[Herbboy]

Interessant wird es wenn nächstes oder übernächstes Jahr die neuen Konsolen kommen, spätestens dann wird es sicher auch eine neue DirectX Version geben und überhaupt neue Grafikeffekte. Jede heutige Karte ist damit dann obsolet, wenn man die volle Grafikpracht will.

Ich glaube kaum, dass wegen einer neuen DX-Version so krasse Änderungen kommen, wegen der viele Gamer unbedingt lieber eine moderne Karte hätten. Die ganzen neuen DX-Effekte bei den letzten paar DX-Generationswechseln waren minimale Dinge bei der Grafik, kaum jemand hat aber wegen einer neuen DX-Version extra eine neue Karte kaufen "müssen", außer natürlich die ältere Version wird gar nicht mehr unterstützt - was aber wiederum jeweils einige Jahre nach Einführung der neuen DX-Version geschah.

Oder ist irgendwas ganz dolles Neues im Anmarsch, und zwar doll aus neutraler Sicht und nicht via PR-Mitteilung der Hersteller? ^^

 

[Zybba]

Aktuell komme ich mit meiner 1070 noch gut aus. Aber je nach Preis könnte ich schwach werden... ^^

Mein Monitor ist ein 34 Zoll 21:9 2560*1080 , also Full HD.

Full HD wäre 1920x1080.

 

[Drohtwaschl]

Aktuell komme ich mit meiner 1070 noch gut aus. Aber je nach Preis könnte ich schwach werden... ^^


Full HD wäre 1920x1080.

Full HD in 21:9 ist 2560x1080. Vielleicht erst mal Informieren.

 

[Spassbremse]

Interessant wird es wenn nächstes oder übernächstes Jahr die neuen Konsolen kommen, spätestens dann wird es sicher auch eine neue DirectX Version geben [...]

Wenn die wieder ähnlich "gut" ausfallen sollte, wie das bei Dx12 der Fall ist, bleibe ich nach wie vor gerne bei Dx11...

 

[Weissbier242]

144 FPS und dann ALLES auf Max geht selbst mit einer RTX 2080 je nach dem, um welches Spiel es geht. nicht.

Und so oder so kann Dir keiner für 3-4 Jahre etwas versprechen, das ist unmöglich. Denn die Games können ja so produziert sein, dass es einen "Ultra"-Modus gibt, der selbst eine RTX 2080 Ti bei Full-HD so stresst, dass sie nur 40 FPS schafft... und hast du wirklich 2560x1080? Dann ist das mehr als Full-HD

Rise of the Tomb Raider oder Witcher 3 schafft eine GTX 1080 mit nicht mehr als 70 FPS, sofern Du maximale Details einstellst. Du kannst grob rechnen: eine GTX 1080 ist ca 35-40% schneller als eine GTX 980 in Full-HD, bei WQHD sind es eher 50%. Deine Auflösung würde dazwischen liegen, also rechne mal 45% mehr FPS als mit Deiner GTX 980. Eine RTX 2080 wäre nochmal 40% schneller, das heißt selbst die schafft die beiden Games mit "nur" ca 110 FPS und nicht mit 144FPS.



@MichaelG: wie meinst das mit "selbst eine RXT 2070" ? ^^ Die RTX 2070 ist teurer UND im Schnitt etwas schneller als die GTX 1080, vlt auch nur gleichschnell - bei Dir hört sich das so an als sei sie langsamer und günstiger ^^

Wie schon ein anderer geschrieben hat, ist das Full HD. Bei 21:9 ist halt mehr Breite und deswegen ist das dann halt 2560x1080 Auflösung. Ist und bleibt aber Full HD. Als Ich meinen Acer Predator G3 vor 2 Jahren und 6 Monaten gekauft habe (knapp 1.700 Euro) war die 980 GTX auch schon keine der neusten Grafikkarten mehr und es läuft bis jetzt noch alles Super. Daher kann mir das vielleicht keiner Garantieren, aber 3 Jahre geh ich einfach davon aus, das mit einer neuen guten Grafikkarte, man locker hinkommt, war bis jetzt immer so ohne Probleme. 144 Frames hätte ich halt nur gerne, weil es der Monitor so hergibt und bei Quake Cahmpions oder BO3 das halt sehr geschmeidig wirkt.

 

[Bonkic]

jein. die bezeichnung "full hd" stammt aus dem tv-bereich und ist dementsprechend (eigentlich) nur als 16:9-auflösung "definiert". 2560x1080 könnte man vielleicht als ultrawide full hd bezeichnen, full hd ist es streng genommen aber nicht. die bezeichnung als 1080p (was fälschlicherweise oft mit full hd gleichgesetzt wird) wäre allerdings richtig, da 1080p eine vertikale auflösung von 1080 pixeln festlegt. eigentlich ist das aber auch völlig egal.

 

[Spassbremse]

2560x1080 könnte man vielleicht als ultrawide full hd bezeichnen, full hd ist es streng genommen aber nicht.

Gar nicht verkehrt, aber natürlich gibt's dafür eine offizielle Bezeichnung: UW-UXGA ("Ultra Wide Ultra Extended Graphics Array")

 

[Free23]

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat doch eine Grafikkarte mehr zu tun, wenn sie einen 2560x1080 Monitor befeuern muss, anstatt einem 1920x1080 Monitor.

Heißt für diese Diskussion, dass man mit ersterem die 144Hz schwieriger erreicht, als mit letzterem. Allein deswegen würde ich das bei einem PC-Monitor nicht Full-HD nennen. Denn so impliziert das, als wäre das egal für die erreichbaren Hz.

Übrigens passend dazu:
https://www.pcbuildersclub.com/2018...reits-im-labor-und-leistet-mehr-als-erwartet/

Auch wenn das vll. nur PR von AMD ist, warte ich gerne erstmal darauf und entscheide dann, wo ich von meiner R9 390 aus hingehe. Das hängt ja (blöderweise) auch noch mit der Entscheidung für Gsync/Freesync zusammen; ich möchte mir nächstes Jahr auch einen neuen Monitor zulegen.

 

[Spassbremse]

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat doch eine Grafikkarte mehr zu tun, wenn sie einen 2560x1080 Monitor befeuern muss, anstatt einem 1920x1080 Monitor.

Heißt für diese Diskussion, dass man mit ersterem die 144Hz schwieriger erreicht, als mit letzterem.

Logisch, während die Grafikkarte bei FullHD ~ 2Mio. Bildpunkte berechnen muss, sind bei UW-UXGA knapp 40% mehr. Das macht sich durchaus bemerkbar.

 

[solidus246]

Finde das neue Modell der GTX 1060 ziemlich interessant. Mal schauen, wie sich die Preise entwickeln. Wenn der Preis stimmt, dann entweder die 1060, oder eine günstige Variante der 1080. Abwarten

 

[Zybba]

Full HD in 21:9 ist 2560x1080. Vielleicht erst mal Informieren.

Danke für diesen wertvollen Post!

die bezeichnung als 1080p (was fälschlicherweise oft mit full hd gleichgesetzt wird) wäre allerdings richtig, da 1080p eine vertikale auflösung von 1080 pixeln festlegt.

So ist es.

Gar nicht verkehrt, aber natürlich gibt's dafür eine offizielle Bezeichnung: UW-UXGA ("Ultra Wide Ultra Extended Graphics Array")

Ok, den Begriff kannte ich noch nicht. ^^

 

[Batze]

Interessant wird es wenn nächstes oder übernächstes Jahr die neuen Konsolen kommen, spätestens dann wird es sicher auch eine neue DirectX Version geben und überhaupt neue Grafikeffekte. Jede heutige Karte ist damit dann obsolet, wenn man die volle Grafikpracht will.

So sehe ich das auch. Vor allem muss man sehen wie die Ports werden. Denn in Zukunft wird eh noch mehr erst auf Konsole Programmiert, eben des Geldes wegen um da das Optimum rauszuholen, dann erst ist der PC dran.
Wer nicht in Ulta Ultra auf 4k spielt und nicht ganz so Extreme Anforderungen hat der ist selbst mit der Heutigen Generation sehr gut bedient. Und die meisten spielen eben normal auf 1080 und Mid/High, was beid er momentanen Qualität der Spiele auch meist vollkommen ausreicht. Unterschiede zwischen High-Ultra sind doch meist nur Psychologischer Natur. Wirklich sehen kann man es im Spielgeschehen also in der Praxis meist nicht.
Ich selbst habe mir ja gerade eine RX 580 gekauft, also eine eher Mid Graka, aber was ich damit raushole ist schon Top und mehr brauch ich nicht. Die meisten Spiele sehen damit auf 1080 in High in mindest 60fps Top aus und das reicht mir für die nächsten Jahre.

 

[Spassbremse]

Apropos, jemand hier Interesse an einer gebrauchten MSI GTX 1070 Gaming X?

 

[Spiritogre]

Also ich habe noch eine Sapphire Radeon R9 380 Nitro über, falls jemand daran Interesse hat ...

Aktuell habe ich jetzt ja eine GF 1070ti, die ist letztlich fast so schnell wie eine normale GF 1080 und ich bin eigentlich zufrieden. Tatsache ist, ich kann jetzt (fast) alles auf "ultra" spielen aber insgesamt ist das Ergebnis auch ein wenig ernüchternd, weil man eben die grafischen Unterschiede zur alten Radeon 380 und den jetzigen höheren Einstellungen wirklich mit der Lupe suchen muss. Jetzt drehe ich halt ohne Nachdenken alle Grafikregler im Spiel auf Anschlag, früher musste ich ein wenig austarieren und hier und da eine Option runtersetzen. Aber die Unterschiede sind in den meisten Games wirklich so marginal, und man sieht es eigentlich wirklich nur, wenn man eine Spielpause macht und nah an den Monitor ranrückt und sich die Grafik anschaut.

 

[Batze]

Apropos, jemand hier Interesse an einer gebrauchten MSI GTX 1070 Gaming X?

Kommst zu Spät, ich denke da hätte ich bei guten Preis zugeschlagen, aber jetzt hab ich ja eine RX 580er. Mist.
Manno, erst kauf ich mir die Karte, die nebenbei wirklich gut ist, dann ist die Karte jetzt ca. 60€ Überall Günstiger und jetzt kommst du mit einer 1070 daher...Schitt gelaufen für mich irgendwie.
Hättest du mehr als 290€ genommen?