Grafikkarte Plus/mit X-Fi und Bild/Ton-Ausgabe über HDMI (1.3)?

[TobiasClaren]

Grafikkarte Plus/mit X-Fi und Bild/Ton-Ausgabe über HDMI (1.3)?

Hallo.

Aufgrund der Suche nach einem A/V-Receiver stelle auch nun auch diese Frage.
Warum?

Weil es bei der Receiverwahl besser wäre auch Geräte mit Multikanal-Eingängen verzichten zu können.
Sie sind seltener und teurer.
Multikanal-Eingänge wären aber nötig, um den kompletten Ton einer X-Fi in einen Receiver zu leiten.
EAX scheint z.B. nicht über SPDIF (AC3) zu funktionieren (noch etwas?). Mittereile scheinbar mit 5-Euro-Treiber, aber dort wird der Ton Live in Dolby-Digital enkodiert.
Und das schmeckt nach Qualitätsverschlechterung.

Um 7.1 (oder 5.1, wenn EAX noch 5.1 ist) verlustfrei digital auszugeben, braucht es also Dolby True-HD oder DTS-HD. Evtl. PCM wenn das als 7.1 durchpasst. Das geht aber nur über HDMI 1.3. Scheinbar ist "7.1-PCM" grundsätzlich möglich.
Hifi-Forum: "Mein 2700 kann nämlich 7.1 PCM via HDMI".
Die Datemenge ist ja egal, da es ja vom Rechner in den Receiver läuft, und nicht auf eine BluRay passen muss.

Also müsste der Ton der X-Fi intern als 7.1 auf den HDMI einer GraKa geleitet werden.
Wenn das aber Dolby True-HD oder DTS-HD sein muss, müsste der Soundkartentreiber dies Live erzeugen. So wie jetzt mit DD-Live. Oder Alternativ der GraKa-Treiber. Das hätte den Vorteil, dass es mit jeder Soundkarte ginge, egal ob der Hersteller TrueHD/DTS-HD-Live könnte.

Ideal wäre natürlich eine GraKa die gleich einen X-Fi-Chip drauf hat.
Eine Karte, ein Anschluss, verlustfreies 7.1 digital ausgegeben, einen PCI/PCIe gespart, Geld für eine eigene X-Fi gespart (bzw. man kann sie wie die altze GraKa verkaufen! Evtl. bringt beides was die neue GraKa kostet) ein Receiver ohne Multikanal-Eingänge (Preisballast und Auswahleinschränkung), etc..

Mal abgesehen von den Mehrkosten für ein Gerät mit Multikanaleingängen, scheint mir dass auch eher nach einer technischen Notlösung. Eine veraltete Methode einen Verstärker analog zu bespielen, wenn es theoretisch verlustfreie digitale Methoden wie DolbTrueHD, DTS-HD und PCM gibt.
Vor allem wenn das billiger ginge, wäre das verrückt.

 

[Herbboy]

AW: Grafikkarte mit X-Fi und HDMI 1.3?

Hallo.

Aufgrund der Suche nach einem A/V-Receiver stelle auch nun auch diese Frage.
Warum?

Weil es bei der Receiverwahl besser wäre auch Geräte mit Multikanal-Eingängen verzichten zu können.
Sie sind seltener und teurer.
Multikanal-Eingänge wären aber nötig, um den kompletten Ton einer X-Fi in einen Receiver zu leiten.
EAX scheint z.B. nicht über SPDIF (AC3) zu funktionieren (noch etwas?). Mittereile scheinbar mit 5-Euro-Treiber, aber dort wird der Ton Live in Dolby-Digital enkodiert.
Und das schmeckt nach Qualitätsverschlechterung.

nein, quatsch.- EAX hat nix mit der qualität zu tun, sondern es sind ja nur die physikalisch "korrekt" beechneten effekte, die im gegensatz zu "ohne EAX" auch dinge beachten wie zB form und beschaffenheit der objekte im raum usw.

bei einer codierung als DolbyDigital-signal hast du also von der soundkarte fertig berechnete fertige signale für vorne , hinten, sub, center inkl. EAX. diese kanäle werden dann in ein digitales signal verpackt, der receiver entpackt sie wieder. qualitätsverlist hast du keinen, das von EAX erezugte korrekte berechnen des sounds bleibt erhalten. da hättest du durch die analogen kabel sogar mehr verlust, wobei du auhc da vermutlich nix hörbar merkst


und mit irgendwas in der art "DTS" wirst du IMHO keinen hörbaren unterschied haben. DTS bringt theoretisch zwar die MÖGLICHLKEIT, dass man sound in einer höheren datenrate sendet, aber dazu müßte auch eine passende quelle da sein UND die anlage, an der man hört, das ganze rüberbringen. etliche filme zB haben effektiv identischen sound bei DD vs. DTS.

 

[TobiasClaren]

AW: Grafikkarte mit X-Fi und HDMI 1.3?

Doch, kein Quatsch.
Hier geht es bei EAX um QUalität wie sie unkomprimiert aus den analogen AUsgängen heraus kommt. Irrelevant wie diese Erzeugt werden. Von einem Datenträger oder durch eine Audioengine, es ist Verlustfrei.

Bei Dolby-Digital-=>Live<= habe ich nämlich keinesweg fertige Signale die eh schon in DD-Qualität vorliegen, sondern es wird aus jedem Ton im PC =>Live<= Dolby-Digital erzeugt. ALso eine Verschlechterung die erst im PC geschieht.

Wenn ich jetzt diesen Dolby-Digital-Live-Treiber nutzen/kaufen würde, dann würde das unkomprimierte (von der Audioengine erzeugte) EAX in Dolby-Digital enkodiert, und damit an Qualität einbüßen.

Das war mein "Klugschiß" zu diesem voreiligen Kommentar ;D .


Eine Lösung wäre nur Dolby TrueHD, DTS-HD oder eben gleich (lizenzfrei) als 7.1-PCM zum Receiver.
Ob es so eine Lösung gibt und was man braucht ist hier die Frage.

 

[Herbboy]

AW: Grafikkarte mit X-Fi und HDMI 1.3?

Wenn ich jetzt diesen Dolby-Digital-Live-Treiber nutzen/kaufen würde, dann würde das unkomprimierte (von der Audioengine erzeugte) EAX in Dolby-Digital enkodiert, und damit an Qualität einbüßen.

DD verliert doch aber im gegensatz zum org.signal so gut wie nix. das ist ja nicht wie bei einer 256kbps MP3 oder so... da wäre IMHO der verlust durch ein analoge kabel auch nicht kleiner, wobei selbst das für die allermeisten leute und erst recht für die normalen "home"systeme eh nicht hörbar ist. vorallem bei gamessound, wo man ja eh den sound eher "im hintergrund" wahrnimmt, da man sich ja auf das aktive spielen konzentriert.

oder hast du mal mit DEINER anlage vergleichen und nen echten unterschied gehört zwischen DD und zb DTS? :-o wenn überhaupt, dann geht etwas an dynamik verloren, aber auch nur dann, wenn das org-signal gut genug ist. es ist ja auch nicht gesagt, dass die xfi überhaupt ein qualitativ so gutes signal berechnet, dass man die höhere datenrate von DD überlegenen übertragungsarten nutzen kann.

ansonsten mach es halt analog. receiver mit 6 buchsen für 5.1 gibt es zwar nicht so viele, aber die AFIK nicht deutlich teurer als gleichgute ohne diese buchsen.

ob und welche lösung es für eine "bessere" digitale lösung gibt, weiß ich nicht.


ich find das aber auch ein bisschen lustig: du machst dir so große sorgen wegen selbst auf guten hifianlagen minimalen unterschieden, weißt aber ja nicht, ob nicht evlt. an einem receiver, der in deinem budget liegt, überhaupt ein unterschied zu hören sein wird, weil der receiver evtl. das "bessere" signal soundtechnisch gar nicht voll rüberbringen kann nur weil der HDMI1.3 "hat", muss er das ja nicht besser rüberbringen können als DD... von den boxen ganz zu schweigen.

 

[Herbboy]

AW: Grafikkarte mit X-Fi und HDMI 1.3?

guck mal: 7.1 receiver mit - so wie es aussieht - ner 6er-buchsengruppe 5.1 in: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b00171p9k2

rel.links unten auf dem bild mit der rückansicht zu sehen.

für einen 7.1 receiver ist der auch sogar preiswert, da gibt es kaum "normale" billigere. und onkyo is ne bewährte marke. ab 244€ bei anderen shops, gibt es in schwarz http://geizhals.at/deutschland/a326858.html oder silber http://geizhals.at/deutschland/a326857.html


oder auch für 190€ ein pioneer 5.1 - der ist auch kaum teurer als billigere 5.1 marken-receiver und hat schienbar auch analoge 5.1-ins: http://www.amazon.de/Pioneer-Mehrkanal-Receiver-Surround-Advance-silber/dp/tech-data/B000QUPOG4 vlt mal pioneer mal genauer schauen.

der hier hat das glaub ich auch: http://geizhals.at/deutschland/a260857.html


also stimmt nicht, dass die mit rückseitigen 5.1 anschlüssen (viel) teurer sind

 

[TobiasClaren]

AW: Grafikkarte mit X-Fi und HDMI 1.3?

"Verlust durch analoge Kabel"?
Die gibt es auch vom Receiver zu den Lautsprechern.

Der Ton über die Klinkenausgänge der X-Fi ist direkt aus der Soundengine.
Geht es über die Klinkenausgänge wird es nur verstärkt.
Die unveränderte Qualität die EAX produziert

Nur weil es über SPDIF (hier Koax-AC3) ausgegeben wird, und so "digital" im Receiver landet, ist der Ton nicht besser oder gleich gut.
Es wird zuvor ja verlustbehaftet komprimiert, nur weil es dann digital in den Receiver läuft wird es nicht wieder besser.

Zwischen DD/DTS und TrueHD/DTS-HD sollen auch Laien Unterschiede hören können.
Ja, hier hört auch ein Laie eher einen Unterschied auf einem teureren Gerät.
Mit TrueHD/DTS-HD würden also erstmals auch Laien einen Unterschied auf teurere Geräten wahrnehmen gegenüber einfacheren die auch TrueHD-DTS-HD verarbeiten können.

6 Buchsen und 5.1 . Hier steht schon ein 6.1 mit 6.1-Eingängen von Yamaha.
Aber ohne HDMI (wichtig um zwischen Satreceiver, PC und HDTV-Camcorder zu wechseln), und da die X-Fi 7.1 ist, wäre 7.1 auch am Receiver besser.
Eigentlich wäre 32.x das richtige auch für die kleinsten Räume, da kein Sweet-Spot mehr vorhanden ist (klingt überall gleich gut). Aber das dauert wohl noch etwas.....

Nochmal, beim "Budget" geht es um Preisvorstellungen die nichts mit "können" sondern >wollen< zu tun haben. Ausserdem sind es keine Preise "um die Ecke", sondern von Listen wie Geizhals.at.
Und die Geräte wiederrum gebraucht von eBay im Vergleich (muss sich natürlich lohnen, sonst ist neu erste Wahl).


Den 506 habe ich schon gesehen. Aber irgendwie muss ich von dem abgekommen sein.
7.1 -Analog-Eingänge.
Irgendwas war aber mit dem, was den ausschloss. Genau so mit dem 606.
Bin jetzt etwas irritiert.
Mehrkanaleingänge, drei HDMI (zwei wären auf Dauer zu wenig, 4 sind nett, aber drei reicht für TV-Empfänger, PC und einen Camcorder) und noch die neuen HD-Tonformate.
Aber irgendwas war da. Evtl. fehlte etwas.
Sie geben TrueHD usw. an, aber nur HDMI 1.1. Wie geht das? Was ist da eingeschränkt?
Immer noch irritiert. Muss noch mal sehen wo die Unterschiede zwischen 506, 605 und 606 liegen.

Verkauft wird ein Yamaha RX V640 RDS 6.1 für 200 Euro. Natürlich kann man da noch was drauflegen, aber ich denke auch gebraucht bis ~300 Euro.
Es geht um evtl. 4x4 Meter und nie bis fast nie über Zimmerlautstärke (auch wenn es ein Bungalow ist, und man mehr "Krach" machen könnte als in einer Mietwohnung).
Auf die reinen Watt kommt es also nicht an. Wenn ein Gerät bei mehr Lautstärke besser klingt als das Billige, so ist das irrelevant.
Als Lautsprecher sind Elac linie-100 (vorne Standlautsprecher mit 2 LS drin) als 5.1 vorhanden (können wir auf 7.1 aufrüsten wenn der Receiver das kann). Das soll so die Liga Teufel Theater 1 oder schon 2 sein. Laut einer Bestenliste noch über dem Theater 2. Gebraucht mit dem RX V640 mal für 300 Euro gekauft (Ebay Sofortkauf, Abholung in der Nähe). Ich habe dann mal ausgerechnet was die Lautsprecher einzeln bei Ebay kosten würden. Ich glaube 700 Euro.
Lohnt also immer so ein System in einzelnen Lautsprechern anzubieten. Nicht zu vergessen der Receiver, den hoffentlich Jemand für 200 Euro kauft. Frei Haus. Laut Bestenliste der Audio "Oberklasse". "Alt", aber klanglich "Oberklasse". Der Unterschied sind halt die fehlenden modernen Anschlüsse und 6.1 statt 7.1. Aber dass braucht eben nicht Jeder, bzw. er kann drauf verzichten (schaltet z.B. über HDMI-Eingänge am TV selbst [dieser hier hat nur einen, ausserdem ist es natürlich über den A/V-Receiver komfortabler]), aber möchte es etwas lauter laufen lassen als wir es je tun würden.


Ich hatte beim Geizhals.at schon mit dem Einschränkungen gespielt, aber leider fehlt da Multikanal-Input zur EInschränkung. Habe es gemeldet, und bei der nächsten Überarbeitung wird es evtl. berücksichtigt. Daher musste ich umständlich Bilder bei Google suchen und schauen ob die Eingänge vorhanden sind. Wird dann doch etwas unübersichtlich.


Wenn ich schreibe dass die teurer sind, dann habe ich zuvor schon auf mindestens 3 HDMI-Eingänge und 7.1-Surround eingeschränkt. Die neuen Tonformate idealerweise auch.
Irgendwas muss da aber gewesen sein, was mich von denen abbrachte.
Obwohl die 506, 605 und 606 ja sehr gute Testergebnisse haben.


Gibt es noch eine weitere komplette Übersicht aller am Markt befindlichen Receiver (sehr gerne inkl. älteren Modellen) wo man nach Funktionen einschränken kann?
Dann natürlich mit Multikanalinput.


So, habe mir nochmal das Bild des 605 angesehen.
Der hat nur zwei HDMI, der 506 aber scheinbar drei .
OK hier das Bild:
http://www.avland.co.uk/onkyo/txsr605/rearlrg.jpg
Versteckt als "DVD" Eingang scheinen da ziemlich genau in der Mitte unten Mehrkanaleingänge zu sein. Vom Yamaha kenne ich das als extra ausgewiesener x-Channel-Input der nicht mit einem Gerät betitelt ist. Das kann ja etwas irritieren wenn da "DVD" steht. Naja, wäre kein Kaufhindernis.
Der 606 hat die gleichen Eingänge usw., aber mehr HDMI.
Ansonsten hat man sich farbige LS-Buchsen gespart und nur Ringe um die Buchsen gedruckt. Ausserdem ist der 606 nicht teurer, sondern oft billiger als der 605.
Bleibt noch den Unterschied zwischen 506 und 606 zu finden.....
Scheinen die HD-Tonformate zu sein. Und genau wegen den fehlenden Formaten wird bei dem 5065 mit dem Mehrkanaleingang geworben.
So kann man nachträglich auch mal "TrueHD und DTS-HD" erwähnen, auch wenn es eigentlich nicht drin ist. Sieht man ja schon an der alten Beschriftung "DVD", wo man auch BlueRay hätte schreiben können.

Im Grunde wird hier eher kein DVD-Spieler oder BluRay-Spieler-Recorder verwendet.
Wenn mal diese Tonformate wiedergegeben werden, dann vom PC als Datei.
Würde dann nicht die Wiedergabe von TrueHD/DTS-HD eine Software wie PowerDVD oder WinDVD erledigen (können)?

Was wäre mit 7.1-PCM über HDMI 1.1? Durch den analogen Mehrkanaleingang ist das zumindest für die X-FI nicht mehr bedeutend, aber wäre noch interessant zu wissen.
Oder braucht es dafür HDMI 1.3?

Wofür braucht es überhaupt HDMI 1.3?

Was gerade hier von Vorteil wäre, Zitat von Onkyo:

Wenn bei Heimkino-AV-Receivern die Lautstärke relativ niedrig ist, sind kaum noch Bassanteile im Klang, zudem verändern sich Stimmen und die Durchschlagskraft der Effektwiedergabe sinkt massiv. Audyssey Dynamic EQ errechnet für jede Lautstärke die bestmögliche Pegelverteilung und den optimalen Frequenzgang – dadurch ist auch bei kleinem Pegel ein großes Hörerlebnis garantiert.

Wegen der geringen Lautstärke die an diesem Ort herrscht (in diesem Fall bei Eltern/Mutter = "Was ist denn das für ein Krach bzw. "Krach von hinten" ), wäre das ideal.

Auch die Berechnung auf drei Sitzpositionen kommen dem normalen Wohnzimmer besser zu gute, als ein Sweetspot den ich irgendwo daszwischen platzieren muss(te) wo eingentlich keiner sitzt.

Audyssey Dynamic EQ errechnet für jede Lautstärke die bestmögliche Pegelverteilung und den optimalen Frequenzgang – dadurch ist auch bei kleinem Pegel ein großes Hörerlebnis garantiert.

Ich selbst würde bei mir ja auch lauter hören. Dort ist das Problem die Mietswohnung .
Ich drehe bei meinen Eltern aber auch nur lauter weil ich genau diesen Punkt von dem Onkyo schreibt bemerke. Bei "Zimmerlautstärke" fehlt einfach "Tonumfang", Bass, usw..
Es kommt nicht das immersive Gefühl (mittendrin statt nur dabei...) auf.

Diese beiden Funktionen in Kombination könnten für dieses Wohnzimmer mehr bringen, als reine Qualität eines Receivers. Also z.B. ein theoretisch besser klingender Älterer.
Wie evtl. der RX V640, oder ein RX V2400.
EDIT: Die Nebenraumbeschallung wäre für die Küche auch ein Vorteil.


Ich hoffe jetzt da war nicht doch noch irgendetwas was den 506 und 606 fehlte was gebraucht würde.
506:
* Ein HDMI weniger: 3 statt 4. Mehr als Drei Geräte fallen mir aber auch nicht ein.
* Kein TrueHD/DTS-HD/DD-Plus: Kann "notfalls" auch der PC selbst per Software bzw. der Audiotreiber (über die Mehrkanaleingänge)
* Keine eigene HDMI-Video-Signalverarbeitung, nur Umschaltung "HDMI Pass-Thru".

* Noch etwas?

Dann wäre der 506 sehr interessant. Der Preisunterschied zum 606 ist enorm.
Aber jetzt fand ich noch den 576.
Ist der einzige Unterschied Dolby Digital Plus?
Wieso wurde mir dann der 506 empfohlen .
DD-Plus soll Standard auf BluRay (neben DTS-HD) sein, und auch im TV übertragen werden.
Das ist also schon wichtig.