Gema reicht Unterlassungsklage gegen Youtube ein

[DH]

Jetzt ist Deine Meinung zu Gema reicht Unterlassungsklage gegen Youtube ein gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Gema reicht Unterlassungsklage gegen Youtube ein

 

[ekreienbrink]

... ich persönlich frage mich, wieso die gema nicht geld direkt auf youtube verdienen möchte...

soviele leute verdienen ihr geld mit massenhaft klicks... sollen ruhig die videos von privaten nutzern mit gema inhalt gesperrt werden, aber wenn die gema selber die videos hochladen würde (mit absprache der rechteinhaber natürlich) und damit genug klicks erreicht, bekommen die doch auch geld... vielleicht sollten die in diese richtung denken.

ich meine letzt endlich laden sich die nutzer programme runter und umgehen damit die länder sperre... ist eine arbeit von einer minute und schon hat man das gleiche ergebnis wie vor 4 jahren

 

[Herbboy]

... ich persönlich frage mich, wieso die gema nicht geld direkt auf youtube verdienen möchte...

soviele leute verdienen ihr geld mit massenhaft klicks... sollen ruhig die videos von privaten nutzern mit gema inhalt gesperrt werden, aber wenn die gema selber die videos hochladen würde (mit absprache der rechteinhaber natürlich) und damit genug klicks erreicht, bekommen die doch auch geld... vielleicht sollten die in diese richtung denken.

Die Gema ist ja nicht dafür da, selber was hochzuladen und nur für SICH was zu verdienen - die Gema ist ja keine Plattenfirma oder so sondern die Gema sorgt dafür, dass die Bands/Labels, die bei der Gema gemeldet sind, Geld bekommen, wenn irgendwo öffentlich die Musik der jeweiligen Band genutzt wird - auch wenn Label oder Band es selber hochladen.

Man konnte sich bisher nur noch nicht einigen, wieviel Cent youtube pro Klick oder pro 100 Klicks zahlen muss. Nicht zuletzt, da die Gema sicher im Lauf der Jahre total aufeblasen wurde und daher bei den Bands zu wenig ankommt. Und manche Bands/Labels haben daher die Gema beuftragt, Videos mit deren Musik erstmal pauschal zu sperren. Es sind ja bei weitem nicht alle Bands/Labels, die bei youtube gesperrt sind, weil trotz der fehlenden Einigung die allermeisten Bands immer noch sagen, dass man die Videos trotzdem sehen können soll.

Und weil es halt in Wahrheit die jeweilige Band oder deren Label ist, die das Sperren veranlasst, und youtube vlt auch weniger zahlen will, als es angemessen wäre, ist die Unterlassungsklage der Gema auch völlig legitim. Ich war in einem anderen Forum erschrocken, wie uninformiert und absolut einseitig gegen die Gema dort viele waren, als würde die Gema aus Jux und Dollerei so gut wie jedes Video sperren und horrende, gar epresserische Summen verlangen und dann auch NUR für sich behalten wollen... ^^ die Gema ist wahrlich kein Knabenchor, aber wenn youtube schreibt "... gesperrt, weil die Gema die Rechte verweigert" könnten youtube ebensogut schreiben "...gesperrt, weil wir mehr Gewinn machen und nicht die von der Gema vorgeschlagenen Beträge zahlen wollen"

 

[ING]

sperrquote der 1000 beliebtesten videos:

USA: 0,9%
Österreich: 1,1%
Schweiz: 1,2%
Afghanistan: 4,4%
Vatikan: 5,1%
Südsudan: 15,2%
Deutschland: 61,5%
(quelle)

wer jetzt noch mehr angst vor staatlicher zensur hat als vor wirtschaftlicher sollte mit diesen zahlen vllt. etwas klarer sehen. aber klar, die selbstlose gema tut das ja nur für unseren armen musiker, nur komisch das es in anderen teilen dieser welt diese probleme nicht gibt fu gema

 

[OldShatterhand]

nuff said.

 

[Herbboy]

sperrquote der 1000 beliebtesten videos:

USA: 0,9%
Österreich: 1,1%
Schweiz: 1,2%
Afghanistan: 4,4%
Vatikan: 5,1%
Südsudan: 15,2%
Deutschland: 61,5%
(quelle)

wer jetzt noch mehr angst vor staatlicher zensur hat als vor wirtschaftlicher sollte mit diesen zahlen vllt. etwas klarer sehen. aber klar, die selbstlose gema tut das ja nur für unseren armen musiker, nur komisch das es in anderen teilen dieser welt diese probleme nicht gibt fu gema

Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass diese Zahlen stimmen, außer vlt ein Video wird ZUERST gesperrt, um zu schauen, ob es gesperrt bleiben soll. Aber selbst dann: viele Videos enthalten doch gar keine Musik ^^ Und es bleibt trotzdem dabei: es ist die Band/das Label, die das veranlasst, die GEMA führt es nur aus.

Ich sag mal so: mal angenommen unter den top 1000 sind allein 50 Madonna-Videos, und Madonnas Label will die VIdeos gesperrt haben: dann sind schon mal 5% Sperrquote nur durch Madonna... ^^



Und in anderen Teilen der Welt gibt es vier mögliche Gründe, warum da weniger gesperrt wird (gg auch eine Mischung aus den Faktoren): 1) es gibt vlt gar keine Organisation, die so was durchsetzen könnte 2) es ist vtl rein per Gesetz her gar nciht möglich, so einfach sperren zu lassen 3) die sind im Ausland mit den Abgaben einfach zufrieden, vlt auch, weil die Interessenvertreter der Bands effizienter arbeiten und daher mehr Geld über bleibt, was wirklich an die Rechteinhaber geht und 4) rein kulturell finden es die Bands dort evlt gar nicht schlimm, so dass die gar nicht auf die Idee kommen, etwas zu verlangen. zB wird in den USA ja Redefreiheit EXTREM hoch eingestuft und Datenschutz wiederum ganz niedrig.

 

[ING]

Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass diese Zahlen stimmen, außer vlt ein Video wird ZUERST gesperrt, um zu schauen, ob es gesperrt bleiben soll.

doch, das wird schon hinkommen denn die beliebtesten videos sind nunmal musikvideos. der grund das es uns so wenig vorkommt liegt daran das youtube inzwischen dazu über gegangen ist diese videos komplett aus den empfehlungen oder der suche rauszuhalten.

Und es bleibt trotzdem dabei: es ist die Band/das Label, die das veranlasst, die GEMA führt es nur aus.

das kann nicht sein, warum werden diese labels außerhalb deutschlands mit youtube einig und bloß hier nicht? es sind ja die gleichen labels!? die gema führt einfach ein monopol so das es sich kein label erlauben kann nicht zur gema zu gehen auch wenn das zur zeit heißt das man auf einnahmen durch youtube hierzulande komplett verzichten muss. man muss sich mal vor augen halten das die vertreiber in den letzten jahren keinen einzigen cent in deutschland mit youtube verdient haben weil die gema sich nicht mit youtube einig wird, das kann nicht im sinne der labels sein.

vllt. sind die labels auch durch irgendwelche knebelverträge weiter an die gema gebunden...

Und in anderen Teilen der Welt gibt es vier mögliche Gründe, warum da weniger gesperrt wird...

punkt 1 dürfte zutreffen, außerhalb deutschland einigen sich die labels meißt selbst mit youtube. hier macht das zwangsläufig die gema für sie weil man hierzulande anders mit musik kein großes geld verdienen kann.

 

[ING]

der eigentliche streitpunkt ist übrigens weniger die gebühr für einen abgespielten song sondern eher die tatsache das die gema dies für jedes video will, auch bei privaten videos bei denen youtube keine werbung schaltet, das heißt sie machen verlust.

simples beispiel...

jemand erstellt ein video das 3 songs zb. als hintergrund musik enthält während er labert und lädt das in seinen privaten channel. das video wird ein bombenerfolg und ca. 10 millionen mal geguckt. das heißt youtube müsste jetzt 30 millionen mal die gebühr an die gema zahlen obwohl die mit dem video selbst keinen cent verdient haben

 

[Herbboy]

doch, das wird schon hinkommen denn die beliebtesten videos sind nunmal musikvideos. der grund das es uns so wenig vorkommt liegt daran das youtube inzwischen dazu über gegangen ist diese videos komplett aus den empfehlungen oder der suche rauszuhalten.


das kann nicht sein,

doch sicher kann das sein, denn Du musst mal drauf achten: etliche Videos von/mit bei der Gema gemeldeter Bands sind NICHT gesperrt, aber wenn mal was gesperrt ist, dann meist alle Videos der gleichen Band. Das ist also sehr wohl nicht die Gema einfach nur von sich aus, die das sperren lässt. Ich weiß auch nicht, ob ich selber vlt die "falsche" Musik höre, aber selbst wenn ich mal ausnahmsweise ein bekannteres Lied suche, stoße ich nur sehr selten auf gepserrte Videos... ^^ das würde den Verdacht noch erhörten, dass es die Labels mit initieren: der Song wird bekannt, dann nix wie ran ans Verhandeln und erstmal sperren lassen... es KÖNNTE sein, dass die Gema vlt vorsorglich immer ZUERST mal nach allem aus zB der Top100 filtert, bis Label/Band sagen "nee, lass das ruhug online" - das weiß ich nicht... aber wenn die gema generell gema-Songs sperren würde, müssten echt 90-95% aller Videos mit Musik hier nicht verfügbar sein, und das ist definitiv auf keinen Fall so.

warum werden diese labels außerhalb deutschlands mit youtube einig und bloß hier nicht? es sind ja die gleichen labels!?

Hab ja oben schon Gründe genannt: evlt. gibt es im ausland gar nicht diese "mächtige" Organisation und auch nicht die gesetzliche Grundlage, so dass die einzelnen Labels gar nicht die Chance haben, wirklich "hart" zu verhandeln, vor allem weil es sich auch kaum lohnt: da müsste ja quasi jede Band dann einzeln verhandeln, da wären für 99% der Bands die Anwaltskosten höher als das, was selbst dann bei rumkommen würde, wenn youtube die kompletten Eingaben abgeben würde... UND evlt ist es auch so, dass im Ausland einfach nur selbst dann, wenn es doch eine Art "Sprecherorganiation" gibt, mehr Geld bei den Bands ankommt, weil die Gema wiederum ein aufgeblähtes fast-monopol-artiges Ungetüm ist, das an sich unwirtschaftlich arbeitet. Daher sind die Bands im Ausland zufrieden, hier aber (manche Bands) nicht.

vllt. sind die labels auch durch irgendwelche knebelverträge weiter an die gema gebunden...

die Verteilung der Einnahmen ist in der Tat für viele Labels/Band ungünstig, aber das rechtfertigt trotzdem nicht, dass youtube die Gema als den einzigen Bösen hinstellt zudem MUSS eine Band/ein Label ja nicht mit der Gema zusammenarbeiten. Dann darf diese Band/das Label sich aber auch nicht beklagen, wenn die Band nen Top10-Hit landet und NICHT an den Einnahmen beteiligt wird, die die Gema von Radio, TV, Discos, Volksfesten usw. sammelt und normalerweise AUCH auf Basis der Charts an die Bands verteilt. Das ist auch der Grund, warum viele trotz der ungünstigen Rahmenbedingungen trotzdem zur Gema gehen, da diese halt im Zweifel dann doch die Urheberrechte durchsetzen kann.

 

[ING]

doch sicher kann das sein, denn Du musst mal drauf achten: etliche Videos von/mit bei der Gema gemeldeter Bands sind NICHT gesperrt, aber wenn mal was gesperrt ist, dann meist alle Videos der gleichen Band.

also ich kenne mich mit kommerz bands und deren labels nicht aus aber du kriegst in dem verlinkten spon artikel mit der "app" ja eine übersicht über alle 1000 videos (mouse over zeigt video name) und da sind echt durchweg alle musikvideos gesperrt.

vllt. haben kleinere bands mit neueren verträgen aushandeln können das sie die onlineverwertung selbst übernehmen oder so ähnlich, aber diese übersicht im spon artikel spricht schon eine sehr sehr deutliche sprache denn da ist echt alles gesperrt was in der musikszene rang und namen hat.

Hab ja oben schon Gründe genannt: evlt. gibt es im ausland gar nicht diese "mächtige" Organisation und auch nicht die gesetzliche Grundlage, so dass die einzelnen Labels gar nicht die Chance haben, wirklich "hart" zu verhandeln...

glaub ich weniger, vor allem in den usa ist die musikindustrie doch übermächtig, trotzdem erlauben sie alle die kostenlose nutzung in privaten videos und das ist ja der knackpunkt wie ich oben schon erwähnt habe. die musiklabels erlauben es von sich aus, deshalb versteh ich einfach nicht warum sie ausgerechnet hier in deutschland darauf beharren sollten das es hier nicht so ist obwohl klar ist das youtube darauf nicht eingehen kann weil sie sonst unkalkulierbare verluste machen können. das ist und wäre von vorne bis hinten unlogisch, der einzige unterschied ist primär nunmal die gema die offensichtlich weiterhin grundsätzlich darauf besteht auch bei privaten videos abkassieren zu wollen weil sie youtube keinen 3/4 takt weit traut

das die labels und interpreten inzw. 4 jahre "freiwillig" komplett auf einahmen verzichten weil sie ausgerechnet hierzulande mit unterstützung der gema zu unrecht fett abkassieren wollen ergibt auch aus wirtschaftlicher sicht einfach keinen sinn mehr

 

[Herbboy]

also ich kenne mich mit kommerz bands und deren labels nicht aus aber du kriegst in dem verlinkten spon artikel mit der "app" ja eine übersicht über alle 1000 videos (mouse over zeigt video name) und da sind echt durchweg alle musikvideos gesperrt.

welche Video sind das denn zB ? Ich wollte dafür jetzt nicht extra die app runterladen.

Und klar sind es durchweg Musikvideos, das hab ich ja nicht bestritten - ich kann nur nicht glauben, dass das wirklich so viele sind

Die GEMA muss halt per Gesetz sogar dafür sorgen, dass die Rechte gewahrt werden - das ist deren Pflicht. vlt sind daher viele Videos zuerst mal gesperrt, bis der Rechteinhaber grünes Licht gibt.

glaub ich weniger, vor allem in den usa ist die musikindustrie doch übermächtig, trotzdem erlauben sie alle die kostenlose nutzung in privaten videos und das ist ja der knackpunkt wie ich oben schon erwähnt habe. die musiklabels erlauben es von sich aus,
...
das die labels und interpreten inzw. 4 jahre "freiwillig" komplett auf einahmen verzichten weil sie ausgerechnet hierzulande mit unterstützung der gema zu unrecht fett abkassieren wollen ergibt auch aus wirtschaftlicher sicht einfach keinen sinn mehr

Die US-Labels kriegen sehr wohl was, die haben sich nur schon lang geeignet. Das ist der Unterschied.