Galileo Mystery - Schwarzer Koffer

[Enisra]

Irgendwie interessant, es gab noch kein einziges Argument gegen den Inhalt der aktuellen Folge von Galileo Mystery, aber es ist prinzipiell falsch, weil es von Galileo ist.

ich glaube eher, das größte Problem an der Sache und warum noch niemand was argumentative Dagegen gesagt hat dürfte schlicht sein, weil die Sendung keiner gesehen hat
Ne, seit die damals auf Viva die erste Folge Braniac gezeigt haben ist die Sendung von einem täglichem Welt der Wunder auf ein Braniac-Mythbusters-Klon geschrumpft

Nein wirklich, das Deutsche Privatfernsehen kann man doch echt vergessen bis auf ein paar Inseln, wenn man sieht, welche Perlen irgendwo versendet werden und nach einer Staffel abgesetzt werden, weil die sich wundern, weils keiner schaut
Ein Glück gibt es da die Staffeln auf DVDs

 

[KONNAITN]

Klar, die Aufmachung ist manchmal schon etwas dämlich, aber das muss den Inhalt ja nicht zwangsweise falsch machen. Und ja, ich weiss, da kommen manchmal haarsträubende Sachen von Galileo (das normale Galileo habe ich doch schon einige Male gesehen).

Die Aufmachung ist sogar äußerst dämlich, und wenn ich diese pseudwissenschaftlichen Ermittlungen in diesem dunklen Gewölben schon sehe und die extrem gestellt wirkenden Dialoge der "Ermittler" höre, kann ich auch den Rest nicht mehr ernst nehmen.
Bei Galileo Mystery habe ich einfach das starke Gefühl, dass man sich ein publikumswirksames Thema vornimmt (gerne Verschwörungstheorien, Kampftechniken, Waffen), und das möglichst überraschende Ergebnis der Untersuchungen bereits vorher festlegt. Und dann überlegt man sich, wie man in 90 min (glaube ich jedenfalls) möglichst wissenschaftlich zu diesem Ergebnis kommen könnte.

Die Themen sind z.T. ja ganz interessant, weshalb ich mir die Sendung hin und wieder auch schon für eine Weile angesehen habe, aber die wissenschaftliche Vorgehensweise ist oft einfach nur ein Witz.
Ein Beispiel: Als ich vor ein paar Wochen beim Durchzappen mal wieder bei Galileo Mystery gelandet bin, ging es um Shaolin Mönche, die mit ihrem Kopf Eisenstäbe zertrümmern können. Gut, dachte ich mir, das sehe ich mir mal schnell an. Nur was danach kam, war wirklich haarstreubend- und auf diese Methodik habe ich auch in meinem ersten Beitrag angespielt:
Vor dem "großen" Versuch wurde der Eisenstab, der durchtrennt werden sollte, nämlich erstmal zum metallurgischen Institut in Berlin gebracht, wo von Spezialisten mittels Scans und Analysen untersucht wurde, ob es sich dabei wirklich um einen gewöhnlichen Eisenstab handelte, oder ob er evtl. von den Shaolin Mönchen manipuliert worden war. Das Ergebnis: Es war ein nicht besonders reiner, aber gewöhnlicher Eisenstab. Klasse! -Was für ein unnötiger, 10 min dauernder Mist.

Kurz um, das ganze ist in meinen Augen einfach nur seichtes, aufgeblasenes Infotainment mit wenig Info und viel tainment, und die Ergebnisse dieser Untersuchungen sind entweder ziemlich banal (z.B.: ein Schwert ist eine effizientere Waffe als ein Nuntschako) oder aber zweifelhaft.

 

[Spassbremse]

Irgendwie interessant, es gab noch kein einziges Argument gegen den Inhalt der aktuellen Folge von Galileo Mystery, aber es ist prinzipiell falsch, weil es von Galileo ist.
Volksverdummung ist aus meiner Sicht eher, wenn man sich mit einem Thema nicht beschäftigt und es einfach als Blödsinn abstempelt (3/4 der Beiträge hier, inkl. Mods). Entweder man kann es argumentativ widerlegen, von mir aus auch seine Skepsis dazugeben, weil die Quelle nicht immer nur wahrheitsgemässes rausbringt, oder aber man lässt ein Posting ganz einfach sein.

Okay, dann werde ich mein kurzes, absichtlich provokatives Statement ausführlicher erläutern.

Bei ProSieben lässt sich seit einigen Jahren vermehrt eine Tendenz beobachten, sinnvolle, gut ausgearbeitete Programminhalte zugunsten einfacher, auf die (werberelevante) Zielgruppe zugeschnittener Inhalte aufzugeben.

Aktuelle Sendeformate bedienen sich vorwiegend einfachster "Schlüsselreiz"-Mechanismen, um die Aufmerksamkeit der Zielgruppe auf sich zu ziehen.
Um eine möglichst breite Schicht innerhalb dieser Zielgruppe ansprechen zu können, verzichtet man bewußt auf Tiefgang und Substanz, zugunsten reißerischer und vorwiegend oberflächlicher Präsentation, vergleichbar mit dem AIDA-Modell in der Werbewirtschaft.


Am Beispiel "Galio Mystery" lässt sich gut nachvollziehen, dass Themen in erster Linie eben NICHT wissenschaftlich aufbereitet werden, sondern vielmehr die ganze "Dokumentation" einer klaren Regie folgt. Der Zuschauer soll durch mediale Effekte gefesselt werden, der eigentliche Inhalt bzw. die Themenvermittlung an sich ist sekundär, wenn nicht völlig vernachlässigbar. Die gebotenen Beiträge sind vom akademischen Standpunkt aus betrachtet tendenziös und erfüllen zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise wissenschaftliche Kriterien (Stichwort: "Neutralität der Forschung", Induktion/Deduktion, etc.)
Abgesehen vom Unterhaltungsfaktor dieses Formats ist der bildungsrelevante Mehrwehrt gleich null.

Bei der Sendung "Galieo" fallen dagegen häufig die als "seriöse" Beiträge getarnten Schleichwerbefilme auf, die Bandbreite hier reicht von Nonsensvergleichen wie "Lässt sich ein Magnumeis kopieren?" bzw. die vor mangelnder Distanz und Neutralität strotzenden "Reportagen" über McDonalds, Subways, etc.

Insofern finde ich die Ironie in der Froop-Werbung mit Aiman Abdallah schon bemerkenswert offen...

Last but not least, aktuelle Sendungen wie "Giulia in Love", oder "Sommermädchen 2009" zementieren das Bild eines vulgären, billigen Unterschichtensenders, bei dem es jedem halbwegs gebildetem Menschen nur das kalte Grausen ins Gesicht treiben sollte.

...allerdings bekenne ich mich insofern schuldig, gelegentlich auf diesen "Schundsender" zu zappen ,da es offensichtlich im ProSieben Management immer noch eine Handvoll "guter" Programmplaner gibt, die in der Lage sind, sich mithilfe gut eingekaufter US-Serien (und weniger deutscher "Perlen", wie z.B. Stromberg, oder Christian Ulmen) vom grottenpeinlichen Rest abzusetzen.


EDIT: überarbeitet, weil zuviel Käse aufgrund von Restalk...

 

[LordAragorn]

struy geht es doch aber garnicht darum, dass Galilo Mystery eine Sendung ist, die man nicht verpassen darf, weil sie unglaublich professionell, auf wissenschaftstheoretischer Ebene immer korrekt vorgeht und bahnbrechende Erkenntnisse liefert...

Sein Hinweis, dass so gut wie keiner von Euch (außer Fimbul, der sich damit auszukennen scheint), einen fundierten Kommentar dazu abgeben konnte, ob das mit der Hypnose ein Fake gewesen sein müsste, oder ob sich das im Bereich des möglichen bewegt, steht berechtigt im Raum:

Von Qualität des Formates auf die Wahrheit des Inhaltes zu schließen ist schlicht und ergreifend ein Fehlschluss...

Einen Inhalt als "Mist" und potentiell gefaked zu bezeichnen, weil er in DIESER Sendung, die auf DIESEM Sender läuft, artikuliert wird... das ist von dem, was man rational nennt, schon ziemlich weit weg ^^

[und nein, ich schaue Galileo Mystery eigentlich so gut wie garnicht, außer mir ist schrecklich langweilig, dann finde ich, das ganze hat etwa einen ähnlichen Unterhaltungswert wie an Hallo-Wien betrunken Sissi-Filme mit "Majestät"-Trinken zu schauen ^^]

 

[Lordnikon27]

Einen Inhalt als "Mist" und potentiell gefaked zu bezeichnen, weil er in DIESER Sendung, die auf DIESEM Sender läuft, artikuliert wird... das ist von dem, was man rational nennt, schon ziemlich weit weg ^^

Seitdem ich "Ninja vs. Elitesoldat" (inkl. einer Szene, in der beide durch ein Treppenhaus voller Laserstrahekln mussten, der Ninja hat Saltos, Rollen, etc. gemacht um sich da irgendwie durchzuschlängeln, der Elitesodlat hat das Stromkabel durchgeschnitten ) oder diese Selbstverteidigungsshow oder noch eine dritte Show, deren Inhalt ich halbwegs verdrängt habe, gesehen habe, würde ich es sogar anzweifeln, wenn Galileo Mystery herausfinden würde, das 2+2 4 ergibt.....
So ähnlich wie bei dem alten Spruch "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht" und dieser Geschichte mit dem Hirten, ist es auch bei Galileo Mystery: Warum sollte ich etwas auch nur ansatzweise glauben, nach dem bisher jede Ausgabe von Galileo Mystery ein mies recherchiertes, reißerisches, vollkommen schwachsinniges Fiasko war

 

[Xyr0n]

Ausser Eurosport, DMAX und gelegentlich n-TV/N24 kann man imo nichts mehr im Free-TV schauen, nur noch TV-Müll, der die geistige Unterschicht begeistern kann.

Ich schau auch RTL2 und Kabel1,dort gibt es Sendungen die mich begeistern.Und wenn ich mir jetz deinen Post durchlese,komme ich zu dem Schluss das ich also zur "geistigen Unterschicht" zähle. Na für dieses "Kompliment" kann man dir ja nur danken...

 

[Atropa]

Ich schau auch RTL2 und Kabel1,dort gibt es Sendungen die mich begeistern.Und wenn ich mir jetz deinen Post durchlese,komme ich zu dem Schluss das ich also zur "geistigen Unterschicht" zähle. Na für dieses "Kompliment" kann man dir ja nur danken...

Es gibt natürlich Ausnahmen, aber die Hauptausrichtung ist wohl mehr als deutlich zu erkennen.

Solltest du dich jetzt noch immer beleidigt fühlen: Bitte schön !

 

[Memphis11]

Kabel 1 geht ja noch, aber RTL2 ist ja der proleten sender pur, alleine schon big brother, das es das schon fast 10 jahre lang gibt, ist ja mehr als schreg

 

[Spassbremse]

Kabel 1 geht ja noch, aber RTL2 ist ja der proleten sender pur, alleine schon big brother, das es das schon fast 10 jahre lang gibt, ist ja mehr als schreg

RTL 2 habe ich nicht einmal eingespeichert...

 

[Enisra]

doch
RTL2 muss sein
da kommt Torchwood!

den
Rest der Zeit könnten die von mir aus auch das Testbild senden, dürfte den meisten Unterschichtemfernsehzuschauer sicher nichtmal auffallen

 

[LordAragorn]

So ähnlich wie bei dem alten Spruch "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht" und dieser Geschichte mit dem Hirten, ist es auch bei Galileo Mystery: Warum sollte ich etwas auch nur ansatzweise glauben, nach dem bisher jede Ausgabe von Galileo Mystery ein mies recherchiertes, reißerisches, vollkommen schwachsinniges Fiasko war

Aus dem ganz einfachen Grund, weil rein kritisch-rational ein induktives Schließen in solch einem Fall keine gesicherten, notwendig wahren Ergebnisse liefert
Galileo bringt 100 Mal mist - deshalb kann das 101. Mal das, worüber sie berichten, richtig sein - auch ein blindes Huhn und so, nichtwahr

Aber "Galileo berichtet darüber, also ist es mit induktiver Notwendigkeit falsch" ist ein echt dürftiges Wahrheitskriterium

 

[nikiburstr8x]

Galileo bringt 100 Mal mist - deshalb kann das 101. Mal das, worüber sie berichten, richtig sein - auch ein blindes Huhn und so, nichtwahr

Da bleibe ich lieber bei meiner Meinung bezüglich Galileo Mystery, denn ich habe keinen Bock 100. Mal solcher Unterhaltung zu fröhnen, nur um darauf zu hoffen, dass aus dem hässlichen Entlein beim 101. Mal für ne knappe Stunde ein Schwan wird.

 

[N-Traxx]

Ich hab seit ca. 6 Monaten keinen TV mehr, ist eine erfahrung und irgendwie vermisse ich den Werbekasten auch nicht wirklich. Auf jedenfall kann ich deshalb auch nicht wirklich wie sich die Sendung entwickelt hat. Das was ich noch kenne war einfach nur Oberflächlicher Mist die das meiste Augenmerk auf nebensächlichkeiten gelegt haben.
Am lustigsten fand ich die Roswell Folge wo sie den Fall Roswell für nichtig erklärt haben, der Hauptbeweis war eine Aussage von der US Army, das eine Krankenschwester aus der US Army die als Augenzeuge in dem Fall aufgeführt ist, laut US Army nie existiert hat.

Naja, aber Galileo Mist-ery bekommt ja bei jeder Folge eh eine auf den Deckel. Leider schreibt dort nie jemand aus der Produktion in dem Forum.

http://community.prosieben.de/php-bin/prosieben/index.php?page=Board.Index&context=thread&parentId=4323688

 

[LordAragorn]

Galileo bringt 100 Mal mist - deshalb kann das 101. Mal das, worüber sie berichten, richtig sein - auch ein blindes Huhn und so, nichtwahr

Da bleibe ich lieber bei meiner Meinung bezüglich Galileo Mystery, denn ich habe keinen Bock 100. Mal solcher Unterhaltung zu fröhnen, nur um darauf zu hoffen, dass aus dem hässlichen Entlein beim 101. Mal für ne knappe Stunde ein Schwan wird.

*letzter Versuch*

Meine Postings sind keine Aufforderung, Galileo Mystery zu schauen ^^
Es geht lediglich darum, dass sich die Frage, ob dieses Experiment, nachdem gefragt wurde, mit Hypnose tatsächlich möglich ist, nicht gewinnbringend durch den Hinweis auf die durchschnittliche Sendequalität mit "Nein" beantworten lässt, da die Grottigkeit von Galileo nichts damit zu tun hat, dass das, was sie sagen, auch mal stimmen könnte

 

[KONNAITN]

Galileo bringt 100 Mal mist - deshalb kann das 101. Mal das, worüber sie berichten, richtig sein - auch ein blindes Huhn und so, nichtwahr

Da bleibe ich lieber bei meiner Meinung bezüglich Galileo Mystery, denn ich habe keinen Bock 100. Mal solcher Unterhaltung zu fröhnen, nur um darauf zu hoffen, dass aus dem hässlichen Entlein beim 101. Mal für ne knappe Stunde ein Schwan wird.

*letzter Versuch*

Meine Postings sind keine Aufforderung, Galileo Mystery zu schauen ^^
Es geht lediglich darum, dass sich die Frage, ob dieses Experiment, nachdem gefragt wurde, mit Hypnose tatsächlich möglich ist, nicht gewinnbringend durch den Hinweis auf die durchschnittliche Sendequalität mit "Nein" beantworten lässt, da die Grottigkeit von Galileo nichts damit zu tun hat, dass das, was sie sagen, auch mal stimmen könnte

lucdec hat in seinem Eingangsposting aber auch gemeint "ich gehe doch mal davon aus, dass sie ein Experiment nicht faken würden." und die Frage gestellt "Galileo Mystery Quatsch?". Es ist also kein Wunder, dass sich viele Beiträge um Galileo Mystery im allgemeinen drehen.