• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Fukushima - Atom- (und Kohleausstieg) selber machen

ihr wollt fakten? hier sind fakten. abgeschaltet werde:


Kraftwerk leistung in MW

Biblis A 1240
Biblis B 1167
Neckarwestheim 1785
Brunsbüttel 771
Isar 1878
Unterweser 1345
Philippsburg 1890
Krümmel 1345

Summe 8421


vereinfacht kommen wir so auf 62twh.

wir hatten eine positive stromhandelsbilazn von ~20twh.

haben nun also eine negative von -40twh.

wir könnten unseren strom bei zb frankreich, tschechien, rumänien und bulgarien kaufen. die exportieren.

frankreich: 87% kernenergie
tschechien: 20% kernkraft 76% kohle
rumänien: nur 10% kernenergie, dafür 65% kohle.
bulgarien: 44% kernenergie 47% kohle

Im August 2008 wurden Anschuldigungen des Atomphysikers Georgi Kotev, der im Kraftwerk für die Überprüfung der Qualität der Brennstäbe verantwortlich ist, bekannt, dass in dem Kraftwerk Brennstäbe niedriger Qualität mit unbekannten Eigenschaften verwendet würden. Im Oktober 2004 wurden die Brennstäbe des Typs TWSM durch Brennstäbe des Typs TWSA ersetzt. Diese neuen Brennstäbe stimmten nicht mit den in den Dokumenten angegebenen überein. Die Abweichungen von den dokumentierten Brennstabeigenschaften wurde von den bulgarischen Behörden und auch von Premierminister Sergei Stanischew bestätigt. Ein Sicherheitsproblem würde dadurch aber nicht entstehen, was von westlichen Experten bestritten wird

hm... feini feini feini =) die regelstäbe passen auch nich... klasse sache =) aber hei, es hätte ein containment gehabt.. nicht wie das tschechische...


selbst der alte mann der grünen spricht nichtmehr von "ausstieg jetzt" sondern von "geregeltem rückzug"...

Die Fukushima-Katastrophe bedeutet eine Kehrtwende in
der deutschen Atompolitik. Selbst die Energiekonzerne stellen sich auf
einen Stopp der Laufzeitverlängerung ein. Technisch ist sogar noch mehr
möglich: Sieben Meiler könnten sofort abgeschaltet werden - ohne dass
eine Stromlücke entsteht.


http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,750752,00.html
 
Wer sich noch ein wenig mehr mit dem Thema Kernenergie auseinandersetzen will, der findet hier viele interessante Informationen:

zum anschauen (Thema Atommüll):

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?ref=70107

zum lesen:

http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~E02AA44CC26634CBDB7322680CADEA714~ATpl~Ecommon~Scontent.html

http://100-gute-gruende.de/lesen.xhtml

http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/atomunfaelle/artikel/365_gruende_gegen_atomkraft/

Und ein Zitat, das sich unsere Angela zu Herzen nehmen sollte:
"Wer A sagt, der muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen, dass A falsch war"
(Bertolt Brecht)
 
Würde mich mal interessieren, welche Partei denn nun "pro Atomstrom" ist. Die wähle ich dann nachstes Mal.

Das ist ja nicht mit anzusehen. In Japan gab/gibt es eine "Atomkatastrophe" , weil dort die ganze Insel quasi gerutscht ist. Das war nicht nur ein Erdbeben, da wurde eben mal mit "100m großen Spaten umgeraben" ... und zwar ganz von alleine.
Das ist schon extremst Weltfremd, was da nun auf Deutschland projiziert wird. Leute, die weniger Hirngespinste aufbauen, sitzen deswegen schon in Klapsmühlen.
Japan sitzt auf der Kante von 4 Tektonischen Platten.....

Irgendwie verstehst du da etwas nicht; es muss nicht erst ein Erdbeben wie in Japan passieren um eine Reaktorkatastrophe auszulösen. Niemand projiziert was in Japan geschehen ist auf Deutschland, aber die Atomenergie birgt nun mal ein gewisses Restrisiko und das Problem mit diesem Restrisikos ist es, dass es im schlimmsten Fall verherrende Folgen hat: über Jahrhunderte versthalte Landstriche; Leukämie- und Schilddrüsenerkrankungen über Generationen und radioaktive Wolken, die keinen Halt an Grenzen machen.
Auch wenn die Atomenergie zu 95% beherrschbar ist, reichen die Folgen der restlichen 5% meiner Meinung nach völlig dazu aus sämtliche AKW's sofort abzuschalten!
Ganz zu schweigen von dem Atommüll, für den es nach wie vor keine Entsorgungsmöglichkeit gibt, sondern der einfach in der Erde vergraben wird.
Ungefähr seit den 60iger Jahren wird Atomenergie genutzt und seitdem hat es drei große Reaktorkatastrophen gegeben die bekannt sind: Harrisburg, Tschernobyl und jetzt Fukushima. Das sind in 50 Jahren drei verherrende GAU's. Zwei davon haben kein Erdbeben benötigt. Meinst Du ernsthaft, dass jetzt Fukushima der letzte GAU der Menscheitsgeschichte in einem AKW gewesen ist? Die Welt wird erst aus der Atomenergie aussteigen, wenn der größtmögliche Unfall passiert ist, aber wenn es so weit ist, dann wenigstens nicht bei uns, weil wir die Voraussicht hatten rechtzeitig auszusteigen!
So ist es leider, der Mensch lernt scheinbar nur aus dem größtmöglichem Leid. Fukushima reicht anscheinend noch nicht, wenn man Kommentare wie Deinen liest. Es ist schlimm, dass Tschernobyl nicht schon längst zu einem Umdenken geführt hat. Es ist nicht zu sagen, wie viele Krebserkrankungen auf Tschernobyl zurückgehen, aber die Opferzahlen könnten in die Millionen gehen. Das haben scheinbar viele schnell vergessen bzw. nicht wahrgenommen.
 
wow
es gibt wirklich eine 7 als Note :S

Es geht da um Schwindende Gletscher und steigende Temperaturen und solche Messwerte und nicht welche die die Schädlichkeit von irgendwelchen Stoffen in Dingen
Ein Panikartikel von 2001 vom Spiegel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,118560,00.html
Hier ein Artikel zum jetzt Zustand:
http://www.eturbonews.com/21762/snow-slowly-building-mount-kilimanjaro
Raffs du endlich,das diese Klimareligion Bullshit ist?
Da gehts nur um Kontrolle und Abgaben,Staatlicher eingriff in das Leben des Bürgers und C02 Steuern.
Allein der Handel mit Emissionszertifikaten ist ein Billionen-Markt,mit dem die Finanzindustrie ihre virtuelle Gelddruckmaschine am Leben hält.
Man stelle sich das nur vor,Luft wird in Quadrate geschnitten,verbrieft und gehandelt...
Ich will da jetzt gar nicht so ins Detail gehen,nur ein Zitat:
[font=verdana,geneva,sans-serif] „Würden die Menschen verstehen, wie unser Geldsystem funktioniert, hätten wir eine Revolution – und zwar schon morgen früh.“ (Henry Ford, 1863 - 1947)

[/font]
 
Korrektur/Anmerkung: Kohle (und auch Öl) dienen in Deutschland zu 60% zur Stromerzeugung, Atomenergie zu 30% und Erneuerbare Energien zu 10%; diese Reihenfolge...Anfangsposting von mir legt ja andere Reihenfolge nahe.
 
Interessanter Vortrag zum Thema "Klimawechsel":

http://www.youtube.com/watch?v=RpffLWGSY7Q&feature=player_embedded#at=11
 
wir könnten unseren strom bei zb frankreich, tschechien, rumänien und bulgarien kaufen. die exportieren.


Hm, ich habe den Eindruck, auch Du lässt Dich zu stark von der einseitigen Atomlobbypropaganda blenden...

Schon was von "NorGer" gehört?

de.wikipedia.org/wiki/NorGer

Einerseits ist es ja in Ordnung, wenn man versucht, natürliche Quellen zur Stromerzeugung zu nutzen.
Es ist auch in gewisser Weise gut, dass der Strom per Gleichspannung und Bipolar übertragen wird. Abegesehen vom Supergau der entsteht, wenn so ein Kabel mal defekt ist.
Bei Gleichspannung reißt ja bekanntlich der Lichtbogen nicht ab.... auch wenn es trocken und luftleer wird ;)
Hinzu kommt der Platz den so eine Wechselrichterstation benötigt: 250km²

Kurz, da lassen sich wohl viele Leute von der Atomangst ein X für ein U vormachen. Und die max. 1,4GW kann man auch als "Peanuts" abstempeln....

Btw: Kann man irgendwo beantragen, so ein gebrauchtes Brennelement für Zuhause anzumelden?
Billiger kann man wohl keine Heizung betreiben.
 
Würde mich mal interessieren, welche Partei denn nun "pro Atomstrom" ist. Die wähle ich dann nachstes Mal.

Das ist ja nicht mit anzusehen. In Japan gab/gibt es eine "Atomkatastrophe" , weil dort die ganze Insel quasi gerutscht ist. Das war nicht nur ein Erdbeben, da wurde eben mal mit "100m großen Spaten umgeraben" ... und zwar ganz von alleine.
Das ist schon extremst Weltfremd, was da nun auf Deutschland projiziert wird. Leute, die weniger Hirngespinste aufbauen, sitzen deswegen schon in Klapsmühlen.
Japan sitzt auf der Kante von 4 Tektonischen Platten.....

Irgendwie verstehst du da etwas nicht; es muss nicht erst ein Erdbeben wie in Japan passieren um eine Reaktorkatastrophe auszulösen. Niemand projiziert was in Japan geschehen ist auf Deutschland, aber die Atomenergie birgt nun mal ein gewisses Restrisiko und das Problem mit diesem Restrisikos ist es, dass es im schlimmsten Fall verherrende Folgen hat: über Jahrhunderte versthalte Landstriche; Leukämie- und Schilddrüsenerkrankungen über Generationen und radioaktive Wolken, die keinen Halt an Grenzen machen.
Auch wenn die Atomenergie zu 95% beherrschbar ist, reichen die Folgen der restlichen 5% meiner Meinung nach völlig dazu aus sämtliche AKW's sofort abzuschalten!
Ganz zu schweigen von dem Atommüll, für den es nach wie vor keine Entsorgungsmöglichkeit gibt, sondern der einfach in der Erde vergraben wird.
Ungefähr seit den 60iger Jahren wird Atomenergie genutzt und seitdem hat es drei große Reaktorkatastrophen gegeben die bekannt sind: Harrisburg, Tschernobyl und jetzt Fukushima. Das sind in 50 Jahren drei verherrende GAU's. Zwei davon haben kein Erdbeben benötigt. Meinst Du ernsthaft, dass jetzt Fukushima der letzte GAU der Menscheitsgeschichte in einem AKW gewesen ist? Die Welt wird erst aus der Atomenergie aussteigen, wenn der größtmögliche Unfall passiert ist, aber wenn es so weit ist, dann wenigstens nicht bei uns, weil wir die Voraussicht hatten rechtzeitig auszusteigen!
So ist es leider, der Mensch lernt scheinbar nur aus dem größtmöglichem Leid. Fukushima reicht anscheinend noch nicht, wenn man Kommentare wie Deinen liest. Es ist schlimm, dass Tschernobyl nicht schon längst zu einem Umdenken geführt hat. Es ist nicht zu sagen, wie viele Krebserkrankungen auf Tschernobyl zurückgehen, aber die Opferzahlen könnten in die Millionen gehen. Das haben scheinbar viele schnell vergessen bzw. nicht wahrgenommen.
Hm....
In weniger als 20 Jahren wollen Menschen auf den Mars. Blöd ist nur, dass da mehr Radioaktivität vorhanden ist, als derzeit in Fukushima. Da ist es kein Problem ?
Es sterben auch mehr Leute an Hautkrebs, bedingt duch Sonnenstrahlen, als durch radioaktive Strahlung.
Und die Leute legen sich freiwillig stundenlang in ihren potenziellen Tod.

Auch interessant: Selbst Leute, die IN Tschernobyl nach dem GAU gearbeitet haben, leben heute noch. Die meisten sind durch direkte Vergiftung gestorben, weil durch die Verbrennungen giftige Gase freigesetzt wurden.
 
Interessanter Vortrag zum Thema "Klimawechsel":

http://www.youtube.com/watch?v=RpffLWGSY7Q&feature=player_embedded#at=11
Es gibt ja tatsächlich noch intelligente Menschen auf dieser Erde.

Auch sehr schön finde ich die Aussage "Wissenschaft ist etwas, das man durch wiederholte Experimente belegen kann".
 
Auch interessant: Selbst Leute, die IN Tschernobyl nach dem GAU gearbeitet haben, leben heute noch. Die meisten sind durch direkte Vergiftung gestorben, weil durch die Verbrennungen giftige Gase freigesetzt wurden.
Karzinome müssen nicht sofort zum Tod führen. Die Leute leben vielleicht noch, aber es fragt sich, in welchen gesundheitlichen Zuständen.
Natürlich ist auch das alles nicht 100% gesichert und beruht auf der Sammlung von Daten in den entsprechenden Gebieten, aber man sollte nicht davon ausgehen, dass die Auswirkungen auf Menschen mit der Akutphase eines GAUs enden. Panikmache ist zwar ebenfalls nicht angebracht, aber allzu leichtfertig sollte man nun auch nicht sein.


Siehe Schilddrüsenkrebs:
Ein Beispiel: Die Zeitschrift Cancer berichtete 1999 über die Zunahme von Schilddrüsenkrebs in der Ukraine. Zwischen 1981 und 1986, dem Jahr des GAUs, wurden dort jährlich nur 12 Patienten unter 18 Jahren wegen
dieser Krebserkrankung behandelt. 1996 und 1997 waren es 73 Fälle pro Jahr. Dabei waren vor allem Kinder betroffen, die zum Zeitpunkt der Katastrophe jünger als fünf Jahre waren.In der Ukraine erhalten derzeit die Familien von 15 000 gestorbenen Tschernobyl-Opfern staatliche Zuwendungen.
Quelle

Die genetischen Spätfolgen sollen noch bedenklicher sein.
 
Wer die Politik noch weiter unter Druck setzen und sich aktiv gegen Atomkraft einsetzen will, der kann am 28. Mai bundesweit zu den Großdemonstrationen gehen und seine Meinung mit vielen anderen Menschen zum Ausdruck bringen:

Dresden - Erfurt - Magdeburg - Berlin - Güstrow - Kiel - Hamburg - Bremen - Hannover - Göttingen - Münster - Essen - Bonn - Mainz - Frankfurt am Main - Mannheim - Freiburg - Ulm - München - Landshut - Fürth


 
Wer die Politik noch weiter unter Druck setzen und sich aktiv gegen Atomkraft einsetzen will, der kann am 28. Mai bundesweit zu den Großdemonstrationen gehen und seine Meinung mit vielen anderen Menschen zum Ausdruck bringen:

Dresden - Erfurt - Magdeburg - Berlin - Güstrow - Kiel - Hamburg - Bremen - Hannover - Göttingen - Münster - Essen - Bonn - Mainz - Frankfurt am Main - Mannheim - Freiburg - Ulm - München - Landshut - Fürth


dann bin ich mal gespannt, wieviele deutsche sich noch mobilisieren lassen, nachdem fukushima weitsetgehend aus den schlagzeilen verschwunden ist.
 
Wer die Politik noch weiter unter Druck setzen und sich aktiv gegen Atomkraft einsetzen will, der kann am 28. Mai bundesweit zu den Großdemonstrationen gehen und seine Meinung mit vielen anderen Menschen zum Ausdruck bringen:

Dresden - Erfurt - Magdeburg - Berlin - Güstrow - Kiel - Hamburg - Bremen - Hannover - Göttingen - Münster - Essen - Bonn - Mainz - Frankfurt am Main - Mannheim - Freiburg - Ulm - München - Landshut - Fürth


dann bin ich mal gespannt, wieviele deutsche sich noch mobilisieren lassen, nachdem fukushima weitsetgehend aus den schlagzeilen verschwunden ist.
in anbetracht das jetzt grade die Berichte vorgelegt worden sind und neue Details zur Haverie bekannt sind
die Industrie behauptet zwar dass das gleiche wie in Japan bei uns nicht passieren kann, aber auch bloß weil selbst bei einem Beben der Stärke 10 der Rhein keinen Tsunami entwickelt
Im Übrigen gehen die Vermutungen inzwischen Teilweise aber dahin dass das Erdbeben doch der Auslöser war

oh, BTW:
Eine bessere Dokumentation: Eine unbequeme Wahrheit . . .
 
Raffs du endlich,das diese Klimareligion Bullshit ist?
Da gehts nur um Kontrolle und Abgaben,Staatlicher eingriff in das Leben des Bürgers und C02 Steuern.
Allein der Handel mit Emissionszertifikaten ist ein Billionen-Markt,mit dem die Finanzindustrie ihre virtuelle Gelddruckmaschine am Leben hält.[font=verdana,geneva,sans-serif]
[/font]
Und was ist mit den ebenso großen Interessengruppen von Autobauern, Luftfahrt, diverser Industrie, Stromkonzerne etc welche am liebsten keine Umwelt Einschränkungen und teuren Emissionshandel hätten?

Und wie stellst du dir das vor: in einem Großteil der Staaten kommen Beamte zusammen und überlegen sich: "Wie können wir in das Leben der Bürger eingreifen? Das ist schließlich unser Daseinszweck. Hm wie wäre es mit Klimawandel?" Schwupps ist eine böse Verschwörung entstanden, welche nur dazu dient den Bürgern auf dem gaaaanzen Globus mehr Geld aus der Tasche zu ziehen?

Sicherlich gab es einige Ungereimheiten (die auch aufgearbeitet wurden) z.B. bei dem Klimaberichten vor einigen Jahren. Aber an den reinen Temperaturanstieg (und CO2 Anstieg) braucht man nicht glauben und daher ist es auch keine Klimareligion. Dass die Weltmeere sich erwärmen, Korallen sterben, die Desertifikation fortschreitet, die ITC droht sich zu verlagern oder allgemein die "die globale Mitteltemperatur als auch der Gehalt der Atmosphäre an CO2 [...] in dieser Zeit [die letzten zwei Jahrzehnte] auf Werte geklettert, die deutlich über denen in den vergangenen 1200 Jahren liegen." (SdW 05.11 S. 82) , all das ist messbar.
Die direkte Kausalität ist vllt nicht immer so eindeutig, das stimmt.
 
Raffs du endlich,das diese Klimareligion Bullshit ist?
Da gehts nur um Kontrolle und Abgaben,Staatlicher eingriff in das Leben des Bürgers und C02 Steuern.
Allein der Handel mit Emissionszertifikaten ist ein Billionen-Markt,mit dem die Finanzindustrie ihre virtuelle Gelddruckmaschine am Leben hält.[font=verdana,geneva,sans-serif]
[/font]
Und was ist mit den ebenso großen Interessengruppen von Autobauern, Luftfahrt, diverser Industrie, Stromkonzerne etc welche am liebsten keine Umwelt Einschränkungen und teuren Emissionshandel hätten?

Und wie stellst du dir das vor: in einem Großteil der Staaten kommen Beamte zusammen und überlegen sich: "Wie können wir in das Leben der Bürger eingreifen? Das ist schließlich unser Daseinszweck. Hm wie wäre es mit Klimawandel?" Schwupps ist eine böse Verschwörung entstanden, welche nur dazu dient den Bürgern auf dem gaaaanzen Globus mehr Geld aus der Tasche zu ziehen?

Bingo!
Nur, dass das nicht so simpel gestrickt ist. Da sind schon erheblich komplexere Fadengewebe vorausgegangen.

Sicherlich gab es einige Ungereimheiten (die auch aufgearbeitet wurden) z.B. bei dem Klimaberichten vor einigen Jahren. Aber an den reinen Temperaturanstieg (und CO2 Anstieg) braucht man nicht glauben und daher ist es auch keine Klimareligion. Dass die Weltmeere sich erwärmen, Korallen sterben, die Desertifikation fortschreitet, die ITC droht sich zu verlagern oder allgemein die "die globale Mitteltemperatur als auch der Gehalt der Atmosphäre an CO2 [...] in dieser Zeit [die letzten zwei Jahrzehnte] auf Werte geklettert, die deutlich über denen in den vergangenen 1200 Jahren liegen." (SdW 05.11 S. 82) , all das ist messbar.
Die direkte Kausalität ist vllt nicht immer so eindeutig, das stimmt.
Der CO² Anstieg ist aber NICHT die Ursache der Erwärmung, sondern eines der vielen Resultate daraus.

Nur mal ein kleines Beispiel.
Letztes Jahr : Vulkanausbruch in Island. Wir hatten Nachtfrost bis mitte Mai deswegen.
Dieses Jahr ist es sehr warm im Frühling. Kaum bricht ein weiterer Vulkan aus, haben wir quasi die 2ten Eisheiligen.
Das Lustige dabei ist, wie überheblich sehr viele Menschen sind, zu glauben, wir könnten irgendwas tun, um die Welt zu beeinflussen.
Nun, wir wissen ja, dass man Fieber bekommt, wenn man zu viele Krankheitserreger im Körper hat, damit diese schneller absterben.
Vielleicht hat die Erde ja Fieber, wegen der Krankheit "Mensch" ;)
 
Sicherlich gab es einige Ungereimheiten (die auch aufgearbeitet wurden) z.B. bei dem Klimaberichten vor einigen Jahren. Aber an den reinen Temperaturanstieg (und CO2 Anstieg) braucht man nicht glauben und daher ist es auch keine Klimareligion. Dass die Weltmeere sich erwärmen, Korallen sterben, die Desertifikation fortschreitet, die ITC droht sich zu verlagern oder allgemein die "die globale Mitteltemperatur als auch der Gehalt der Atmosphäre an CO2 [...] in dieser Zeit [die letzten zwei Jahrzehnte] auf Werte geklettert, die deutlich über denen in den vergangenen 1200 Jahren liegen." (SdW 05.11 S. 82) , all das ist messbar.
Die direkte Kausalität ist vllt nicht immer so eindeutig, das stimmt.
Der CO² Anstieg ist aber NICHT die Ursache der Erwärmung, sondern eines der vielen Resultate daraus.

Nur mal ein kleines Beispiel.
Letztes Jahr : Vulkanausbruch in Island. Wir hatten Nachtfrost bis mitte Mai deswegen.
Dieses Jahr ist es sehr warm im Frühling. Kaum bricht ein weiterer Vulkan aus, haben wir quasi die 2ten Eisheiligen.
Das Lustige dabei ist, wie überheblich sehr viele Menschen sind, zu glauben, wir könnten irgendwas tun, um die Welt zu beeinflussen.
Deine erste Behauptung musst du mir mal erklären :confused:

Und ja, natürlich gibt es immer wieder Ereignisse welche das Klima beeinflussen. Eine Erwärmung von knappen 1°C kann nichts gegen eine Aschewolke ausrichten, welche die Sonne reflektiert. Inwiefern ist das ein Argument gegen den Klimawandel?
Die Natur ist in vielen Dingen nicht beherrschbar und das Klima wird von vielen anderen Dingen beeinflusst (Sonnenaktivität, Vulkanismus, kosmische Strahlung). Letztere haben sich in den vergangenen 50 Jahren nicht signifikant verändert und daher sind viele viele Forscher der Meinung es besteht ein starker Zusammenhang zwischen anthropogenem CO² Gehalt in der Atmosphäre und der Erwärmung.
Und ganz ehrlich? Ich habe weder Meteorologie noch ein ähnliches Fach studiert und kann mir deswegen keine fachlich fundierte eigene Meinung anhand von Daten bilden. Ebensowenig glaube ich an eine Verschwörung von einem Großteil der Wissensgemeinschaft ... konsequenterweise ist für mich damit der (menschenverursachte) Klimawandel Fakt. (Den reinen Klimawandel kann niemand ernsthaft abstreiten)
 
Zurück